П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По итогам предварительного слушания

п.Бохан Боханского района                                                        11 января 2012 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Серышевой В.С., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Ткачук Н.С, подсудимого Штейнингер И.Д, его защитника адвоката Кочубей А.Н, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №, потерпевшей Л., рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело № 1-5/2012г. в отношении:

Штейнингер И.Д., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ПодсудимыйШтейнингер И.Д. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя а/м <данные изъяты>, с пассажирами С. и У., двигаясь вдоль кладбища по <адрес> в <адрес> по неосторожности нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п. 2.1.2, 10.1, 10.2 и, не убедившись в том, что пассажиры пристегнуты ремнями безопасности, двигаясь со скоростью более 90 км/час, не справившись с рулевым управлением, допустил съезд с проезжей части дороги напротив юго-восточного угла ограды кладбища, где произошло опрокидывание автомобиля и его столкновение с растущим деревом. В результате ДТП потерпевшему С. причинены телесные повреждения тупая сочетанная травма головы, груди, живота, левых верхней и нижней конечностей. Закрытая тупая травма головы: ушиблено-рваная рана затылочной части области слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы соответственно ране, на границе теменной и затылочной долей слева, эпидуральная гематома в области крестообразного возвышения и пирамидок височных костей (5г), линейные переломы затылочной и пирамидки височной кости слева, турецкого седла, пирамидки правой височной кости с расхождением теменно-височного и теменно-затылочного швов субдуральная гематома соответственно нижним поверхностям обеих миндалин мозжечка, в окружности ствола мозга (20г), кровянистый ликвор в желудочках мозга, протяженные и очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по выпуклым в нижним поверхностям обоих полушарий мозга, микрогеморрагии, очаговые кровоизлияния в веществе затылочных долей. Закрытая тупая травма грудной клетки: ссадины правой дельтовидной области, задней поверхности груди слева (в проекции угла лопатки), передней поверхности грудной клетки справа между серединной в среднеключинной линиями гемоторакс слева (200 мл. жидкой крови, 100 г свертков), ушибы нижней доли левого легкого переломы 1-6 ребер слева по лопаточной лини, 7 ребра слева по околопозвоночной линии, неполный перелом 2 ребра слева по переднеподмышечной линии. Закрытая тупая травма живота: гипорперитонеум, разрыв селезенки в область ворот. Открытая тупая травма левой нижней конечности: рваная рана внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, оскольчато-фрагментарный перелом левой бедренной кости, на границе верхней и средней, средней и нижней третей, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности перелома. Закрытая тупая травма пояса левой верхней конечности: ссадины передневнутренней поверхности левого плеча во всех третях, фрагментарный перелом левой плечевой кости в средней трети, поперечный перелом грудинного конца левой ключицы, кровоизлияние в мягкие ткани в окружности переломов со сдавлением острой субдральной гематомой ствола мозга, развитием жировой эмболии сосудов легких. Данная травма представляет собой единый комплекс повреждений и относится к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так и по признаку развития угрожающих жизни состояний. Все вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупыми твердыми предметами, незадолго до наступления смерти потерпевшего, и получены при автотравме. Нарушение водителем Штейнингер И.Д. правил дорожного движения РФ предусмотренных пп.2.1.2., 10.1 и 10.2 ПДД РФ, состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти С.

Потерпевшей Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Штейнингер И.Д. за примирением сторон. В обоснование ходатайства указано, что она с подсудимым примирилась и он загладил причинённый моральный и материальный вред.

В судебном заседании потерпевшая Л. дополнила, что Штейнингер И.Д. оказал материальную помощь в организации похорон сына, постоянно помогает ей по хозяйству, делая то, что она попросит, обеспечил дровами. Он обязался постоянно ей помогать.

Адвокат подсудимого Кочубей А.Н. в интересах подсудимого также подал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что его подзащитный ранее не привлекался к уголовному преследованию, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, характеризуется исключительно положительно.

Подсудимый Штейнингер И.Д. поддержал ходатайство потерпевшей и своего адвоката о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ткачук Н.С. возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, указывая, что прекращение уголовного дела- это право суда, а не обязанность. В ходе следствия установлено, что Штейнингер И.Д. управлял автомашиной, на которой произошло ДТП, с ДД.ММ.ГГГГ, ехал в ночное время со скоростью более 90 км /час, что явно не соответствует опыту вождения на данной машине. В результат ДТП наступили тяжкие последствия, а именно смерть человека. В связи с чем заглаживание причиненного вреда в данном случае не возможно, какую бы помощь обвиняемый не оказывал после случившегося родственникам С. Боль утраты близкого человека не восполнит оказанная материальная и физическая помощь. Наказание является одним из средств борьбы с преступностью и защиты общества от преступных посягательств. В соответствии с ч 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Освобождение от уголовной ответственности в связи с прекращением уголовного дела не отвечает поставленным целям, а также не предусматривает возможность возложения судом на виновных лиц каких-либо дополнительных обязанностей, ограничивающих их права и свободы, что в свою очередь лишает органы правопорядке осуществлять на должном уровне контроль за поведением лиц, склонных к совершению преступлений, применять в отношении этих лиц меры профилактического характера. Корме того, освобождение от уголовной ответственности в связи с прекращением уголовного дела не соответствует задачам уголовного законодательства по охране прав и свобод человека и гражданина, а также предупреждения преступлений. Прекращение уголовного дела в отношении Штейнингер И.Д. является нецелесообразным, поскольку не отвечает задачам уголовного законодательства и не окажет необходимого профилактического воздействия.

Выслушав стороны, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовное дело в отношении Штейнингер Д.И. по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Штейнингер Д.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 3 УК РФ, за которые максимальное наказание предусмотрено в виде пяти лет лишения свободы. В соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного расследования Штейнингер И.Д. вину признал полностью.

Подсудимый Штейнингер И.Д. ранее не судим.

Потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый примирился с ней и загладил причиненный вред.

Обязательным условием применения ст. 25 УПК РФ является примирение сторон. Судом установлено, что примирение между подсудимым и потершей Л. состоялось, о чём пояснила потерпевшая Л. в суде. Из её пояснений в суде следует, Штейнингер И.Д. просил у неё прощение и она с ним примирилась, подсудимым оказана материальная помощь в связи с похоронами сына и в настоящее время подсудимый оказывает помощь по хозяйству, выполняя мужскую работу по дому, заменяя ей сына.

Способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

Таким образом, судом установлены все обязательные условия для применения ст.25 УПК РФ: привлечение Штейнингер И.Д.. впервые к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести совершенного по неосторожности, наличие заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, наличие факта примирения сторон и заглаживание вреда путем принесения потерпевшей извинений, оказания материальной помощи и совершение физических действий свидетельствующих о заглаживании вреда, путем оказания помощи по хозяйству.

Доводы стороны обвинения, что освобождение от уголовной ответственности в связи с прекращением уголовного дела не отвечает задачам уголовного законодательства суд находит не обоснованным, поскольку Уголовной кодекс РФ закрепил в ст. 264 УК РФ уголовный закон не содержит.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не нарушает прав потерпевшей Л., гарантированных как Конституцией РФ, так и уголовным законом. Потерпевшая Л. не требует уголовного наказания подсудимого Штейнингер И.Д. и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основанием не лишает её права на подачу гражданских исков к подсудимому.

В соответствии со ст. 239 ч 3 п. 3 УПК РФ, при прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания, разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Штейнингер И.Д., признанная вещественным доказательством по делу и находящаяся на платной стоянке ИП «<данные изъяты> подлежит возвращению собственнику при вступлении постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.239 ч.2, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Штейнингер И.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 3 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде -Штейнингер И.Д. отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство а/м <данные изъяты> находящуюся на платной стоянке <данные изъяты>», возвратить собственнику Штейнингер И.Д.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда      Серышева В.С.