П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Бохан Боханского района 25 апреля 2012 года Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чановой Е.В., с участием государственного обвинителя Ткачук Н.С., адвоката Макарова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Убугуновой Т.С., с участием подсудимого Куликова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/2012 в отношении Куликова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Куликов А.А. виновен в незаконной рубке деревьев, совершенной в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: **/**/** у Куликова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев с целью получения имущественной выгоды, то есть из корыстных побуждений. Во исполнение своего преступного умысла Куликов А.А. **/**/** приехал в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, а именно, в квартал № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства <данные изъяты> области по <данные изъяты> лесничеству, расположенный на территории МО <данные изъяты>, где, используя бензомоторную пилу <данные изъяты> для спиливания деревьев, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29. 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем спиливания деревьев породы сосна до прекращения роста, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно, 14 деревьев породы сосна, относящихся к лесам, выполняющих функции защиты природных и иных объектов. Утром **/**/** Куликов А.А., продолжая преследовать вышеуказанную цель, на попутном транспорте выехал в квартал № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества, расположенный на территории МО <данные изъяты>, где, используя бензомоторную пилу <данные изъяты> для спиливания деревьев, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75.77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем спиливания деревьев породы сосна до прекращения роста, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно, 2 деревьев породы сосна, относящихся к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов. В результате продолжаемых преступных действий, охваченных единым умыслом, Куликов А.А. совершил незаконную рубку 16 деревьев породы сосна общим объемом 14,02 куб.м при таксовой стоимости древесины на корню 60,12 рублей за 1 кубический метр, причинив тем самым лесному фонду РФ с учетом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 219 149 рублей 42 копейки. Действия подсудимого Куликова А.А. в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере. Подсудимый Куликов А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен. В присутствии его адвоката Макарова А.А. после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, просил суд назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. Исковые требования прокурора Боханского района о взыскании с него в пользу МО <данные изъяты> в возмещение причиненного материального вреда 219 149 рублей 42 копеек признал полностью, но суду пояснил, что возместить причиненный ущерб сразу не может, поскольку он работает по найму, сбережений не имеет, но обещает суду постепенно выплачивать причиненный ущерб. Обсудив заявленное подсудимым Куликовым А.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Куликова А.А. в содеянном доказанной и квалифицирует действия Куликова А.А. по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере. Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. Согласно медицинским справкам Куликов А.А. на учете у нарколога и психиатра в МУЗ <данные изъяты> не состоит и не состоял (л.д.<данные изъяты>). Странностей в поведении подсудимого судом не наблюдается. И данные выводы суда нашли свое подтверждение в проведенной в отношении Куликова А.А. амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы № от **/**/**, согласно выводам которой Куликов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (л.д. <данные изъяты>). Иных сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется, в связи с чем он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию. В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Главой администрации МО <данные изъяты>, УУП МО МВД России <данные изъяты> Куликов А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>). Согласно ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (легкая умственная отсталость) суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется. Несмотря на то, что подсудимый Куликов А.А. имеет судимость по приговору <данные изъяты>, и данная судимость не погашена, она не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку в настоящее время данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и при признании рецидива не учитывается. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, при наличии вышеуказанных смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления с категории тяжких преступлений на менее тяжкую, т.е. на категорию преступления средней тяжести. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого за аналогичное преступление небольшой тяжести, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Учитывая, что подсудимый Куликов А.А. нигде постоянно не работает и не имеет других источников дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления суд считает справедливым назначить Куликову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судьяназначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев гражданский иск прокурора Боханского района о взыскании с Куликова А.А. в бюджет муниципального образования <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 219 149 рублей 42 копейки, суд установил, что вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме. В соответствии с таблицей 1 п.1 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с изменениями и дополнениями), минимальная ставка за 1 куб.м. деловой древесины сосны средней категории крупности, взятой по 1 разряду такс четвертого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 60 руб.12 коп. Согласно п.1 ст.3 ФЗ №204 от 24.11.2008г. «О федеральном бюджете на 2009г., плановый период 2010-2011 годов» применяется корректирующий коэффициент в размере 1,3. В соответствии с п.п.1,10 Постановления Правительства РФ №273 от 08 мая 2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», при незаконной порубке деревьев применяется 50 - кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, а также увеличение суммы ущерба на коэффициент 2 - коэффициент увеличения размера ущерба в случае незаконной рубки в защитных лесах., на коэффициент 2 - коэффициент уничтожения или повреждения деревьев хвойной породы, совершенных в декабре-январе. У суда нет оснований не доверять представленным в обосновании причиненного материального ущерба расчетам, поскольку сумма расчета подтверждена материалами дела, исследованными в суде при рассмотрении иска, заявленного прокурором района, исчислялась из расчета: 10,29 куб.м. х 60 руб.12 коп. х 1,3 х 50 х 2х 2 = 219 149 руб. 42 коп. Согласно ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %, а, следовательно, суд в соответствии со ст.46 Бюджетного кодекса РФ, с учетом степени вины подсудимого, признания иска подсудимым, пришел к выводу, что исковые требования прокурора Боханского района подлежат удовлетворению в полном объеме. Вещественное доказательство по делу - древесину породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 20 штук в объеме 10,476 куб.м, находящуюся на хранении у ИП Б., - передать на реализацию, а доходы от реализации древесины обратить в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ. Вещественное доказательство - бензопила <данные изъяты>, принадлежащая подсудимому Куликову А.А., как орудие совершения преступления, подлежит конфискации в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд П Р И Г О В О Р И Л: Куликова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Куликову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на условно осужденного Куликова А.А. с учетом его возраста, состояния здоровья, исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Куликову А.А. отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - древесину породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 20 штук в объеме 10,476 куб.м, находящуюся на хранении у ИП Б., - передать на реализацию, а доходы от реализации древесины обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - бензопилу <данные изъяты>, принадлежащую осужденному Куликову А.А., как орудие совершения преступления, конфисковать после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск прокурора Боханского района удовлетворить. Взыскать с Куликова А.А. в бюджет муниципального образования <данные изъяты> (ГРКЦ Банка России по <данные изъяты> области <адрес>, УФК по <данные изъяты> области (Администрация МО <данные изъяты>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, Сч. №, КБК <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере двухсот девятнадцати тысяч ста сорока девяти рублей сорока двух копеек (219 149 руб. 42 коп.). Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Судья Боханского районного суда Е.В.Чанова