П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района                                                                    25 апреля 2012 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чановой Е.В., с участием государственного обвинителя Ткачук Н.С., адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Убугуновой Т.С., с участием подсудимого Новопашина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/2012 в отношении

Новопашина Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новопашин Д.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

**/**/** в <адрес> у Новопашина Д.В. около <данные изъяты> часов ночи возник преступный умысел на кражу вино-водочных изделий из магазина <данные изъяты>, принадлежащего ИП Г

С целью исполнения преступного умысла **/**/** около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> Новопашин Д.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия никому незаметны, тайно, из корыстных побуждений, взломав при помощи металлического лома врезной и навесной замки на дверях магазина <данные изъяты>, умышленно, открыв двери, незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: <адрес>, где, продолжая реализовывать свой умысел, пройдя в торговый зал магазина; из морозильной камеры безвозмездно изъял: 1) рыбу свеже мороженную минтай 1,46 кг по цене 67 руб. за кг на сумму 97 руб. 82 коп., 2) куриные окорочка 9 кг по цене 112 руб. за кг на сумму 1008 руб.; 3) суповой набор (говяжий) 5 кг по цене 65 руб. за кг на сумму 325 руб.; 4)рыбу свежее мороженную горбуша 3 кг по цене 110 руб. за кг на сумму 330 руб.; 5) котлеты ИП Дамбуева 2 упаковки по цене 130 руб. за упаковку на сумму 260 руб.; 6) голубцы ИП Дамбуева 2 упаковки по цене 120 руб. на сумму 240 руб.; 7) позы ИП Дамбуева 2 упаковки по цене 160 руб. за упаковку на сумму 320 руб.; 8) мясо свиное 18 кг по цене 200 руб. за кг на сумму 3600 руб.; 9)крабовые палочки «Краб стик» 2 упаковки по цене 15 руб. за упаковку на сумму 30 руб.; из холодильника безвозмездно изъял: 10) пиццу 1 шт. по цене 50 руб. за штуку на сумму 50 руб.; 11) курицу копченую 1,4 кг по цене 165 руб. за кг на сумму 231 рубль; 12) рульку свиную 1 шт. по цене 160 руб. на сумму 160 руб.;13) колбасу вареную «Мраморная» 1,28 кг по цене 275 руб. за кг на сумму 352 руб.; 14) мясо «Корейка» 0,55 кг по цене 298 руб. за кг на сумму 163 руб. 90 коп.; 15) колбасу копченую «Сокольская» 0,6 кг по цене 262 на сумму 157 руб. 20 кг.; 16) колбасу копченую «Чесночная» 0,5 кг по цене 271 руб. за кг на сумму 135 руб. 50 коп.; 17) колбасу копченую «Дорожная» 0,8 кг по цене 218 руб. за кг на сумму 174 руб. 40 коп.; 18) колбасу вареную «Чесночная» 0,8 кг по цене 256 руб. за кг на сумму 204 руб. 80 коп.; 19) колбасу вареную «Аппетитная» 0,8 кг по цене 234 руб. за кг на сумму 187 руб. 20 коп.; 20) колбасу вареную «Бутербродная» 0,8 кг по цене 263 руб. на сумму 210 руб. 40 коп.; 21) колбасу вареную «Для завтрака» 0,51 кг по цене 198 руб. за кг на сумму 100 руб. 98 коп.; 22) колбасу копченую «Колбаски копченые» 0,9 кг по цене 248 руб. за кг на сумму 223 руб. 20 коп.; 23) сыр колбасный 0,8 кг по цене 110 руб. за кг на сумму 88 руб.; 24) сервелат «Венский» 0,4 кг по цене 298 руб. за кг на сумму 119 руб. 20 коп.; 25) колбасу вареную «Русская» 0,5 кг по цене 261 руб. за кг на сумму 130 руб. 50 коп.; 27) колбасу копченую «Хуторская» 0,4 кг по цене 218 руб. за кг на сумму 87 руб. 20 коп.; 28) колбасу вареную «Отдельная» 0,6 кг по цене 268 руб. за кг на сумму 160 руб. 80 коп.; 29) маргарин «Домашний» 1 пачку по цене 20 руб. за пачку на сумму 20 руб.; со стеллажей безвозмездно изъял: 30) масло растительное «Солнечный цветок» 1 бутылку емкостью 5 л по цене 340 руб. за бутылку на сумму 340 руб.; 31) пиво «Берег Байкала светлое» 4 бутылки емкостью 2,5 л по цене 103 руб. за бутылку на сумму 412 руб.; 32) пиво «Большая кружка крепкое» 6 бутылок емкостью 2.5 л по цене 110 руб. на сумму 660 руб.; с витрины безвозмездно изъял: 33) сигареты «Тройка» 11 пачек по цене 22 рубля за пачку на сумму 242 руб.; 34) сигареты «Морэ» 11 пачек по цене 24 руб. за пачку на сумму 264 руб.; 35) сигареты «ЛД» 10 пачек по цене 25 руб. за пачку на сумму 250 руб.; 36) сигареты «Петр» 10 пачек по цене 27 руб. за пачку на сумму 270 руб.; 37) сигареты «Максим красный» 14 пачек по цене 21 руб. за пачку на сумму 294 рубля; 38 сигареты «Максим легкий» 11 пачек по цене 20 руб. за пачку на сумму 220 рублей.

Похищенные товарно-материальные ценности Новопашин Д.В. вынес из помещения магазина и перенес в свой дом по <адрес>, обратив в свою пользу. В результате кражи, совершенной из помещения магазина <данные изъяты>, потерпевшей Г причинен материальный ущерб на общую сумму 12 275 рублей 60 копеек.

Действия подсудимого Новопашина Д.В. в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Новопашин Д.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен. В присутствии его адвоката Макаровой Е.П. после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, просил суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Гражданский иск потерпевшей Г о взыскании с него в ее пользу оставшейся части причиненного материального ущерба в сумме 6542 рубля 15 копеек признал полностью.

Обсудив заявленное подсудимым Новопашиным Д.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью; понимает существо предъявленного им обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Новопашина Д.В. в содеянном доказанной и квалифицирует действия Новопашина Д.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

             Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. Согласно медицинским справкам Новопашин Д.В. на учете у нарколога и психиатра в МУЗ <данные изъяты> не состоит и не состоял (л.д.<данные изъяты>). Странностей в поведении подсудимого судом не наблюдается. Иных сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется, в связи с чем он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, при наличии вышеуказанных смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления с категории тяжких преступлений на менее тяжкую, т.е. на категорию преступления небольшой тяжести.

УУП МО МВД России <данные изъяты> Новопашин Д.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, (выразившееся в чистосердечном признании в совершенном преступлении), и в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Учитывая, что подсудимый Новопашин Д.В. нигде не работает и не имеет других источников дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Новопашину Д.В. наказание в виде обязательных работ.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Г о взыскании с подсудимого Новопашина Д.В. в ее пользу в возмещение оставшейся части причиненного материального ущерба 6542 рубля 15 копеек, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, признания иска подсудимым, руководствуясь ст.173 ч. 3 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом, навесной замок, дужку навесного замка, 2 полимерных мешка белого цвета - в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимого Новопашина Д.В. в порядке ст.51 ч.1 п.7 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новопашина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Новопашину Д.В. отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Новопашина Д.В. пользу потерпевшей Г в возмещение оставшейся части причиненного материального ущерба шесть тысяч пятьсот сорок два рубля пятнадцать копеек (6542 руб. 15 коп.).

Вещественные доказательства по делу: металлический лом, навесной замок, дужку навесного замка, 2 полимерных мешка белого цвета - уничтожить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты Новопашина Д.В. в порядке ст.51 ч.1 п.7 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Боханского районного суда                                            Е.В.Чанова