П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

п.Бохан Боханского района                                                                   11 апреля 2012 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Серышевой В.С., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Боханского района Николаевой В.П., защитника подсудимого адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевших М.А.., М.Т.., М.Д. и их представителя Б, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2012 в отношении

Молева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Молев Н.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Молев Н.И. управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащем Щ, следуя со стороны <данные изъяты> по направлению в <данные изъяты>, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершая обгон попутной а/м, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречной а/м <данные изъяты> № под управлением М.А.

В результате столкновения автомашин водитель а/м <данные изъяты> М.А. получил телесные повреждения в виде: закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением, жировой эмболии смешанного генеза относящегося к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 %) закрытого перелома надколенника без смещения, рванной раны области правого коленного сустава, в своей совокупности относящегося к категории повреждений повлекших средний вред здоровью, по признаку как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, относящегося к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, ушиба грудной клетки, почек, относящегося к телесным повреждениям, не причинивших вреда здоровью. Пассажир М.Д. получил телесные повреждения в виде: закрытого поперечного перелома средней трети - нижней трети левой бедренной кости со смещением, относящиеся к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку как вызвавшие значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее, чем на одну треть, (свыше 30 %), закрытого перелома нижней трети правой голени, относящиеся к категории повреждений повлекших средний вред здоровью, по признаку как вызвавшие длительное     расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга,, относящиеся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, ушиба передней брюшной стенки, ссадин в правой подвздошной области, относящихся к телесным повреждением не причинивших вреда здоровью. Пассажир М.Т. получила телесные повреждения я виде: перелома заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков, перелом головки правой бедренной кости, вдавленный вывих правого бедра, относящиеся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, указанные телесные повреждения привели к нарушению функций правого тазобедренного сустава, развитию коксартроза, что явилось поводом к произведению операции эндопротезирования правого тазобедренного сустава, так же получила телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного перелома правой пяточной кости относящееся к категории телесных повреждений причинивших средний вред здоровью, по признаку как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга легкой степени, относящиеся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, ушиба правой половины грудной клетки относящихся к телесным повреждением, не причинивших вреда здоровью.

Нарушение правил дорожного движения водителем а/м <данные изъяты> № Молевым Н.И. состоит в прямой причинной связи с полученными водителем а/м <данные изъяты> № М.А. и пассажирами М.Д.., М.Т. телесными повреждениями повлекшими тяжкий вред здоровью.

В подготовительной части судебного заседания адвокатом подсудимого Макаровой Е.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Молев Н.И. в судебном заседании не присутствовал. Судом на основании ст. 247 УПК РФ постановлено о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

В направленном в суд заявлении подсудимый Молев Н.И. не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 3 ч 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшие М.А. М.Т. и М.Д. и их представитель Б не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения Молева Н.И. к уголовной ответственности

Государственный обвинитель Николаева В.П. также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения Молева Н.И. к уголовной ответственности.

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения подсудимого Молева Н.И. к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Молев Н.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, за которое максимальное наказание предусмотрено до двух лет лишения свободы. В силу ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обязательными условиями применения ст.78 УПК РФ являются: истечение определенного промежутка времени и отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению.

Преступление Молевым Н.И., согласно материалам уголовного дела, совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более двух лет назад.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не усматривается: Молев Н.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивает, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, суд считает возможным применить ст. 78 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование Молева Н.И. в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении ущерба и денежной компенсации морального вреда.

Учитывая отсутствие в судебном заседании подсудимого Молева Н.И, что не позволяет суду выяснить его отношение к искам, суд считает возможным оставить гражданские иски без рассмотрения и разъяснить М.А. и М.Т. право обратиться с данными исками в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомашина <данные изъяты> №, принадлежащая Щ, находящаяся на хранении на автостоянке <данные изъяты> в <адрес>, подлежит возврату собственнику.

Вещественное доказательство     а/м <данные изъяты> №, находящаяся на ответственном хранении у собственника М.А., подлежит возвращению ему в полное распоряжение.

В судебном заседании интересы подсудимого Молева Н.И. по назначению суда защищала адвокат Макарова Е.П. в течение 3 судодней. Оплата труда адвоката определена судом с учётом районных коэффициентов в размере 1342 руб 69 коп. Учитывая материальное положение подсудимого- <данные изъяты>, суд считает возможным на основании ст. 132 ч 6 УПК РФ освободить его от возмещения судебных издержек в виде оплаты труда адвоката и отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Молева Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Молеву Н.И. - подписку о невыезде отменить при вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск М.А. и М.Т. оставить без рассмотрения, Разъяснить М.А. и М.Т. право обратиться с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить Молева Н.И. от возмещения судебных издержек в виде оплаты труда адвоката Макаровой Е.П.

Судебные издержи в виде оплаты труда адвоката Макаровой Е.П. в размере 1342 руб 69 коп / одна тысяча триста сорок два рубля 69 коп/ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты> №, принадлежащую Щ, находящуюся на хранении на автостоянке <данные изъяты> в <адрес>, возвратить Щ

Вещественное доказательство - а/м <данные изъяты> №, находящаяся на ответственном хранении у собственника М.А., подлежит возвращению ему в полное распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда     Серышева В.С.