П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Бохан Боханского района 05 мая 2012 года Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Серышевой В.С, при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Боханского района Ткачук Н.С, подсудимого Тугарина В.А. и его адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2012 в отношении Тугарина В.А., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 162 ч.3 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы. На основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 5 дней - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Тугарин В.А. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: В конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в вечернее время Тугарин В. А., имея преступный умысел и цель, направленные на незаконное приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства - марихуана без цели сбыта, осознавая, что действует не законно и, желая действовать так, в целях приобретения наркотического средства марихуана для собственного потребления, на неохраняемом земельном участке, расположенном в 100метрах от заброшенного здания свинокомплекса в северном направлении от <адрес>, действуя единолично, незаконно, собрал верхушечные части дикорастущей конопли и, поместил в сумку из полимерного материала, тем самым приобрел наркотическое средство - марихуана (каннабис) в количестве 8098,055г. В тот же день, точное время не установлено, Тугарин В.А. продолжая свои преступные действия перенес приобретенное наркотическое средство - марихуана, на крышу бани, расположенную в ограде <адрес>, где незаконно хранил наркотическое средство марихуана (каннабис) в количестве 8098,055г., до момента изъятия сотрудниками полиции. Таким образом, Тугарин В.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуана (каннабис) в количестве 8098,055г., которое согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Тугарин В.А. свою вину по предъявленному ему обвинению не признал. По существу дела пояснил, что коноплю не собирал и на крыше бани её не хранил. В ходе предварительного расследования вину признавал, т.к. не знал, кто это сделал и боялся за свою семью. Из личного опыта, так как знает какое давление оказывают оперативные работники полиции на членов семьи подозреваемого. Признавая вину, хотел огородить жену и её сына-подростка от воздействия сотрудников полиции. В настоящее время он установил, что обнаруженная конопля принадлежит Ф., который раньше проживал в этом доме с его сестрой Л. Другая сестра Е. и его жена видели, что Ф. в ограде дома иногда курил коноплю. В ДД.ММ.ГГГГ Ф. признался ему, что сумка с коноплёй принадлежала ему. Также установил, что оперуполномоченному Н. о хранящейся на крыше бани конопле сообщила сестра Е., с которой у него неприязненные отношения и которая хочет выселить его из занимаемого дома. Придя к нему с обыском, Н. знал, где искать и в разговоре подтвердил, что пришёл «по наводке». В процессе следственных действий он при понятых говорил, что конопля принадлежит зятю. т. е. Ф., но это никому не было интересно. Суд критически относится к показаниям подсудимого Тугарина В.А, данным в ходе судебного разбирательства, так как доводы о его непричастности к совершению преступления и попытке других лиц «подставить» его не нашли своего подтверждения. Показания Тугарина В.А, данные в судебном заседании, противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного расследования, в которых он вину признавал полностью и давал изобличающие себя показания. Так, согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, показаниям Тугарина В.А, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, он в первый раз попробовал курить коноплю после Армии в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что попал в места лишения свободы, бросил курить коноплю. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой приехал из <адрес> проживать постоянно к родителям в <адрес>. Наркотические вещества начал употреблять около трех месяцев назад. Употребляет только коноплю. Технологию получения из конопли наркотического средства узнал по слухам и таким образом несколько раз готовил для себя. Он проживает в <адрес>, официально нигде не работает. Проживает с родителями отцом - А., матерью - П., племянником 6 лет, женой - О., имеет малолетнего ребенка возрастом <данные изъяты>. В ограде дома <адрес> стоит баня, которая используется по назначению. Крышу бани он приспособил для хранения конопли. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в вечернее время он пошел на территорию заброшенного свинокомплекса. расположенного в северном направлении за <адрес>, где на поляне на неохраняемом участке произрастает конопля, с целью собрать верхушечные части стеблей, листьев и соцветий конопли. С собой взял большую сумку - баул в клетку синего, белого и красного цветов. Собирал коноплю в течение 1 - 2 часов. После сложил ее в сумку и в тот же день принес их к себе домой. Спрятал на крыше бани в ограде своего дома. После чего в течение двух недель он часть дикорастущей конопли использовал для личного употребления. <данные изъяты> Употреблял коноплю два раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация о том, что он у себя дома хранит наркотические средства из конопли. Он пояснил, что таковых у него нет. Предлагали выдать запрещенные предметы, если такие у них имеются: оружие, колющие, режущие предметы и наркотик. Он ответил, что у него таковых нет. Он был предупрежден о том, что в случае добровольной выдачи будет освобожден от уголовной ответственности, о чем он расписался в протоколе. После чего пригласили понятых и сделали осмотр надворных построек, бани. На крыше бани нашли спрятанные им наркотические вещества. В присутствии понятых и его с крыши бани были изъяты конопля в сумке-бауле, в мешке, таз, куски материи. Был составлен протокол, в котором расписались понятые и он. После этого он дал объяснение. При даче объяснения признался, что изъятые наркотические средства собрал для личного употребления и они принадлежат только ему. Он употребляет наркотическое вещество - коноплю для снятия стресса. Вину в приобретении и хранении конопли признает, в содеянном раскаивается. /л.д. <данные изъяты>/ У суда нет оснований для признания показаний Тугарина В.А., данных в процессе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами. Тугарин В.А. допрашивался в присутствии своего защитника Макаровой Е.П., о чем свидетельствуют их подписи под протоколами. Замечаний на правильность фиксации показаний ни со стороны Тугарина В.А, ни со стороны защитника не было. Протоколы, согласно записям под показаниями, прочитаны подсудимым и защитником, и ими подписаны. Суд находит надуманным и голословным довод подсудимого Тугарина В.А. о том, что он оговорил себя в ходе предварительного расследования, так как опасался за членов своей семьи. В судебном заседании подсудимый пояснил, что реальные действия со стороны сотрудников полиции, угрожающие ему или членам его семьи, высказывание угроз в его адрес или в адрес членов его семьи со стороны сотрудников полиции не было. Следовательно, возможные угрозы со стороны сотрудников полиции- это домыслы подсудимого. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что данная версия возникла у подсудимого только в ходе рассмотрения дела судом, так как в ходе предварительного расследования им эта версия не выдвигалась. В процессе предварительного расследования Тугарин В.А. вину признавал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела. Изменение показаний подсудимым в суде, не признание вины суд расценивает как способ защиты и желание избежать заслуженного наказания. Суд доверяет показаниям подсудимого Тугарина В.А, данным в присутствии защитника в ходе предварительного расследования и стабильным на протяжении всего предварительного расследования. Так, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, проводимой с целью уточнения обстоятельств совершения преступления, Тугарин В.А. в присутствии защитника и понятых, указал место, где собирал коноплю, т.е. местность, расположенную за зданием свинокомплекса в северном направлении от <адрес> В 100 м от свинокомплека Тугарин указан на поляну у дороги и пояснил, что здесь собирал в ДД.ММ.ГГГГ сухую растительную массу конопли, складывая её в сумку-баул. Затем Тугарин В.А.указал, что баул с растительной массой конопли перенёс к дому, где проживает в <адрес> и спрятал на крыше бани. После в течение двух месяцев использовал для личного употребления. С помощью таза и тряпок пробивал и просеивал коноплю, смешивал с курительным табаком и употреблял. Отработанную коноплю складывал в полимерный мешок белого цвета. Мешок и баул с нетронутой коноплёй хранились на крыше бани. Действия Тугарина В.А. в ходе проверки показаний на месте сфотографированы и представлены в фототаблице, приложенной к протоколу проверки показаний на месте. На представленных фотоснимках наглядно видно как Тугарин В.А. указывает на место, где собирал коноплю, на ограду дома, куда принёс на хранение собранную коноплю на баню, на крышу которой спрятал наркотическое вещество /л.д. <данные изъяты>/. Проверка показаний на месте проводилась в присутствии защитника Макаровой Е.П., с участием понятых, вследствие чего является допустимым доказательством. Кроме того, вина подсудимого Тугарина В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния также доказана и подтверждается показаниями свидетелей Н., С., Б., А., Н.С., Ш., Ч., К., изъятием наркотических веществ в ходе ОРМ, заключением эксперта и другими собранными по делу доказательствами. Уголовное дело возбуждено на основании материла ОРМ по факту обнаружения наркотических веществ на крыше бани, расположенной в ограде дома, по адресу: с.<адрес>/. Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при осмотре ограды <адрес>. над потолком бревенчатой бани обнаружен мешок белого цвета с надписью «Кормосмесь» из полимерного материала, в котором находится сухая растительная масса серовато-светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли. За мешком лежит свернутая сумка из полимерного материала с рисунком в виде клетки бело-красно-синего цвета, в которой находится сухая растительная масса серовато-светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли, эмалированный таз снаружи синего цвета, внутренняя поверхность белого цвета с загрязнениями коричневого цвета в виде помарок. В тазу имеются два куска материала бело-голубого и бирюзового цвета. Обнаруженные предметы изъяты и упакованы в присутствии понятых и Тугарина В.А. Согласно записям в протоколе, перед проведением оперативного мероприятия Тугарину В.А. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, т.е. оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, психотропные и наркотические средства, на что Тугарин В.А. пояснил, что таковых у него нет /л.д. <данные изъяты>/. Проверяя доводы подсудимого Тугарина В.А. о том, что в ходе ОРМ он пояснял, что обнаруженная конопля принадлежит не ему, суд допросил О/У ОРТ МО МВД России «<данные изъяты> » Н. проводившего оперативное мероприятие, а также А. и Б., С., присутствовавших при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и указанных в протоколе ОРМ. СвидетельН.показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону от оперативного источника поступила информация о том, что Тугарин В.А., проживающий в <адрес>. употребляет и незаконно хранит на крыше бани сухую растительную массу конопли. Получив информацию, он проехал мимо усадьбы Т. и в большую щель между крышей бани и стопой разглядел что-то белое, похожее на полимерный мешок. Об информации было доложено начальству и, с целью проверки информации было решено провести ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Зам. начальника полиции МО МВД России «<данные изъяты> » вынес постановление о проведении ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОРГ (УР) С. выехали <адрес>. Привлекли к участию ОРМ граждан А. и Б.. С ними подъехали к ограде <адрес>. Зашли в ограду Он постучал в двери квартиры. Вышел Тугарин В. А. Он Тугарину В.А. разъяснил в присутствии понятых цель приезда, права и предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся запрещенные предметы: оружие, взрывчатые вещества, в том числе наркотические средства. Также пояснил, что добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. На что Тугарин В.А. пояснил, что таковых предметов у него нет. После чего они в присутствии участвующих лиц взяли уТугарина В.А. и его отца А., проживающего вместе с ним, письменное разрешение на проведение осмотра надворных построек. При осмотре крыши бани он обнаружил сумку-баул в клетку сине-бело-красного цветов, в которой находилась сухая растительная масса серовато-светло-коричневого цвета с характерным запахом растения конопли, а также белый мешок снадписью «Кормосмесь» из полимерного материала, в котором также находилась сухая растительная масса серовато-светло-коричневого цвета с характерным запахом растения конопли. На крыше еще лежал эмалированный таз с кусками материи. Тугарин В.А. пояснил, что обнаруженная сухая растительная масса с характерным запахом растения конопли принадлежит ему. Он собрал её в конце ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления. Они изъяли в присутствии понятых и Тугарина В. А. сумку-баул в клетку сине-бело-красного цветов с сухой растительной массой серовато-светло-коричневого цвета с характерным запахом растения конопли, белый мешок с надписью «Кормосмесь» из полимерного материала с сухой растительной массой серовато-светло-коричневого цвета с характерным запахом растения конопли, эмалированный таз с кусками материи. Упаковали обнаруженную растительную массу, мешок с сухой растительном массой, таз с кусками материи в сумку-баул в клетку сине-бело-красного цветов, закрыли на замок «молния», опечатали её, прикрепив бирку с печатью № 008 с пояснительными надписями, подписями всех участвующих лиц. Он занес все действия в протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Огласил протокол и его подписали все лица, участвовавшие в ОРМ. Замечаний по протоколу ни от кого не поступило. Сразу после ОРМ с Тугариным поехали в райотдел, где Тугарин В.А. оформил письменное объяснение о том, что обнаруженная растительная масса конопли принадлежит ему. При этом Тугарин В.А. вёл себя спокойно. Спрашивал, что ему за это будет. На Тугарина В.А ни физическое, ни психологическое давление не оказывалось. В ходе ОРМ Тугарин В.А. не говорил, что обнаруженное наркотическое вещество принадлежит не ему. О Ф. Тугарин В.А. даже не упоминал. Потом, когда уголовное дело уже расследовалось, Тугарин В.А. при встрече говорил, что надо поговорить с зятем, чтобы тот вину взял на себя. СвидетельС., работающий оперуполномоченным ОРГ /УР/ МО МВД России «<данные изъяты> » подтвердил, что совместно с ОУР Н. проводил ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ограде дома <адрес>, где проживает Тугарин В.А. В ходе ОРМ на крыше бани в сумке-бауле и в белом полимерном мешке была обнаружена сухая растительная масса конопли. Тугарин В.А. признал, что сам её собирал и хранил для личного потребления. Свидетели А. и Б. подтвердили факт своего участия в ОРМ в качестве участвующих лиц, разъяснение перед проведением ОРМ Тугарину В.А права и возможности добровольной выдачи запрещённых к обороту предметов, средств и сообщение Тугариным В.А. отсутствия у него таковых.Только после этого сотрудники полиции стали проводить досмотр надворных построек, непосредственно бани, расположенной в ограде дома. На крыше бани оперуполномоченным Н. были обнаружены сумка-баул в клетку сине-бело-красного цветов, мешок белого цвета с надписью «Кормосмесь», эмалированный таз, тряпки. В сумке и мешке находилась сухая растительная масса серо-коричневого цвета, от сумки и мешка исходил запах конопли. Свидетель А. также пояснил, что в ходе ОРМ Тугарин В.А. спрашивал Н. в первый ли раз он сюда приезжает. Н. ответил, что не в первый, однако про то, изымал ли ранее Н. здесь наркотики, Тугарин В.А. не спрашивал. При обнаружении конопли Тугарин В.А. сперва сказал, что она ему не принадлежит. Когда Н. спросил его, не продаёт ли он коноплю в город, Тугарин В.А. сказал, что коноплю он собрал для себя и хранил для личного потребления. Свидетель Б. дополнил, что сразу при обнаружении пакетов с коноплёй Тугарин В.А. отрицал, что они принадлежат ему, но не мог пояснить, кто их там мог спрятать. Потом Тугарин В.А. стал говорить, что у него условный срок, что его сейчас посадят. Н. стал задавать Тугарину В. А. вопросы и тот признался, что коноплю собирал и хранил он, также, что сам её употребляет. Суд доверяет показаниям свидетелей Н., С., А., Б., согласующимся между собой и с протоколом ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участвующих в мероприятии лиц и с Тугарина В.А были взяты объяснения, в которых они подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотических средств и факт признания Тугариным В.А. принадлежности ему обнаруженных наркотических средств/ л.д. №/. Изъятые в ходе ОРМ предметы: таз, три фрагмента материи, растительная масса, мешок из полимерного материала направлены на исследование. По результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительная масса, изъятая у Тугарина В.А. является наркотическим средством марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны в высушенном виде на момент исследования без веса упаковок составила: сумка - 5742г., мешок - 2356,055г. На внутренней поверхности таза обнаружено наркотическое средство ТГК в следовых количествах /л.д.№/. На основании постановления зам. начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «<данные изъяты>» результаты ОРМ были предоставлены и направлены в следственный отдел МО МВД России «<данные изъяты> » для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. / л.д.№/ После возбуждения уголовного дела, изъятые в ходе ОРМ предметы были изъяты у ОУР Н., осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу / л.д. №/. При осмотре вещественных доказательств установлено: -сумка -баул из полимерного материала имеет рисунок в виде клетки бело-сине-красного цветов, закрывается на замок молния. В сумке находится сухая на ощупь растительная масса серовато-светло-коричневого цвета, в виде фрагментов измельчённых фрагментов соцветий и стеблевых листьев без центрального стебля с немногочисленным количеством семян округлой формы с характерным запахом растения конопли, весом 5742 г. -Мешок из полимерного материала белого цвета. На мешке имеется надпись, выполненная красителем синего цвета «Кормосмесь». В мешке находится сухая на ощупь растительная масса серовато-светло-коричневого цвета, в виде фрагментов измельчённых фрагментов соцветий и стеблевых листьев без центрального стебля с немногочисленным количеством семян округлой формы с характерным запахом растения конопли, весом 2356, 055г. -Три фрагмента х/б ткани, два из которых с рисунком бело-голубого цвета с шестью прозрачными бесцветными пуговицами, расположенными в два ряда и фрагментами оборок белого цвета, третий фрагмент ткани белого цвета с рисунком в виде цветов бледно розово-синего цветов. -Эмалированный таз диаметром 50 см, снаружи синего цвета, внутренняя поверхность белого цвета со следами повреждения слоя эмали с загрязнениями коричневого цвета Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительная масса, изъятая в ходе ОРМ, находящаяся в полимерном мешке с надписью «Кормосмесь», а также в сумке из полимерного материала с рисунком в виде клетки красно-бело-синего цвета является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса марихуаны на момент исследования без веса упаковок в высушенном виде составила - 8094г. (5740г. + 2354г.). На поверхности ватного тампона со смывами с внутренней поверхности эмалированного таза обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли, в следовых количествах. На исследование экспертом израсходовано по 2г. не высушенной марихуаны из каждого объекта /л.д. №/ Суд доверяет заключению эксперта, сделанному на основании специальных познаний и лабораторных исследований, не противоречащих материалам уголовного дела. Подсудимым Тугариным В.А. и стороной защиты выводы эксперта не оспариваются. Вещественные доказательства, в том числе наркотическое средство марихуана в общем количестве 8094г., сданы на хранение в спецхранилище камеры хранения вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> /л.д. №/ При осмотре вещественных доказательств в судебном заседании установлено соответствии представленных вещественных доказательств описанным в протоколе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Н.С., Ш. был проведен осмотр места происшествии- ограды дома, расположенного <адрес>, и местности за заброшенным свинокомплексом в северном направлении от <адрес>. В ходе проведения данного следственного действия подсудимый Тугарин В.А. в присутствии понятых указал на крышу бани, расположенную в ограде дома, где в ходе ОРМ были изъяты сумка и мешок с коноплёй / л.д.69<данные изъяты>/, а также местность, где он собирал коноплю. Данная местность расположена в 1,5 км от <адрес>. Местность на момент осмотра покрыта снежным покровом глубиной 40 см. Из-под снега выступают стебли дикорастущей конопли. В ходе осмотра Тугарин В.А. пояснил, что в этой местности он в конце ДД.ММ.ГГГГ собрал полную сумку -баул конопли и в тот же день перенёс к себе домой и прятал на крыше бани/ л.д. № Допрошенные в качестве свидетелей Н.С. и Ш., указанные понятыми при осмотре места происшествия, подтвердили факт своего участия в следственном действии, а также пояснили, что Тугарин В.А. добровольно показывал места хранения и сбора конопли. Свидетель Н.С. также пояснил, что в ограде дома Тугарин В.А. к бане приставил лестницу и поднялся на несколько ступенек и, указывая в ближний правый угол, на крыше бани, пояснил, что сумка с наркотическим средством была обнаружена там. Свидетель Ш. подтвердил, что Тугарин В.А в ходе осмотра места происшествия залазил на баню и показывал, где была обнаружена сумка и мешок с коноплёй. На поле Тугарин В.А. показал рукой на поле и сказал, что здесь собирал коноплю. Протокол осмотра места происшествия и показания свидетелей Н.С. и Ш. согласуются между собой. Действия Тугарина В.А. в ходе осмотра места происшествия сфотографированы и представлены в фототаблице, приложенной к протоколам осмотра места происшествия. На представленных фотоснимках наглядно видно, что Тугарин В.А показывает на крышу бани, расположенную в ограде дома, где он проживает, где хранил наркотическое вещество / фото № 2/, а непосредственно на крыше бани Тугарин указывает на угол, где находились сумка и мешок с наркотическим веществом./ фото № 3/. На фотографиях местности за свинокомплексом видно, что над снежным покровом выступают стебли травы. / л.д. №. В совокупности, исследованные судом доказательства, свидетельствуют о виновности Тугарина В.А в инкриминируемом преступлении. К сделанному заявлению свидетелем защиты Ф. в судебном заседании о том, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, суд относится критически. Будучи допрошенным в качестве свидетеля Ф. показал, что осенью 2011г сожительствовал с сестрой Тугарина В.А - Л. и проживал с ней в доме <адрес>. В это время употреблял наркотическое средство-коноплю путем курения. Растительную массу конопли хранил на крыше бани, расположенной в ограде дома. Конопля находилась в сумке- бауле белого цвета с синими полосками. Для просеивания травы использовал старую белую простынь, которую изъяли, и белый эмалированный таз. Когда выехал из дома Тугарина В.А, сумку с коноплёй с бани не забрал. Придя к Т. в ДД.ММ.ГГГГ спросил, где его сумка с коноплёй. Тугарин пояснил, что её и простынь изъяли. Сопоставляя показания свидетеля Ф. со сведениями, изложенными в протоколе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в части изъятых с крыши бани вещей, их описания, суд констатирует, что Ф. неверно указывает цвет сумки-баула, в котором находилось наркотическое средство, ничего не сказал о полимерном мешке с растительной массой, утверждает, что оставил на крыше белую простынь большую, одним куском, без рисунка, тогда как изъяты были три куска материи, в том числе с рисунком и с прозрачными пуговицами, путается в цвете таза, что позволяет суду прийти к выводу том, что наркотическое вещество не принадлежит Ф., а общие сведения ему были сообщены подсудимым или его родственниками, которые ему подробности не описали, поэтому он не смог дать подробные показания. Показания Ф. суд расценивает как желание помочь Тугарину В.А., с которым он находится в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности в надежде, что его самого, в случае привлечения к уголовной ответственности, как лицо не имеющее судимость, не лишат свободы. Кроме того, показания подсудимого Тугарина В.А. и заявленных им свидетелей в части того, что Ф. ДД.ММ.ГГГГ проживал в доме, где сейчас проживает Тугарин В.А, противоречат показаниям свидетеля Н., пояснившего в суде, что в этот период он, в связи с обращением предпринимателя Д., разыскивал Ф., в том числе неоднократно приезжал в дом Тугарина, однако там не было Ф. По оперативной информации Ф. проживал в <адрес>. Также критически суд относится к показаниям свидетелей стороны защиты И., Е., О., Л., поскольку они не согласуются с объективными доказательствами, собранными по уголовному делу. Так, свидетель И. показал, что сожительствовал с сестрой Тугарина В.А. Точно знает, что Тугарина В.А. подставили, возможно, его сёстры, так как они находятся с ним в неприязненных отношениях и ранее уже пытались обвинить Тугарина В.А. в преступлении, которое он не совершал. Свидетель О. показала, что у ее мужа Тугарина В.А. неприязненные отношения с его сестрой Е., поэтому сестра на мужа донесла Н., сообщив ложные сведения о хранении конопли. Обнаруженная на крыше бани конопля могла принадлежать Ф., который употреблял наркотические вещества путем курения. Это она видела лично. Свидетель Е. пояснила, что приходится родной сестрой подсудимому Тугарину В.А. ДД.ММ.ГГГГ на крыше бани обнаружила сумку с коноплёй. Когда брат её выгнал из дома, решила ему отомстить. Она по телефону сообщила бывшему участковому Н. о хранящейся на крыше бани конопле. Через день Н. приехал с опергруппой и изъял коноплю. Н. звонила с телефона подруги Ю. - № или с телефона Д.О. №. Когда точно звонила, не помнит, но Н. приехал с обыском на второй день, следовательно, она звонила или ДД.ММ.ГГГГ Проверяя версию, выдвинутую подсудимым и заявленными им его свидетелями, суд запросил детализацию входящих звонков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на номер сотового телефона, используемый Н. для служебных целей. Как следует из показаний Н., номер зарегистрирован на его жену, но он им пользуется более 2 лет. Согласно детализации входящих телефонных соединениях на номер телефона №, которым пользуется Н., но зарегистрированный на его жену М., соединений с абонентами, номера которых указала Е., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. Таким образом, версия подсудимого о том, что Е. сообщила о нем ложные сведения оперуполномоченному Н., не нашла своего подтверждения. Косвенным доказательством виновности Тугарина В.А. в инкриминируемом преступлении является также заключение судебно-наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которого Тугарин В.А. признан страдающим наркотической зависимостью и нуждающимся в лечении./ л.д. № Подсудимый Тугарин В.А. в суде оспаривал с заключение экспертов, поясняя, что оно сделано только на основании его пояснений экспертам. Допрошенная в суде в качестве эксперта Г., являющаяся членом экспертной комиссии обследовавшей Тугарина В.А, показала, что эксперты пришли к выводу о том, что Тугарин В.А. страдает наркотической зависимостью от каннабиноидов по амнестическим сведениям, психическому статусу на основе опроса, изучения материалов уголовного дела. В биосреде Тугарина В.А при исследовании следов наркотиков выявлено не было. Это объяснимо тем, что он заранее знал о предстоящем исследовании, т.е. его наверняка предупредили о предстоящей поездке в <адрес> на экспертизу и он подготовился. При употреблении наркотического вещества путём курения, наркотик выводит из организма через несколько часов. Поэтому если не покурить день, биосреда не будет содержать наркотических веществ. Однако при беседе испытуемый был достаточно откровенен, говорил, что курит 1-2 раза в день. На провокационный вопрос: «Сейчас бы покурил?», Тугарин В.А. ответил положительно. В совокупности с исследованными материалами уголовного дела, исходя из количества изъятой у Тугарина В.А. конопли, его первичных показаний при обнаружении конопли, когда он еще без адвоката давал не обдуманные показания, она, как врач психиатр-нарколог, пришла к выводу о <данные изъяты> Тугарина В.А. от <данные изъяты>. Оснований не доверять показаниям врача психиатра-нарколога 1 категории, имеющим стаж работы более 25 лет, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта в заключении, стороной защиты и подсудимым не представлено. Следовательно, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ может быть использовано судом в качестве доказательства. (л.д№) Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Тугарина В.А. в инкриминируемом преступлении полностью доказана. Суд квалифицирует действия Тугарина В.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г,«О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ»,- как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Квалифицирующий признак ч.2 ст. 228 УК РФ нашёл свое подтверждение. Из представленных доказательств установлено, что подсудимым Тугариным В.А. было изготовлено наркотическое средство - марихуана, которое в последствии он хранил на крыше бани, весом 8098,055г грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. Странностей в его поведении не наблюдается. Выводы суда также подтверждаются имеющимися в материалах дела справками от нарколога и психиатра /л.д.100-101, 102/ о том, что Тугарин В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд признает Тугарина В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении подсудимому наказания суд учитывает совершение Тугариным В.А. тяжкого преступления, его личность и другие обстоятельства, влияющие на наказание. Так, по месту жительства главой муниципального образования «<данные изъяты>» и согласно рапорту-характеристике участкового инспектора ОВД по <данные изъяты>, а также характеристики <данные изъяты> ГУФСИН Минюста России по <адрес> Тугарин В.А. характеризуется положительно, как человек спокойный, добродушный, не конфликтный, но склонный к употреблению алкоголя. В состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Нарушений общественного порядка не допускал. Не работает. На территории МО «<данные изъяты>» проживает недавно. Постоянно проживал в <адрес>. Семья многодетная. Неблагополучная. Ранее судим. В администрацию жалоб и заявлений на него не поступало /л.д. № Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 63 ч 1 УК РФ является наличие в его действиях опасного рецидива. Так как Тугарин В.А, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> районного суда ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.3 УК РФ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Учитывая умышленный характер совершенного Тугариным В.А. тяжкого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований применения п.6 ст. 15 УК РФ, об изменении категорийности совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. При наличии опасного рецидива срок наказания Тугарину В.А. на основании ст. 68 УК РФ должен быть определен не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку в действиях Тугарина В.А. имеются обстоятельства, отягчающие наказание. Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Таким образом, учитывая повышенную общественную опасность совершенного Тугариным В.А. преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая повышенную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, несмотря на положительную характеристику Тугарина В.А, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за особо тяжкое умышленное преступление и в период отбывания условно-досрочного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу, что исправление и перевоспитание Тугарина В.А. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, Тугарину В.А, как мужчине, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при наличии в действиях опасного рецидива, отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Учитывая материальное положение подсудимого Тугарина В.А., нигде не работающего и не имеющего постоянного источника доходов или ценного имущества, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч 2 УК РФ в виде штрафа. Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГТугарин В.А. был освобожден условно-досрочно на 2 года 5 дней от дальнейшего отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, однако Тугарин В.А совершил тяжкое преступление в ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период отбывания наказания, что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ влечёт отмену условно-досрочного освобождения от наказания и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Суд не может применить к Тугарину В. А. отсрочку исполнения приговора, предусмотренную ст.82УК РФ, т.к. отсрочка отбывания наказания применяется к беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем. Тугарин В.А. к данным категориям граждан не относится. Отсрочка наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ также не может быть применена, поскольку Тугарин В.А. признан виновным по ч 2 ст. 228 УК РФ по которой отсрочка на период лечения от наркомании не применяется. Вещественные доказательства по делу - марихуана в общем количестве 8094г. с тремя фрагментами ткани, ватный тампон, фрагмент бумаги белого цвета, эмалированный таз в одной упаковке - сумке из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МД России «<данные изъяты>» подлежат уничтожению при вступлении приговора в законную силу. В судебном заседании интересы подсудимого Тугарина В.А.адвокат защищала Макарова Е.П. в порядке ст.51 УПК РФ в течение девяти судодней. Судом оплата труда адвоката, с учётом районных коэффициентов, определена в размере <данные изъяты>. На основании ст.132 ч.6 УПК РФ, учитывая материальную несостоятельность осужденного Тугарина В.А, нигде не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным освободить его от оплаты услуг защитника и отнести судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката за счет государства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, районный суд П Р И Г О В О Р И Л : Тугарина В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 79 ч 7 УК РФ отменить Тугарину В.А. условно досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Тугарину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Тугарину В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу - марихуана в общем количестве 8094г. три фрагмента ткани, ватный тампон, фрагмент бумаги белого цвета, эмалированный таз, сумку из полимерного материала - уничтожить при вступлении приговора в законную силу. Освободить Тугарина В.А. от возмещения судебных издержек по уголовному делу. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимого Тугарина В.А. в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>., отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного к лишению свободы- в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела. Судья Боханского районного суда Серышева В.С.