П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Бохан Боханского района 30 ноября 2010 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чановой Е.В., с участием государственного обвинителя Васильева А.А., адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Кудрявцева С.Н., при секретаре Каримовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-114/2010 в отношении
Кудрявцева С.Н., Д.М.Г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кудрявцев С.Н. виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Д.М.Г. около <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, у Кудрявцева С.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев с целью получения имущественной выгоды, то есть из корыстных побуждений. Во исполнение своего преступного умысла Кудрявцев С.Н. Д.М.Г. около <данные изъяты> часов дня выехал на попутном автомобиле в квартал <данные изъяты>, расположенный в 5 км от д.<адрес> <адрес> на территории МО «Олонки», где, используя бензопилу «Штиль MS 361», принадлежащую ФИО2, для спиливания деревьев, и в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно, договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 16 часов по 19 часов совершил путем спиливания деревьев породы сосна до прекращения роста, незаконную рубку лесных насаждений, а именно 30 деревьев породы сосна общим объемом 26,93 куб.м. при таксовой стоимости древесины на корню 60,12 рублей за 1 куб.м., причинив тем самым лесному фонду РФ с учетом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 210473 рублей 90 копеек.
Действия подсудимого Кудрявцева С.Н. в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Подсудимый Кудрявцев С.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен. В присутствии его адвоката Макаровой Е.П. после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, просил суд не лишать его свободы, а назначить ему условное наказание. Наказание в виде штрафа ввиду материальной несостоятельности просил ему не назначать. Дополнительное наказание также просил не назначать. Исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с него суммы причиненного им материального ущерба в размере 210473 рубля 90 копеек в доход МО «<данные изъяты>» признал, но пояснил, что оплатить сумму ущерба не может, т.к. он нигде постоянно не работает, подсобного хозяйства и сбережений не имеет.
Обсудив заявленное подсудимым Кудрявцевым С.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Кудрявцева С.Н. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия Кудрявцева С.Н. по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.
Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит. Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает Кудрявцева С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, согласно ст.61 УК РФ признание подсудимым Кудрявцевым С.Н. своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого Кудрявцева С.Н. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, вышеуказанные смягчающие и отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Кудрявцева С.Н. возможно без изоляции от общества.
Учитывая материальное положение подсудимого, нигде постоянно не работающего, не имеющего сбережений, суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд также не считает целесообразным и применение в отношении него дополнительного наказания в виде лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судьяназначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с подсудимого Кудрявцева С.Н. в доход МО «<данные изъяты>» суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 210473 рубля 90 копеек, суд с учетом установления вины подсудимого в причинении данного ущерба, признания иска подсудимым в полном объеме, его материального положения пришел к выводу исковые требования прокурора района удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:
Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.
В связи с тем, что в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, охраняются от уничтожения, а в результате действий подсудимого Кудрявцева С.Н. лесные насаждения были незаконно срублены, то есть уничтожены, и он настоящим приговором признается виновным в совершении действий по причинению вреда лесному фонду РФ, то Кудрявцев С.Н. является надлежащим ответчиком по настоящему иску.
Согласно ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %.
Подсудимый иск прокурора района о взыскании с него в бюджет МО «<данные изъяты>» суммы ущерба в размере 210473 рубля 90 копеек признал в полном объеме. Сумма ущерба нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и никем не оспаривалась.
Следовательно, в соответствии со ст.46 БК РФ сумма ущерба в размере 210473 рублей 90 копеек подлежит взысканию с подсудимого Кудрявцева С.Н. в бюджет МО «<данные изъяты>».
Денежные средства от переданной согласно постановлению следователя СО при ОВД <адрес> ФИО6 от Д.М.Г. на реализацию изъятой с места происшествия древесины в виде круглого леса породы сосна в количестве 30 шт. в объеме 13,93 куб.м сортиментами 06м, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.08г., ч.4 ст.82 УПК РФ подлежат обращению в доход государства.
Вещественное доказательство по делу - трактор МТЗ-80, без г/н, принадлежащий ФИО3, подлежит возвращению законному владельцу ФИО3 при вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - бензомоторная пила «Штиль - 361», принадлежащая свидетелю ФИО2, подлежит возвращению законному владельцу ФИО2 при вступлении настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимого Кудрявцева С.Н. в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кудрявцева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, а приговор не приводить в исполнение, если осужденный Кудрявцев С.Н. в течение двух лет не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает доверие суда.
Обязать осужденного Кудрявцева С.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления приговора в законную силу; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать новых правонарушений.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Кудрявцеву С.Н. оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с Кудрявцева С.Н. в доход МО «<данные изъяты>» сумму причиненного им материального ущерба в размере двухсот десяти тысяч четырехсот семидесяти трех рублей 90 коп. (210473 рубля 90 коп.).
Денежные средства от переданной согласно постановлению следователя СО при ОВД <адрес> ФИО6 от Д.М.Г. на реализацию изъятой с места происшествия древесины в виде круглого леса породы сосна в количестве 30 шт. в объеме 13,93 куб. м сортиментами 06м, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.08г., ч.4 ст.82 УПК РФ обратить в доход государства.
Вещественное доказательство по делу - трактор МТЗ-80, без г/н, принадлежащий ФИО3, возвратить законному владельцу ФИО3 при вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - бензомоторную пилу «Штиль - 361», принадлежащую свидетелю ФИО2, возвратить законному владельцу ФИО2 при вступлении настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимого Кудрявцева С.Н. в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Боханского районного суда Е.В.Чанова