П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Бохан Боханского района 12 ноября 2010 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Боханского района Васильева А.А., подсудимого Суслова А.В., адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шадановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-107/2010 в отношении
Суслова А.В., Д.М.Г. года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Суслов А.В. обвиняется и виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Д.М.Г. около 10 часов, во исполнение своего преступного умысла Суслов А.В., находясь в лесном массиве квартала <данные изъяты>, где, используя бензомоторную пилу марки «Хускварна 350» без заводского номера, принадлежащую ФИО6, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, в квартале <данные изъяты>, находящегося на территории МО «<данные изъяты>», что вблизи от д. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 10 до 17 часов совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 38 деревьев хвойной породы сосна общим объемом 47,66 м3 при таксовой стоимость древесины на корню 60,12 рублей за 1м.3, тем самым причинил Лесному фонду РФ, с учетом штрафных санкций, предусмотренным постановлением Правительства РФ от №273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 186245 рублей 75 копеек.
Подсудимый Суслов А.В. в суде заявил, что с предъявленным ему обвинением полностью согласен. В присутствии адвоката Макаровой Е.П. после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, а именно о том, что он может обжаловать приговор только в части назначенного наказания, ему разъяснена и понятна. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы, назначить ему более мягкое наказание. Иск прокурора <адрес> признал полностью.
Обсудив, заявленное подсудимым Сусловым А.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним полностью согласен; поддержал в суде заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Исследовав материалы уголовного дела, в части характеризующие личность подсудимого в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит предъявленное подсудимому Суслову А.В. обвинение обоснованным, а его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Суслова А.В. по ст. 260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Суслова А.В., данные выводы суда подтверждаются медицинскими справками, свидетельствующими о том, что подсудимый на «Д» учете у психиатра и нарколога не состоит, странностей в его поведении не наблюдается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное и подлежит наказанию.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому Суслову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против экологии, в соответствии со ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.
На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать правонарушений.
Учитывая материальное положение подсудимого Суслова А.В., нигде не работающего, и не имеющего иных доходов и имущества, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.
Суд также не считает целесообразным назначение Суслову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как его социальный статус не связан с осуществлением какой-либо деятельности или занятием какой-либо должности.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судьяназначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обсуждая исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с Суслова А.В. причиненного материального ущерба в сумме 186245 рублей 75 коп., суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и с учетом признания иска подсудимым, его материального положения и то, что вина подсудимого установлена и доказана материалами дела, признание им своей вины и иска, пришел к выводу, что исковые требования прокурора района обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %.
Следовательно, в соответствии со ст.46 БК РФ сумма ущерба в размере 186245 рублей 75 копеек подлежит взысканию с подсудимого Суслова А.В. в бюджет МО «Боханский район».
Вещественные доказательства по делу: изъятую древесину сортиментом 6 м., объемом 22,56 куб.м. в количестве 43 штук, находящуюся согласно договору от Д.М.Г. на хранении у ИП ФИО3 в соответствии с Постановлением Правительства РФ №432 от 05.06.08г., подпунктом «в» п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ реализовать, а полученные денежные средства от реализации древесины перечислить в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: трактор МТЗ-82, заводской номер 195014 без государственного регистрационного номера, принадлежащего ФИО5; автомашину <данные изъяты> № РУС, принадлежащую Суслову А.В., бензопилу «Хускварна 350», принадлежащую ФИО6, в соответствии со ст.81 ч.3, п.6 УПК РФ суд считает необходимым передать в полное распоряжение законным владельцам по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Суслова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Суслову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать подсудимого Суслова А.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать правонарушений.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Суслову А.В. отменить при вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить полностью.
Взыскать с Суслова А.В. в бюджет МО «<данные изъяты>» в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 186245 (сто восемьдесят шесть тысяч двести сорок пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек и перечислить в бюджет МО «<данные изъяты>» ГРКЦ Банка России по <адрес>, УФК по <адрес> (Администрация МО «<данные изъяты>») ИНН №, КПП №, БИК №, Сч. №, КБК №, ОКАТО №.
Вещественные доказательства по делу: изъятую древесину сортиментом 6 м., объемом 22,56 куб.м. в количестве 43 штук, находящуюся согласно договору от Д.М.Г. на хранении у ИП ФИО3 реализовать, а полученные денежные средства от реализации древесины перечислить в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: трактор МТЗ-82, заводской номер 195014 без государственного регистрационного номера, принадлежащего ФИО5; автомашину <данные изъяты> № РУС, принадлежащую Суслову А.В., бензопилу «Хускварна 350», принадлежащую ФИО6, передать в полное распоряжение законным владельцам при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Боханского районного суда Л.А. Николаева