П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Бохан Боханского района 23 ноября 2010 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чановой Е.В., с участием государственного обвинителя Семенова В.С., адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Голубченко О.В., при секретаре Каримовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-109/2010 в отношении
Голубченко О.В., Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Голубченко О.В. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Д.М.Г около <данные изъяты> часов, более точное время органом дознания не установлено, в <адрес> около ограды <адрес> квартира «<данные изъяты>» Голубченко О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно путем свободного доступа неправомерно без цели хищения завладел автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6 с умыслом проехаться по <адрес>, то есть совершил угон.
Действия подсудимого Голубченко О.В. в процессе дознания квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Голубченко О.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен. В присутствии его адвоката Макаровой Е.П. после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы, а назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде штрафа ввиду материальной несостоятельности просил ему не назначать.
Обсудив заявленное подсудимым Голубченко О.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит предъявленное подсудимому Голубченко О.В. обвинение обоснованным, а его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Голубченко О.В. по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит. Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.
Так, согласно ст.61 УК РФ признание подсудимым Голубченко О.В. своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого Голубченко О.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие и отсутствие по делу отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Голубченко О.В. возможно без изоляции от общества.
Учитывая материальное положение подсудимого, нигде не работающего, не имеющего своего имущества и сбережений, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Учитывая собранный характеризующий материал на подсудимого, суд также не считает целесообразным и применение в отношении него наказания в виде ограничения свободы или ареста.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением судьяназначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимого Голубченко О.В. в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Голубченко О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, а приговор не приводить в исполнение, если осужденный Голубченко О.В. в течение одного года не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает доверие суда.
Обязать осужденного Голубченко О.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления приговора в законную силу; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не посещать увеселительных учреждений, типа баров, ресторанов и т.п.; не совершать новых правонарушений.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Голубченко О.В. оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимого Голубченко О.В. в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Боханского районного суда Е.В.Чанова