П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Бохан Боханского района 10 ноября 2010 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Серышевой В.С., при секретаре Пыжовой Г.Н., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Боханского района Семенова В.С, подсудимого Коняева И.А., его защитника: адвоката Сергеева Д.М, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2010 в отношении
Коняева И.А., Датагода рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Коняев И.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь с Дата на Дата, в период времени с <данные изъяты> часов, точное время не установлено, в <адрес>, Коняев И.А. осознавая противоправность своих действий с целью хищения чужого имущества и последующей реализации для личных нужд, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в скотный двор дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> откуда похитил двух коров: красно-пестрой масти возрастом 7 лет и красно-белой масти возрастом 7 лет по цене 20 000 рублей каждая. После этого Коняев И.А. похищенных коров забил на мясо, то есть распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.
Подсудимый Коняев И.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен. В присутствии своего защитника Сергеева Д.М. после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с его защитником. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы, назначить ему наказание без лишения свободы.
Обсудив, заявленное подсудимым Коняевым И.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему был разъяснен порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит предъявленное подсудимому Коняеву И.А. обвинение обоснованным, а его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной собранными по делу доказательствами.
Учитывая, что преступление Коняевым И.А совершено в 2006 году, суд считает необходимым квалифицировать его действия по Уголовному кодексу РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г, поскольку Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" в санкцию статьи 158 ч 2 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение подсудимого. На основании ст. 10 УК РФ суд не вправе применять закон, ухудшающий положение подсудимого.Таким образом, суд квалифицирует действия Коняева И.А. по ст. 158 ч 2 п. «Б, В» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) как - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. Он на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, что подтверждается мед. справками (л.д.56). Странностей в его поведении не наблюдается. В судебном заседании вел себя адекватно.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Признание подсудимым Коняевым И.А. своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, возмещение до суда ущерба потерпевшей, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
По месту жительства и работы Коняев И.А. характеризуется положительно: трудолюбивый, ответственный, дисциплинированный, пунктуальный, хороший семьянин/ л.д. 123-125/.
При этом суд критически оценивает характеристику, выданную участковым уполномоченным милиции по <адрес>, характеризующей Коняева И.А как фактически не проживающего с семьёй в <адрес>, склонного к распитию спиртных напитков, поскольку в данной части характеристика противоречит характеристикам, выданным должностными лицами муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>, главой <данные изъяты>», справке о составе семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.
Так, Коняев И.А. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 18 ч 1 УК РФ образует рецидив преступлений.
Учитывая совершение Коняевым И.А умышленного корыстного преступления в течение полугода после освобождения из мест лишения свободы, наличие в его действиях рецидива преступлений, несмотря на положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении подсудимого свободы, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Коняева И.А. не возможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления, суд считает необходимым назначить Коняеву И.А. наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судьяназначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает необходимым назначать Коняеву И.А. максимально возможный срок наказания.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Коняеву И.А, как лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений, и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, отбывание наказание должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО4 заявлялся гражданский иск на сумму 40 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая иск не поддержала, пояснив, что Коняев И.А. полностью возместил ущерб. Факт возмещения ущерба подтверждается расписками потерпевшей.
В судебном заседании интересы подсудимого Коняева И.А в течение одного судодня порядке ст. 51 УПК РФ представлял адвокат Сергеев Д.М. Судом оплата труда адвоката с учётом районных коэффициентов определена в размере 447 рублей 56 коп.
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ осужденный Коняев И.А. подлежит освобождению от возмещения судебных издержек по уголовному делу. Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Коняева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коняеву И.А. - подписку о невыезде - отменить.
Избрать Коняеву И.А. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей.
Взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с Дата.
Освободить Коняева И. А. от возмещения судебных издержек по уголовному делу. Судебные издержки за услуги адвоката Сергеева Д.М. оплаченные судом за счет средств федерального бюджета отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного к лишению свободы- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: