П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Бохан Боханского района 30 ноября 2010 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Серышевой В.С., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Васильева А.А, подсудимого Быкова П.П., его защитника: адвоката адвокатского кабинета «Консультант-М» Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевших ФИО3 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-113/2010 в отношении
Быкова П.П., Датагода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Быков П.П. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Дата около <данные изъяты> водитель Быков П.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), управляя автомобилем <данные изъяты> без регистрационного знака с транзитным номером <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в темное время суток, выехав с прилегающей территории от магазина «<данные изъяты>» и двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 9.2. ПДД РФ по неосторожности выехал на встречную полосу движения, при этом около <адрес> совершил наезд на движущийся во встречном направлении мопед «<данные изъяты>» красного цвета, под управлением ФИО3, на котором находился пассажир ФИО2, сидящий на заднем пассажирском сиденье. В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома большеберцовой и малоберцовой костей левой голени на границе средней и нижней трети со смещением отломков, с рваной раной в области левой голени который относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%); закрытой черепно- мозговой травмы, в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной в лобной области, с рваной раной на лице которая относится к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы левого тазобедренного сустава, сопровождавшейся переломом левой вертлужной впадины со смещением костного отломка, вывихом левой бедренной кости. Данная травма относится к категории повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; открытого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением костных отломков с рвано ушибленной раной на передней поверхности левой голени. Данная травма относится к категории повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; рвано-ушибленной раны в области левого коленного сустава относится к категории повреждений, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов.
Нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> без регистрационного знака с транзитным номером <данные изъяты> Быковым П.П. п.п.2.1.1., 2.7, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями- причинению тяжких телесных повреждений ФИО2, ФИО3
Подсудимый Быков П.П. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен. В присутствии своего адвоката Макаровой Е.П. после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы, назначить ему наказание без лишения свободы.
Обсудив заявленное подсудимым Быковым П.П.. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему был разъяснен порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит предъявленное подсудимому Быкову П.П. обвинение обоснованным, а его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Быкова П.П. по ст.264 ч.2 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Быков П.П. не состоит на учете у психиатра и нарколога(л.д.119,121). Его поведение в судебном заседании адекватное. Суд признает Быкова П.П. подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает совершение Быковым П.П. преступления средней тяжести по неосторожности, личность подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый Быков П.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо нигде не работающее, не учащееся, к административной ответственности не привлекавшееся. На него жалоб и заявлений в администрацию муниципального образования не поступало /л.д. 126/.
При этом, согласно справке ОСК, Быков П.П. неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, Дата Быков П.П. привлечен к административной ответственности <данные изъяты> /л.д.112-113/
Неоднократное привлечение Быкова П.П. к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством и повторное управление подсудимым, не имеющим права управления транспортным средством, автомашиной свидетельствует о повышенной социальной опасности Быкова П.П, умышленно пренебрегающего Правилами дорожного движения в РФ, собственной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения.
Обстоятельством, смягчающими наказание, в силу ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым Быковым П.П. своей вины в инкриминируемом ему преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая совершение Быковым П.П. преступления средней тяжести по неосторожности, с учетом данных о личности подсудимого описанных выше, а так же мнения потерпевших настаивающих на лишении подсудимого свободы и считающих что подсудимый вину не осознал, так как после совершения преступления не принял мер к оказанию помощи, перед ними до суда не извинился, не принимал мер к заглаживанию вины, суд пришел к выводу, что для достижения цели наказания- восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, отбытие наказания должно быть определено в местах лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судьяназначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и следовательно не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.
Как лицу, совершившему преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч 1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания Быкову П.П. должно быть определено в колонии поселении.
Учитывая, что осужденный Быков П.П. нигде не работает, не имеет иных источников доходов, суд считает необходимым доставить его к месту отбытия наказания за государственный счёт, для чего изменить меру пресечения на содержание под стражей.
Вещественные доказательства - автомашину <данные изъяты> без регистрационного знака с транзитным номером <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4; мопед «<данные изъяты>» красного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО2, находящиеся на хранении на территории платной стоянки ИП ФИО7, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ суд считает необходимым передать собственникам в полное распоряжение после вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного расследования потерпевшими ФИО3 и ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании с владельца источника повышенной опасности ФИО4 и с подсудимого Быкова П.П, материального вреда и денежной компенсации морального вреда. Учитывая, что в судебном заседании не принимает участие ответчик ФИО4 и приговор постановляется только в отношении осужденного, суд считает необходимым гражданские иски ФИО2 и ФИО3 оставить без рассмотрения, разъяснив им право обратиться с исками в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании интересы подсудимого Быкова П.П. в течение двух судодней в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения судебных издержке по уголовному делу. Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Быкова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
Доставить осужденного Быкова П.П.- к месту отбытия наказания за государственный счёт.
Меру пресечения Быкову П.П.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Избрать до вступления приговора в законную силу Быкову П.П. меру пресечения - содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с Дата.
Вещественные доказательства - автомашину <данные изъяты> без регистрационного знака с транзитным номером <данные изъяты>, находящуюся на хранении на территории платной стоянки ИП ФИО7, передать ФИО4 в полное распоряжение после вступления приговора в законную силу, мопед «<данные изъяты>» красного цвета находящийся на хранении на территории платной стоянки ИП ФИО7, передать ФИО2 в полное распоряжение после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшим право обратиться в суд с исками в порядке гражданского судопроизводства.
Освободить осужденного Быкова П.П. от возмещения судебных издержек по уголовному делу.
Судебные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания за осуществление защиты подсудимого, назначенного судом в порядке ст.51 ч.1 п.7 УПК РФ, оплаченные судом за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным к лишению свободы- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу «13» декабря 2010 года.
Судья Боханского районного суда Серышева В.С.