П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Бохан Боханского района 25 октября 2010 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Боханского района Васильева А.А., подсудимого Першина И.Ю., защитника адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шадановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-99/2010 в отношении
Першина И.Ю., Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Першин И.Ю. обвиняется и виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенном в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Дата, в темное время суток около <данные изъяты> часов, в д. <адрес> водитель Першин И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, следуя по <адрес> в направлении <адрес> напротив <адрес>, в нарушении п.п.2.1.1; 2.3.1; 2.7№ 9.4; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не имея водительского удостоверения на право управления автомашины, т.к. категории «В», эксплуатируя заведомо неисправную автомашину: с не горящими фарами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на скорости 40 км. в час, при наличии свободной правой полосы выехал на полосу встречного движения не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и не справившись с рулевым управлением, по неосторожности, совершил наезд на стоящий на левой обочине по ходу движения самодельный тракторный прицеп, который от его удара откатился назад и наехал на находящуюся за ним ФИО2, в результате допущенных нарушений ПДД и произошедшего наезда прицепа ФИО2 получила телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки сопровождающейся переломом 2-5 ребер справ со смещением отломков, повреждением отламками ребер ткани право легкого, излитием крови в правую плевральную полость, переломами 2-9 ребер лева со смещением отломков, переломом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков, перелом шейки правой лопатки со смещением отломков, ушибами ткани обоих легких полученных от воздействия тупых твердых предметов, относящихся с категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Першин И.Ю. в суде заявил, что с предъявленным ему обвинением полностью согласен. В присутствии его адвоката Макаровой Е.П. после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, а именно о том, что он может обжаловать приговор только в части назначенного наказания, ему разъяснена и понятна. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд не лишать его свободы, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Обсудив, заявленное подсудимым Першиным И.Ю. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним полностью согласен; поддержал в суде заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Исследовав материалы уголовного дела, в части характеризующие личность подсудимого в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит предъявленное подсудимому Першину И.Ю. обвинение обоснованным, а его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Першина И.Ю. по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Першин И.Ю. не состоял и не состоит на «Д» учете у психиатра и нарколога (л.д.44, 45), и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Першина И.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Першина И.Ю. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность подсудимый Першин И.ЮБ. характеризуется положительно, но суд также учитывает, то обстоятельство, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, то данное обстоятельство учитывается судом как отрицательно характеризующее его личность.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований уголовного закона о строгой индивидуализации наказания, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Першина И.Ю. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ- в условиях условного осуждения.
На период испытательного срока суд считает необходимым для достижения целей исправления условно осужденного Першина И.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на отметки в дни установленные инспектором, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, не совершать новых правонарушений.
Санкция статьи 264 ч.2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд считает возможным применить дополнительное наказание к подсудимому, поскольку оно может быть применено и к лицу, не имевшему соответствующего разрешения на управление транспортным средством.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судьяназначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и следовательно не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимого Першина И.Ю. в порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, их необходимо отнести за счет государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Першина И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Першину И.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
На период испытательного срока возложить на Першина И.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на отметки в дни установленные инспектором, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения опьянения, не совершать новых правонарушений.
Меру пресечения Першину И.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимого Першина И.Ю. в порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Боханского районного суда Л.А. Николаева.