П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Иркутск Иркутской области 20 октября 2010 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чановой Е.В., с участием государственного обвинителя Ханхалаевой Р.А., адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Юрист» Ден Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Каримовой В.В., с участием подсудимого Плотникова П.Е., рассмотрев в выездном открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91/2010 в отношении
Плотникова П.Е., Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Плотников П.Е. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Дата около <данные изъяты> часов в <адрес> Плотников П.Е., находясь в <адрес>, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер незаконного изъятия чужого имущества, а также, что его действия никому не заметны, путем свободного доступа с целью безвозмездного изъятия чужого имущества умышленно похитил LCDDVD-плеер + встроенный TV тюнер «CAMERONLDTV-820» стоимостью 6000 рублей, активную акустическую систему 2.1 «CAMERONMSP-2150» (саб-буфер) стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1600» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
Действия подсудимого Плотникова П.Е. в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Плотников П.Е. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен. В присутствии его адвоката после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, просил суд не лишать его свободы, а назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 9000 рублей признал в полном объеме, но возместить потерпевшему оставшуюся сумму причиненного ущерба за похищенный телефон и DVD-плеер не может, поскольку он нигде не работает, содержится под стражей по другому уголовному делу.
Обсудив заявленное подсудимым Плотниковым П.Е. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Плотникова П.Е. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия Плотникова П.Е. по ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. И данные выводы суда подтверждаются выводами проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, согласно которым Плотников П.Е. по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию Плотников П.Е. не нуждается.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, согласно ст.61 УК РФ признание подсудимым Плотниковым П.Е. своей вины и раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику, состояние здоровья (<данные изъяты>.), частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба в досудебной стадии суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающим обстоятельством по делу согласно ст.68 ч.2 УК РФ наказание ему не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, вышеуказанное смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, наличие в его действиях рецидива, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Плотникова П.Е. не возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по делу не имеется.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Плотникову П.Е. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судьяназначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого Плотникова П.Е. оставшейся суммы причиненного кражей материального ущерба в размере 9000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ с учетом доказанности суммы ущерба и вины подсудимого в причинении данного ущерба, признания иска подсудимым, его материального положения, суд пришел к выводу исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу - 2 отрезка ленты скотч с отпечатками пальцев рук, 2 окурка сигарет «<данные изъяты>», 2 окурка сигарет «<данные изъяты>» подлежат уничтожению при вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Ден Ю.В. за осуществление защиты подсудимого Плотникова П.Е. в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Плотникова П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Плотникову П.Е. отменить. Взять его под стражу из зала суда. Избрать Плотникову П.Е. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок наказания Плотникову П.Е. исчислять с Дата.
Взыскать с Плотникова П.Е. в пользу ФИО2 в возмещение оставшейся части причиненного ему материального ущерба девять тысяч рублей (9000 рублей).
Вещественные доказательства по делу - 2 отрезка ленты скотч с отпечатками пальцев рук, 2 окурка сигарет «<данные изъяты>», 2 окурка сигарет «<данные изъяты>» уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Ден Ю.В. за осуществление защиты подсудимого Плотникова П.Е. в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденных к лишению свободы - тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции, подав в районный суд соответствующее заявление.
Судья Боханского районного суда Е.В.Чанова