П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Бохан Боханского района 14 января 2011 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чановой Е.В., с участием государственного обвинителя Васильева А.А., адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Каримовой В.В., с участием подсудимой Мунаевой К.Н., потерпевших Г. и Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2011 в отношении
Мунаевой К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Мунаева К.Н. виновна в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мунаева К.Н., состоя в должности почтальона отделения почтовой связи <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и работая в указанной должности в отделении почтовой связи <данные изъяты> расположенном в <адрес>, действуя в нарушение заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте, в дневное время, имея единый корыстный умысел на хищение вверенных ей денежных средств, предназначенных для выплаты: денежной компенсации за жилищно-коммунальные услуги в сумме 838,63 рублей, денежной компенсации за твердое топливо в сумме 4579,36 рублей инвалиду 11 степени Б.; денежной компенсации за жилищно-коммунальные услуги в сумме 1257,96 рублей, денежной компенсации за твердое топливо в сумме 6869 рублей ветерану труда РФ М..; денежной компенсации за твердое топливо в сумме 4006,87 рублей инвалиду 11 степени И.; пенсии в размере 9440 рублей П.; пенсии в размере 10247,90 рублей У.; пенсии в размере 6102,86 рублей Б.М.; пенсии в размере 5717,41 рублей Б.Г.; пенсии в размере 9905,22 рублей Г.; денежной компенсации за приобретение школьных принадлежностей в размере 2000 рублей Ч.; детского пособия в размере 492 рубля Ш.; осознавая незаконность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба Б., М., И., П., У., Б.М., Б.Г., Г., Ч., Ш. и желая наступления этих последствий, путем <данные изъяты>, присвоив, таким образом, денежные средства на общую сумму 61457,20 рублей, причинив тем самым потерпевшим Б. значительный материальный ущерб в сумме 5417,99 рублей; М. значительный материальный ущерб в сумме 8126,95 рублей; И. значительный материальный ущерб в сумме 4006,87 рублей; П. значительный материальный ущерб в сумме 9440 рублей; У. значительный материальный ущерб в сумме 10247,90 рублей; Б.М. значительный материальный ущерб в сумме 6102,86 рублей; Б.Г. значительный материальный ущерб в сумме 5717,41 рублей; Г. значительный материальный ущерб в сумме 9905,22 рублей; Ч. значительный материальный ущерб в сумме 2000 рублей; Ш. материальный ущерб в сумме 492 рубля, а всего на общую сумму 61457,20 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Действия подсудимой Мунаевой К.Н. в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.160 ч.2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Мунаева К.Н. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласна. В присутствии ее адвоката Макаровой Е.П. после разъяснения ей ст.ст.316-317 УПК РФ подсудимая добровольно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с ее адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ей разъяснена и понятна. В содеянном она раскаялась и просила суд не лишать ее свободы, а также не назначать ей наказание в виде штрафа, т.к. выплатить его она не сможет, к тому же, ей будет необходимо рассчитываться с потерпевшими. Также просила не назначать ей наказание в виде обязательных или исправительных работ, поскольку данные виды наказания отбывать ей будет проблематично. Она - мать-одиночка, у нее на иждивении находится двое малолетних детей, один из которых - 2007г.рождения, она работает, занята полный рабочий день, с работы освобождается в 20 часов. Просила суд назначить ей условное наказание. Материальный ущерб, причиненный потерпевшим: Б. в сумме 5417,99 рублей; М. в сумме 8126,95 рублей; И. в сумме 4006,87 рублей; П. в сумме 9440 рублей; У. в сумме 10247,90 рублей; Б.М. в сумме 6102,86 рублей; Б.Г. в сумме 5717,41 рублей; Г. в сумме 9905,22 рублей; Ч. в сумме 2000 рублей; Ш. в сумме 492 рубля, а всего на общую сумму 61457,20 рублей признала полностью. Часть причиненного ею материального ущерба потерпевшим П. в сумме 9440 рублей; У. в сумме 10247,90 рублей; Б.М. в сумме 6102,86 рублей; Б.Г. в сумме 5717,41 рублей; Г. в сумме 9905,22 рублей; Ч. в сумме 2000 рублей; Ш. в сумме 492 рубля ею возмещена в полном объеме. Материальный ущерб, причиненный потерпевшим Б. в сумме 5417,99 рублей; М. в сумме 8126,95 рублей; И. в сумме 4006,87 рублей в настоящее время ею не возмещен, но она обязуется его возместить, поэтому исковые требования Б. о взыскании с нее в возмещение причиненного ущерба 5417,99 рублей; М. о взыскании с нее 8126,95 рублей; И. о взыскании с нее 4006,87 рублей она признает в полном объеме. Сразу выплатить им сумму ущерба она не может, т.к. она - мать-одиночка, у нее на иждивении 2 малолетних детей, подсобного хозяйства и сбережений она не имеет, в ноябре 2010г. она устроилась на работу, но заработную плату еще не получала. Как только она будет получать заработную плату, то обязуется рассчитаться с потерпевшими.
Обсудив заявленное подсудимой Мунаевой К.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая свою вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала; понимает существо предъявленного ей обвинения и с ним согласна; поддержала в суде заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ей были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Мунаевой К.Н. в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия Мунаевой К.Н. по ст.160 ч.2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вменяемость подсудимой не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога она не состояла и не состоит. Странностей в ее поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении нее принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. В связи с вышеизложенным суд признает Мунаеву К.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления личность подсудимой, наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, согласно ст.61 УК РФ признание подсудимой Мунаевой К.Н. своей вины в инкриминируемом ей преступлении и раскаяние в содеянном, совершение ею преступления впервые, удовлетворительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту работы, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, частичное возмещение причиненного материального ущерба в досудебной стадии в добровольном порядке, мнение потерпевших не лишать подсудимую свободы суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Отягчающих наказание подсудимой Мунаевой К.Н. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не имеется.
Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся, как по месту жительства, так и по месту прежней работы, ранее не судимой, вышеуказанные смягчающие и отсутствие по делу отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на лишении подсудимой свободы, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Мунаевой К.Н. возможно без изоляции от общества.
Учитывая материальное положение подсудимой Мунаевой К.Н., <данные изъяты>, суд не считает целесообразным назначить ей наказание, как в виде штрафа, так и в виде обязательных и исправительных работ, а считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно без ограничения свободы.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением судьяназначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев исковые требования потерпевших Б. о взыскании с подсудимой Мунаевой К.Н. причиненного ему материального ущерба в сумме 5417,99 рублей; исковые требования потерпевшей М. о взыскании с подсудимой Мунаевой К.Н. причиненного ей материального ущерба в сумме 8126,95 рублей; исковые требования И. о взыскании с подсудимой Мунаевой К.Н. причиненного ему материального ущерба в сумме 4006,87 рублей, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, учитывая доказанность вины подсудимой и суммы иска, признания иска подсудимой, материальное положение подсудимой, пришел к выводу, что исковые требования потерпевших Б., М. и И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Гражданские иски потерпевшими П., У., Б.М., Б.Г., Г., Ч. и Ш. не заявлены.
Вещественные доказательства по делу - бухгалтерские документы <данные изъяты> - необходимо возвратить в <данные изъяты> при вступлении настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимой Мунаевой К.Н. в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мунаеву К.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимой Мунаевой К.Н. наказание считать условным, а приговор в отношении нее не приводить в исполнение, если осужденная Мунаева К.Н. в течение одного года не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает доверие суда.
Обязать осужденную Мунаеву К.Н. в семидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в <данные изъяты>, осуществляющую надзор за условно осужденными; не покидать постоянного места жительства без уведомления инспектора, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не совершать новых правонарушений.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Мунаевой К.Н. оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с Мунаевой К.Н. в пользу Б. в возмещение материального вреда пять тысяч четыреста семнадцать рублей 99 копеек (5417 руб. 99 копеек).
Взыскать с Мунаевой К.Н. в пользу М. в возмещение материального вреда восемь тысяч сто двадцать шесть рублей 95 копеек (8126 руб. 95 копеек).
Взыскать с Мунаевой Б.Г. в пользу И. в возмещение материального вреда четыре тысячи шесть рублей 87 копеек (4006 руб. 87 копеек).
Вещественные доказательства по делу - бухгалтерские документы <данные изъяты> - возвратить в <данные изъяты> при вступлении настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимой Мунаевой К.Н. в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Боханского районного суда Е.В.Чанова