П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Бохан Боханского района 22 декабря 2010 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Боханского района Семенова В.С., подсудимого Наерханова Н.Т., защитника - адвоката Боханского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Николаева В.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шадановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-117/2010 в отношении
Наерханова Н.Т., ХХХХХХ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего в <адрес>, <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Наерханов Н.Т. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия. Однако Наерханов Н.Т. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия. В судебном заседании государственный обвинитель заявил об изменении обвинения в сторону смягчения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ХХХХХХ около 10 часов 30 минут в лесном массиве на территории <адрес> в местности <...>, расположенной около 3 км к <...> от д. <адрес>, при выполнении оперативно-профилактической операции «Барьер», проводимой службами отдела внутренних дел по <...>, старшим инспектором группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства отдела внутренних дел по <...> Н. и старшим участковым уполномоченным милиции отдела внутренних дел по <...> Б. было обнаружено место незаконной порубки древесины пород сосна и ель гражданами И. и С., осуществлявшим трелевку деревьев с помощью трактора <...>, фактически принадлежащего Наерханову Н. Т. И. и С. пояснили сотрудникам милиции, что они осуществляют порубку древесины по указанию Наерханова Н. Т. и связались с последним по сотовому телефону о задержании их и трактора <...>. Далее, сотрудники милиции Н. и Б. на служебном автомобиле <...> вместе с И. и С. на тракторе <...> направились с места обнаружения незаконной порубки в отдел внутренних дел по <адрес>, расположенный в <адрес>, однако на проселочной дороге в 1-м км к югу от д. <адрес> встретили едущего к ним навстречу Наерханова Н. Т.
После чего, ХХХХХХ около 11 часов 40 минут гр-н Наерханов Н.Т., находясь на переднем пассажирском сидении в салоне служебного автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №, расположенного на проселочной дороге в 1-м км к югу от д. <адрес>, умышленно, с целью избежать предусмотренной законом ответственности за выявленное Н. правонарушение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в связи с возникшим умыслом на дачу взятки уполномоченному должностному лицу правоохранительного органа старшему инспектору группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства отдела внутренних дел по <...> старшему лейтенанту милиции Н., назначенному на должность приказом исполняющего обязанности начальника отдела внутренних дел по <...> за № от ХХХХХХ, постоянно осуществляющему функции представителя власти и находящемуся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение им заведомо незаконного бездействия - не транспортировать трактор <...> на штрафплощадку отдела внутренних дел по <...>, а также не сообщать в дежурную часть отдела внутренних дел по <...> о факте обнаружения места незаконной порубки древесины в местности <...> близ д. <адрес>, дал Н. взятку лично в виде денежных средств в размере 5000 рублей, положив 4 денежные купюры достоинством 1000 рублей и 2 купюры достоинством 500 рублей каждая между передними сидениями служебного автомобиля <...> в деревянный ящик-бардачок.
Подсудимый Наерханов Н.Т. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и суду пояснил, что он не давал взятку Н. ХХХХХХ на его сотовый телефон позвонил И., и со слов которого он понял, что его ждут сотрудники милиции. Он понял, что братья С. и И. поймались с дровами, т.к. они накануне попросили у него трактор МТЗ-80, принадлежащий Ш., который стоял в его гараже по просьбе последнего, и бензомоторную пилу для заготовки дров. Он сразу же поехал в местность <...> недалеко от д. <адрес>. Приехав туда, он увидел автомашину <...> серого цвета. Работники милиции Б. сидел на переднем сидении за рулем, Н. - на пассажирском переднем сиденье. Когда он подошел к Н., последний сказал ему: «Убеди меня», он спросил у него: «Как?». Тогда Н. показал, чтобы он отошел к своей машине, и он отошел. В это время Б. вышел из машины и сказал: «Садись в машину на переднее сиденье». Он сел в машину и решил оплатить за дрова штраф на месте, т.к. документов на заготовку дров у С. и И. не было. Потом, поняв, что штраф на месте не оплачивается, решил дать взятку, чтобы трактор не угнали на штраф площадку, и ему отдали бензомоторную пилу. У него с собой была одна пятитысячная купюра, т.к. он хотел в <адрес> купить телевизор. Пять тысяч рублей лежали у него в кармане брюк, а левой руке у него были 250 рублей, которые он хотел положить в деревянный бардачок, находящийся между передними сиденьями автомашины, как взятку. Однако в последний момент он передумал давать взятку, т.к. Н. сказал ему: «Сам совершаешь преступление, и меня толкаешь на совершение преступления!» и вышел из машины. Подойдя к своей машине, он обнаружил, что в кармане брюк денег не оказалось. Он вспомнил, что при выходе из машины что-то упало в машине. Тогда он подошел к Н., которому хотел сказать, что он обронил в машине деньги, но Н. сказал ему: «Подожди!», т.к. в это время он разговаривал по телефону. Тут он понял, что Н. вряд ли отдаст ему деньги, и, сказав Н., что ему некогда, хотел поехать в милицию, чтобы рассказать о случившемся. Н. достал пистолет, передернул затвор пистолета и сказал: «Я же сказал, стой, жди!» Он хотел ехать в милицию и рассказать о том, что Н. не хочет отдавать ему деньги, но никуда не поехал, так как Н. не отпустил его. Затем через несколько минут после этого подъехали следователи прокуратуры, которые стали проводить осмотр автомобиля Н. Показания, которые он давал в качестве подозреваемого, не правдивые, и он не давал такие показания в отсутствие адвоката М., поскольку та зашла в кабинет после составления протокола, сказала, что она торопится, подписала протокол и ушла. Так как он в подобную ситуацию попал первый раз, был напуган, и следователь А. угрожал ему, что оставит его ночевать в прокуратуре, то он дал такие показания. Однако во время следствия он говорил следователю А., что у Н. был пистолет, но А. сказал ему: «Про пистолет забудь!» Действительности же соответствуют его показания, данные в суде.
Хотя подсудимый Наерханов Н.Т. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, его вина в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия полностью подтверждаются следующими доказательствами: показаниями свидетелей Н., Б., И., С., показаниями Наерханова Н.Т. в качестве подозреваемого (л.д.37-41), протоколом очной ставки между обвиняемым Наерхановым Н.Т. и свидетелем Н. (л.д.139-144), протоколом осмотра места происшествия (л.д.15-24), протоколом осмотра предметов (л.д.105-110), видеозаписью разговора между Наерхановым Н.Т. и Н. и другими материалами уголовного дела.
Так, свидетель Н. суду пояснил, чтоонработает в ОВД по <...> в должности старшего инспектора <...> ОВД по <...>. В органах внутренних дел работает с ХХХХХХ В его обязанности входит борьба с правонарушениями на потребительском рынке и исполнении административного законодательства. Он состоит в межведомственной комиссии по лесонарушениям. ХХХХХХ они проводили оперативно-профилактическое мероприятие по выявлению лесонарушений. В рамках данного мероприятия он совместно с участковым уполномоченным милиции Б. ХХХХХХ около 10 час. 30 мин. поехал в сторону д. <адрес>. Проехав через <адрес>, они двинулись в южную сторону от данной деревни и на снегу увидели свежие следы от протекторов колес трактора. Проехав по следу примерно 3км., они обнаружили штабель леса. От этого штабеля вели свежие следы волока древесины. Он с Б. пошли по следу и услышали шум мотора от трактора, потом увидели трактор. Тракторист, увидев их, остановил трактор и вышел к ним. Он назвался С. и на вопрос: «Имеются ли у него документы на порубку деревьев?», ответил, что про документы необходимо спросить у его брата И. И., пиливший бензомоторной пилой сучья спиленного дерева сказал им, что не знает, есть ли документы, что об этом надо спросить у Наерханова Н.Т. Тогда он сказал И., чтобы он позвонил Наерханову Н.Т. и дал ему свой телефон. И. позвонил Наерханову Н.Т. и сказал, что их задержали сотрудники милиции, и попросил подъехать в местность <...> Он, Б., И. сели в машину, С. - в трактор, и все поехали в <адрес>. Они не доехали до <адрес>, как к ним подъехала автомашина <...>, из которой вышел Наерханов Н.Т. Они остановились. Б. вышел из машины, а Наерханов Н.Т. сел в их машину и сказал, что трактор и пила принадлежат ему и попросил его ничего не оформлять. Он объяснил Наерханову Н.Т., что он уже сообщил о случившемся в отдел о лесонарушении, и что сейчас подъедет следственная группа. Наерханов Н.Т. продолжал настаивать, предлагая оплатить штраф. Однако он ответил, что тот будет отвечать в законном порядке. Наерханов Н.Т. все равно продолжал настаивать на своем и предлагал решить все «полюбовно». В ответ он сказал Наерханову Н.Т., что он совершает преступление и толкает его на совершение преступления, объяснил ему, что за дачу взятки он будет привлечен к уголовной ответственности. Однако и это не остановило Наерханова Н.Т., он из левого внутреннего кармана достал деньги купюрами синего цвета, видимо, по 1000 рублей, свернутые как бы в трубочку, и положил в деревянный ящик, стоящий между передними сиденьями. Он пересчитал деньги, положил их во внутренний карман и сообщил в милицию о даче взятки. Никакого пистолета, в том числе и травматического, ни у него, ни у Б. не было, и они не получали в тот день оружия.
Свидетель Б. подтвердил показания Н. и суду пояснил, чтоон работает в должности старшего участкового уполномоченного ОВД по <...>. За ним закреплена территория МО <...>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и правонарушений на подведомственной ему территории. ХХХХХХ он совместно с Н. проводили оперативно-профилактический рейд в рамках мероприятия «Барьер» по выявлению лесонарушений. Рейд проводился на его служебном автомобиле <...>, который был оснащен видеозаписывающим устройством, для фиксации незаконных действий граждан. Для проведения рейда они поехали в сторону д. <адрес>. Проехав через <адрес>, они двинулись в лесной массив, расположенный в южной стороне от <адрес>, где на снегу увидели свежие следы от протекторов колес трактора. Далее они решили ехать по следам и примерно в 2км от <адрес> увидели в местности <...> площадку с деревьями породы ель и одно дерево породы сосна. Затем прошли пешком по следам волочения деревьев, которые было хорошо видно на снегу. Им навстречу выехал трактор МТЗ-80 синего цвета без государственных номеров. Они остановили трактор. Из трактора вышел незнакомый им мужчина, на вопрос Н., мужчина назвался С. На вопрос: «Имеются ли у него документы на вырубку деревьев?», он ответил, что не знает, т.к. его попросили стрелевать древесину. Они попросили С. показать место порубки. Придя на место порубки, они увидели, что какой-то мужчина спиливает сучки с дерева породы ель с помощью бензопилы «Штиль 361». Он окликнул его. Последний повернулся к нему, заглушил пилу и на заданный ими вопрос ответил, что его зовут И., что лес готовят Наерханову Н.Т., и что трактор и пила принадлежат последнему, также документы на вырубку леса находятся у Наерханова Н.Т. Н. попросил И. позвонить Наерханову Н.Т. и дал свой телефон, которому последний позвонил и попросил Наерханова Н.Т. привезти документы. Затем они сели в свою машину вместе с И. С. сел в трактор, и они поехали в отдел, предварительно сообщив по телефону о незаконной рубке. По дороге, не доезжая до д. <адрес>, к ним подъехала автомашина <...> и остановилась. Они тоже остановились. Он и И. вышли из машины. Н. остался сидеть за рулем. Когда он вышел из машины, Наерханов Н.Т. сел на его место, т.е. переднее пассажирское сиденье рядом с Н. О чем они разговаривали, он не слышал. Он в это время разговаривал с братьями С. и И.. Спустя некоторое время, Наерханов Н.Т. вышел из машины и подошел к ним, а он пошел к Н., который сказал, что Наерханов Н. дал ему взятку в размере 5000 рублей, о чем Н. сообщил в дежурную часть. Также Н. сказал, что весь разговор и момент дачи взятки зафиксировал на видеозаписывающее устройство. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, и следователь стал проводить осмотр места происшествия - служебного автомобиля <...> где Наерханов Н. дал взятку Н. Никаких пистолетов ни у него, ни у Н. не было, никто не стрелял.
Свидетель С. суду пояснил, что ХХХХХХ он попросил у Наерханова Н.Т. денег для личных нужд, но последний ему отказал. Во время разговора он сказал Наерханову Н.Т., что у него дома нет дров и попросил трактор. Наерханов Н.Т. дал ему трактор <...>, принадлежащий Ш., и свою пилу. ХХХХХХ он со своим братом И. поехали в местность <...> за вторыми концами. В лесу он трелевал древесину, а И. со вторых концов спиливал сучки. Однако заготовить дрова им не удалось, поскольку они были застигнуты сотрудниками милиции Н. и Б. Он пошел с ними к брату И., пилившего сучья. Когда они подошли, И. стоял к ним спиной. Б. взял сучок и кинул в И., брат не среагировал. Тогда Н., став на бугорок, произвел выстрел, направленный на И., последний оглянулся, увидев их, остановил работу пилы. Сотрудники милиции спросили: «Кому принадлежит трактор и пила?», и он ответил, что Наерханову Н.Т.. Н. попросил позвонить Наерханову Н.Т. и дал свой телефон моему брату И.. Брат позвонил Наерханову Н.Т. и сказал, что их задержали сотрудники милиции. Когда приехал Наерханов Н.Т., Н. стоял за своей автомашиной и разговаривал по телефону. Наерханов Н.Т. вышел из своей машины, подошел к Н. и о чем-то начал с ним разговаривать. Затем Н. сел в свою машину и жестом руки позвал Наерханова Н.Т., который сел за водительское место. Они там о чем-то разговаривали. Через некоторое время Наерханов Н.Т., став между машинами, стал шарить по карманам. Он спросил у Наерханова Н.Т., что он что-то потерял, но Наерханов Н.Т. ответил, что в машине сотрудников милиции обронил 5000 рублей одной купюрой и пошел к Н., однако, обойдя автомашину последнего, вернулся. Затем он услышал, как Н. сказал: «Я же сказал стоять, ждать!» Наерханов Н.Т. сказал Н., что ему надо ехать, и в это время увидел, как Н. достал из кобуры красного цвета висящей на поясе пистолет, передернул обойму и положил его за спину, за пояс. Тут подъехали следователи прокуратуры и стали проводить осмотр милицейского автомобиля УАЗ. Он со следователем К. поехал на место порубки, где показал, какие деревья он срубил. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, он не подтверждает, т.к. он после произведенного Н. выстрела из пистолета был сильно напуган, а когда он сказал следователю А. про пистолет, последний сказал ему: «Какой пистолет?» и слушать его не стал.
Свидетель И. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля С., дополнив, что он от показаний, данных им в процессе предварительного следствия, тоже отказывается, т.к. после произведенного Н. выстрела из пистолета, он боялся за свою жизнь.
Согласно же показаниям свидетелей И., С., данным ими в процессе в процессе предварительного следствия и оглашенным в суде с согласия участников процесса в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, они ничего не говорили ни о потере денег Наерхановым Н.Т. в машине Н., ни о выстрелах, ни об угрозах оружием со стороны Н.
Так, свидетель И. указывал, что в настоящее время он нигде не работает, подрабатывает по найму у населения д.Харатирген.Наерханова Н.Т. он знает давно, он является его соседом, проживает через дорогу от них. Чем тот занимается, ему неизвестно. У Наерханова Н.Т имеется трактор <...> без государственных регистрационных знаков, также у Наерханова имеется гараж, который расположен «за речкой» в <адрес>. Имеется ли у Наерханова Н.Т. пилорама ему не известно. Вчера, ХХХХХХ около 18 час. 00 мин. к ним домой пришел Наерханов Н.Т., который предложил им с братом С. поработать, то есть необходимо было нарубить лес породы ель, а также Наерханов Н.Т. сказал, что также необходимо нарубить деревья породы сосна в местности <...> в 2 км от <адрес>. Наерханов Н.Т. сказал, что все нормально, то есть он понял, что порубка будет законной. Также Наерханов Н.Т. сказал, что даст им свой трактор <...> и бензопилу. Кроме того Наерханов Н.Т. сказал, что заплатит им 1000 рублей на двоих с братом. Затем утром ХХХХХХ около 09 час. 00 мин. они с братом пришли к Наерханову Н.Т. в гараж, где взяли бензопилу «Штиль» и трактор <...>, за рулем трактора поехал его брат С., а он сел рядом с тем и они поехали в местность <...> где увидели около 10 бревен породы сосна, которые были свалены до них. Он заметил, что на деревьях отсутствуют визиры (то есть затесы на деревьях, по которым определяется площадь лесоделяны), он понял, что будет осуществлять незаконную порубку, но все равно не стал останавливать порубку, а наоборот снова стал пилить деревья. В общей сложности он срубил около 10 деревьев породы ель, а также он срубил одно дерево породы сосна. Его брат С. в это время трелевал бревна на площадку. Затем его остановили сотрудники милиции, которые приехали на автомобиле <...> серого цвета с государственными регистрационными знаками №. Оба сотрудника были бурятской национальности, затем ему стало известно, что это были участковый Б. и инспектор лесной милиции Н. Когда их задержали сотрудники милиции, то те спросили у них на кого они работают, на что они ответили, что на Наерханова Н., затем Н. дал ему телефон, чтобы он позвонил Наерханову Н.Т. и сказал тому, что необходимо приехать. Он позвонил и сказал Наерханову Н.Т, что их задержали сотрудники милиции и что тому необходимо приехать. Далее ему сказали садиться в УАЗ милиционеров, и они поехали в сторону <адрес>. Не доезжая до <адрес> примерно около 1 км, к ним навстречу выехал Наерханов Н.Т, который был на автомобиле <...> желто-синего цвета. Сотрудники милиции остановились, и он вместе с Б. вышел из машины, а в это время Наерханов Н.Т. сел на переднее пассажирское кресло к Н. Его брат в это время поставил трактор на пригорок. Он видел, что Наерханов Н.Т. и Н. о чем-то разговаривают, но о чем они говорили, он не знает. Разговор продолжался примерно около 5 - 7 минут, затем Наерханов Н.Т. вышел из машины и подошел к ним, он и его брат вместе с Б. в это время стояли возле <...> Наерханова и курили. Затем Н. стал куда-то звонить. Он спросил у Наерханова Н.Т., «куда они едут, домой или в отдел милиции?», на что тот ответил, что надо ждать какую-то машину, которая сейчас подойдет. Он не спрашивал у Наерханова Н.Т., о чем тот разговаривал с Н., сидя в машине у последнего, и Наерханов Н.Т. ему ничего не говорил. Через некоторое время приехали следователи прокуратуры и стали проводить осмотр милицейского автомобиля <...>. Кроме того еще через какой-то период времени подъехал следователь милиции К. (он его знаю, так как в 2008 г. тот расследовал дело в отношении него по факту незаконной рубки). Он съездил со следователем К. на место порубки, где показал, какие деревья он срубил. После чего они все поехали в <адрес> в отдел милиции (л.д.53-56).
Свидетель С. в процессе предварительного следствия показал, что ХХХХХХ около 18 час. 00 мин. к нему домой пришел Наерханов Н.Т., который предложил им с братом И. нарубить лес породы сосна, а также тот сказал, что также необходимо нарубить деревья породы ель в местности <...> в 2 км от <адрес>, так как, там тот уже обнаружил несколько бревен сосны, которые остались от чьей-то старой порубки. Тот сказал, что даст им свой трактор <...> и бензопилу. Кроме того Наерханов Н.Т. сказал, что заплатит им 1000 рублей на двоих с братом. Он спросил у Наерханова Н.Т. все нормально, имея в виду, что порубка будет законной ( он думал, что у того есть документы на лес и какое-либо разрешение), на что тот ответил, что все нормально и он подумал, что у того есть документы на лес. Утром ХХХХХХ около 09 час. 00 мин. они приехали к Наерханову Н.Т. на пилораму, где взяли бензопилу «Штиль» и трактор <...> (он поехал на тракторе за рулем, а его брат сел рядом с ним) и поехали в местность <...> где увидели около 10 бревен породы сосна, которые были свалены. Он начал трелевать лес, то есть прицеплял деревья с помощью троса к трактору и вытаскивал на площадку (площадка - ровное место, откуда удобно грузить лес на лесовозы), а его брат стал пилить деревья, точно он не знаю сколько деревьев напилил его брат. (в дальнейшем он узнал со слов сотрудников милиции, что было срублено 10 деревьев породы ель и 1 дерево породы сосна. Когда они осуществляли порубку и трелевку леса, то их задержали сотрудники милиции, (сначала сотрудники милиции остановили его, а затем он пошел вместе с теми к брату) которые приехали на автомобиле <...> серого цвета с государственными регистрационными знаками №. Сотрудников было двое, те были одеты в форменное милицейское обмундирование, бурятской национальности. Один из сотрудников был крупнее и выглядел старше. Второй сотрудник возрастом примерно около 30 лет. Сотрудники спросили у них кто организатор рубки, на что они ответили, что их попросил Наерханов Н.Т. Сотрудники забрали у них бензопилу и сказали ему садиться в трактор и ехать за нимитеми, что он и сделал, а его брату Ивану те сказали звонить Наерханову Н.Т. Затем примерно на расстоянии 1 км от д. Харатирген к ним навстречу выехал Наерханов Н.Т. на автомобиле <...> желто-серого цвета. Он остановился и вышел из трактора. Его брат И. также вышел из милицейского автомобиля и вместе с тем вышел сотрудник милиции, который был крупного телосложения. Наерханов Н.Т. в свою очередь сел на место милиционера и стал разговаривать с молодым милиционером. О чем они разговаривали он не знает, так как дул ветер, да и двери автомобиля были закрыты. Они сели в автомобиль к Наерханову Н.Т. Разговор между Наерхановым и милиционером продолжался примерно 5-10 минут. Затем Наерханов Н.Т. вышел из машины, а сотрудники милиции стали оба куда-то звонить. Наерханов Н.Т. в это время подошел к ним, и они стали курить. Наерханов Н.Т. не говорил ему, о чем тот разговаривал с сотрудником милиции в автомобиле, да он у того и не спрашивал. Через некоторое время приехали следователи прокуратуры, которые стали заполнять какие-то протоколы, также чуть позже приехал следователь милиции К., который вместе с его братом поехал осматривать место порубки. После всего этого ему сотрудники милиции сказали ехать в <адрес> на тракторе, чтобы поставить трактор на штрафплощадку, т.к. они согласуются с показаниями свидетелей Н., Б. и исследованными в судебном заседании материалами дела (л.д.57-60).
Свидетель К. в суде показал, что ХХХХХХ по сообщению Н. о незаконной рубке выехал с оперативной группой на место происшествие в местность «Старая пасека». При выяснения обстоятельств дела ни Наерханов Н.Т., ни братья С. и И. про оружие и выстрелы не говорили.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству адвоката Николаева В.М. свидетель А. показал, что уголовное дело в отношении Наерханова А.В. возбуждал он ХХХХХХ в 16 часов 20 минут.
Суд доверяет показаниям свидетелей Н., Б., К., А., так как они стабильны, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Также суд доверяет показаниям свидетелей И., С., данных ими в процессе предварительного следствия, поскольку они также согласуются с показаниями других свидетелей и материалами данного уголовного дела. Однако к показаниям свидетелей С. и И., данным ими в ходе судебного следствия, суд относится критически и объясняет их дачу стремлением последних выгородить подсудимого Наерханова Н.Т., чтобы последний избежал уголовной ответственности и заслуженного наказания, в силу их дружеских отношений, поскольку ранее - в процессе предварительного следствия - данные свидетели не давали таких показаний, и они противоречат другим добытым по делу доказательствам.
Суд также критически относится и к показаниям подсудимого Наерханова Н.Т., данным им в суде, и считает их способом защиты от обвинения и ухода от уголовной ответственности, так как данные показания опровергаются показаниями Наерханова Н.Т., данных им в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Н., Б., видеозаписью и другими материалами уголовного дела. Кроме того, версия подсудимого о том, что Н. угрожал ему пистолетом, опровергается справками, приобщенными к уголовному делу, о том, что ХХХХХХ инспектор <...> ОВД по <...> Н., участковый уполномоченный инспектор ОВД по <...> Б. табельное оружие не получали.
Согласно показаниям Наерханова Н.Т., данным им в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенным в суде с согласия участников процесса в порядке ст.276 УПК РФ, он нигде не работает, занимается скотоводством и порубкой леса. У него имеется трактор <...>, который ему официально не принадлежит, но фактически это его трактор. У него нет на него документов, так как он купил его в рассрочку у гр-на Ш. (проживает в <адрес>) и не до конца рассчитался, как только он заплатит всю сумму, то Ш. отдаст ему документы. Данный трактор на учете в ГИБДД не состоит. ХХХХХХ в утреннее время он поехал в местность <...> примерно на расстоянии 1-2 км от <адрес> и там обнаружил 7-8 сваленных деревьев породы сосна, которые были не раскряжеваны, а также там лежали несколько деревьев породы ель. Он сразу решил, что данные деревья необходимо раскряжевать и увезти их домой, так как он собирается строить дом. Хотя документов на порубку леса у него нет. Вечером ХХХХХХ в вечернее время он пришел домой к братьям С. и И., которые также проживают в <адрес> и сказал им натрелевать и раскряжевать деревья, найденные им в местности <...> Он сказал об этом С. и И. , так как постоянной бригады лесорубов у него нет. Братья С. и И. ответили согласием, договорились, что он заплатит им 1000 рублей на двоих. То есть он организовал незаконную трелевку и раскряжевку леса. Далее утром ХХХХХХ около 07 час. 00 мин. братья С. и И. пришли к нему домой и он отдал им свой трактор, и те поехали в лес. Около 11 час. 00 мин. ему позвонил И. и сказал, что их задержали сотрудники милиции на трелевке леса. И. сказал, что милиционеры ждут его, так как он должен привезти им документы. Он сразу поехал в местность <...> С собой у него никаких документов на лес не было, и вообще у него нет документов на лес. Также он не имеет никаких разрешающих документов на вырубку любого леса. По приезду на место он увидел на проселочной дороге автомобиль <...> серого цвета, в котором находились двое сотрудников милиции, когда он подошел к автомобилю, то с переднего пассажирского сиденья вылез сотрудник милиции и сказал ему садиться в машину. На водительском сиденье сидел милиционер, который был помоложе первого. Затем ему стало известно, что у данного милиционера фамилия Н. После того как он сел в автомобиль <...>, то он спросил у милиционера как можно решить вопрос, то есть он хотел, чтобы отпустили его трактор и не возбуждали уголовное дело по факту незаконной порубки леса. Он предложил Н. решить вопрос на месте и предложил ему 5000 рублей, хотя осознавал и понимал, что он предлагает взятку сотруднику милиции при исполнении им своих служебных обязанностей, но продолжал свои действия по даче взятки. Н. разъяснил ему, что он совершает незаконные действия и что за дачу взятки он может быть привлечен к уголовной ответственности. Он же в свою очередь все равно думал, что даст деньги, и ему отдадут трактор, а также, что С. и И. отпустят, и не будут возбуждать уголовное дело по факту порубки леса. Он положил деньги в сумме 5000 рублей между передними сиденьями в деревянный ящик, думал, что потом Н. отдаст ему трактор. Н. же вновь разъяснил ему, что его действия незаконны, но он не стал забирать деньги обратно, хотя осознавал, что совершает преступление, а именно дает взятку должностному лицу - сотруднику милиции Н. Далее Наерханов Н.Т. показал, что он признает себя виновным в том, что дал взятку сотруднику милиции Н. за то, чтобы тот не загонял его трактор на штраф площадку и чтобы Н. не сообщал о незаконной порубке в дежурную часть ОВД <...> (л.д. 37-41).
Суд признает показания подозреваемого Наерханова Н.Т. допустимым доказательством, так как они даны в присутствии защитника. О том, что на подозреваемого оказывалось психическое или физическое давление, Наерханов Н.Т. и его защитник ранее в процессе предварительного следствия не заявляли (л.д.37-41).
Из протокола очной ставки между обвиняемым Наерхановым Н.Т. и свидетелем Н. от ХХХХХХ, оглашенным в суде с согласия участников процесса в порядке ст.ст. 281 и 276 УПК РФ, судом установлено, чтосвидетель Н. показал, что свои показания подтверждает в полном объеме. ХХХХХХ около 10 час. 30 мин. он и участковый Б. в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Барьер» в местности <...> примерно в 2-3 км от д. <адрес> задержали братьев С. и И. на незаконной порубке древесины, которые пояснили ему, что осуществляли порубку по указанию Наерханова Н.Т., и что документы на порубку находятся у него же. Затем они вместе с Соловьевыми поехали в сторону д. Харатирген, когда они ехали, то И. с его телефона позвонил Наерханову Н.Т. и сказал тому, что необходимо приехать. Когда они ехали примерно в 1 км от д. Харатирген, то им навстречу выехал Наерханов Н. на желто-сером автомобиле <...>. Они остановились, он сидел за рулем <...>, а Б. сидел на пассажирском сиденье впереди и Б. вышел покурить на улицу, а Наерханов Н. сел на его место. В ходе разговора с Наерханов Н. тот стал говорить, что не надо транспортировать трактор в ОВД <...> и стал предлагать ему разобраться на месте, он спросил у того, есть ли документы на порубку леса, на что тот ответил, что документов нет. Он сказал, что трактор они все равно погонят в <адрес> на штрафстоянку, но Наерханов Н. настаивал на том, чтобы разобраться на месте, он понял, что тот предлагает ему взятку, он стал объяснять тому, что это незаконно, но тот все равно настаивал на своем и предлагал решить вопрос «полюбовно», то есть, как он понял, тот дает ему деньги, а он отпускает трактор и не сообщает в дежурную часть ОВД о том, что он обнаружил незаконную порубку леса. Далее Наерханов Н. полез рукой за пазуху и достал свернутые деньги, Наерханов Н. держал их в кулаке, но он все равно видел, что у того в руке деньги. Далее Наерханов Н. положил деньги между сиденьями в деревянный ящик. Он спросил у Наерханова Н., что тот положил в ящик, на что Наерханов Н. ответил, что положил деньги. Далее он сказал тому выйти из машины, а сам вышел из машины и позвонил в дежурную часть, и сделал сообщение о даче ему взятки гражданином Наерхановым Н., после чего подошел к стоящим возле <...> Наерханова, где в это время стояли сам Наерханов Н. и братья С. и И.. Наерханов Н. спросил у него «кого ждем», он ответил тому, что сейчас подъедут еще сотрудники милиции. Более Наерханов Н. вопросов ему не задавал. Все было спокойно, затем подъехала следственно-оперативная группа.
В ходе очной ставки обвиняемый Наерханов Н.Т. показания свидетеля Н. не подтвердил и показал следующее: ХХХХХХ около 11 час. 00 мин. ему позвонил И. и сказал, что сотрудники милиции просят его приехать в местность <...> близ <адрес>. И. что-то сказал про задержание, но он не понял, что случилось, и поэтому сразу поехал туда. Когда он приехал на <...>, то увидел, автомобиль <...> серого цвета, рядом с которым стоял инспектор Н., который сказал ему, «убеди меня», он спросил у Н. как это сделать, тот ответил «иди и подумай». Затем Н. сказал ему садиться на переднее сиденье в их автомобиль. Когда он садился в автомобиль, то с переднего сиденья вышел Б. и также сказал садиться. Он сел на место Б. в автомобиле Н. он представился тому. Наерханов Н. стал убеждать Н., что он может оплатить штраф на месте, так как он подумал, что С. и И. валили лес, и что необходимо заплатить за них и за трактор штаф, чтобы трактор не ставили на штрафплошадку. Он не смог убедить Н. в том, что заплатит штраф на месте, то есть Н. не согласился брать у него штраф на месте и сказал ему «подожди на улице». Он вышел из автомобиля сотрудников милиции и подошел к капоту своей машины, облокотился на капот и закурил. И. спросил у него, «куда мы едем», он тому ответил «стой, жди». Затем он обнаружил, что потерял деньги в сумме 5000 рублей и подошел к Н. и сказал тому, что у него выпали деньги из кармана, Н. ему ответил, что денег у себя в машине не видел. После показал ему в сторону его машины и сказал, чтобы он шел туда, то есть в свою машину. Наерханов Н. подошел к своей машине и немного погодя подошел Н., он сказал Н., что ему некогда и надо ехать (он хотел ехать в милицию и пожаловаться на инспектора Н. за то, что тот не отдает ему деньги), он сказал это в спокойном тоне и не совершал никаких телодвижений. В это время Н. достал пистолет, как ему показалось, это был «ПМ», передернул затвор и зло сказал: «я же сказал тебе стой, жди!?» и направил пистолет на него. Он сильно испугался и поэтому больше ничего не говорил. Н. убрал пистолет за пояс брюк. Затем подъехали сотрудники прокуратуры, которые стали проводить осмотр машины Н.
Свидетель Н. показал, что показания Наерханова Н.Т. он не подтверждает, так как весь разговор между ним и Наерхановым Н.Т., а также момент, когда Наерханов Н.Т. положил деньги в бардачок, был зафиксирован с помощью видеозаписывающего устройства, которое было установлено у них в машине в рамках мероприятия «Барьер». Пистолетом он Наерханову Н.Т. не угрожал, так как в тот день он не получал оружие.
Обвиняемый Наерханов Н.Т. на вопрос следователя о том, что он может показать по факту фиксации его разговора с Н. с помощью видеозаписывающего устройства показал, что видеозапись подтвердит, что он не предлагал взятку Н., также обвиняемый Наерханов Н.Т. отказался знакомиться с видеозаписью разговора.
На вопросы заданные друг другу допрашиваемые лица ответили:
Вопрос Н. к Наерханову Н.Т.: Зачем вы приехали, когда Вас попросил об этом И.?
Ответ Наерханова Н.Т.: ХХХХХХ И. попросил у него трактор, а он попросил трактор у Ш., то есть как бы для себя и поэтому он сразу приехал, когда ему позвонил И., ведь трактор был не его, а также у С. и И. была его бензопила.
Вопрос Н.: Почему вы не сказали ему, что выронили деньги в его машине?
Ответ Наерханова Н.Т.: Он спрашивал у вас, но вы ему ответили, что никаких денег не видели.
Вопрос Наерханова Н.Т.: Почему, когда он сказал, что ему надо ехать, вы достали пистолет и стали угрожать ему им?
Ответ Н.: Наерханов Н.Т. не говорил ему, что ему надо куда-то ехать, он только спросил «кого ждем?». Пистолета в тот день у него не было, он его не получал.
Вопрос Н.: Почему, когда он у вас спросил в салоне автомобиля, о том знаете ли вы, что за дачу взятки можно понести ответственность вы ответили, что знаете об этом.
Ответ Наерханова Н.Т.: «Я вас неправильно понял, я подумал, что вы мне говорите о том, что Н.Н.И. могут понести ответственность за незаконную порубку и поэтому сказал, что знаю о том, что можно понести ответственность».
Вопрос защитника к Наерханову Н.Т.: «Откуда достал деньги Н., которые были достоинством 1000 рублей - 4 купюры и 2 купюры достоинством 500 рублей?»
Ответ Наерханова Н.Т.: «Николаев Н.Н. достал денежные купюры из левого нагрудного кармана».
Вопрос защитника Николаева В.М. к Н.: «Почему Вы, когда Наерханов Н.Т. бросил деньги в бардачок, попросили его выйти из машины, а не достали деньги при нем и не разложили, ведь велась видеосъемка?»
Ответ Н.: «Я сделал так, потому что согласно плану операции «Барьер» мне необходимо было так сделать».
Вопрос защитника Николаева В.М.: «Где были понятые, которые могли бы подтвердить передачу взятки должностному лицу?»
Ответ Н.: Понятых не было (л. д. 139-144).
Суд доверяет показаниям свидетеля Н., данными им в ходе очной ставки, так как они стабильны и подтверждаются другими материалами по делу. К вышеуказанным же показаниям обвиняемого Наерханова Н.Т., данных им в ходе очной ставки, суд также относится критически и считает их способом защиты и ухода от уголовной ответственности.
Доводы подсудимого Наерханова Н.Т. после просмотра видеозаписи о том, что на просмотренной в судебном заседании записи не зафиксировано, как он из внутреннего кармана достал деньги и положил их в деревянный ящик, а в левой руке у него были 250 рублей, не нашли свое подтверждения и опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что в правой руке Наерханова Н.Т. была свернутая денежная купюра сине-зеленого цвета, которую он умышленно положил в деревянный ящик между передними сиденьями автомашины, а когда садился в автомашину, денег в левой руке не было.
Доводы адвоката Николаева В.М. и подсудимого Наерханова Н.Т. в части того, что подсудимый видел установленное в автомашине <...> сотрудников милиции видеозаписывающее устройство и «подыграл», не состоятельны, поскольку данная версия ни в ходе предварительного следствия, также и в ходе судебного следствия не была выдвинута, ничем не подтверждается и расценивает их, как способ защиты.
Согласно приказу № исполняющего обязанности начальника ОВД по <...> от ХХХХХХ Н. действительно был назначен на должность старшего инспектора группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительскогорынка и исполнению административного законодательства (л. д. 93-94).
В соответствии с приказом № от ХХХХХХ начальника ОВД по <...> с 08 ноября по ХХХХХХ на территории <адрес>, т.е. на момент совершения Наерхановым Н.Т. инкриминируемого ему преступления, было объявлено проведение оперативно-профилактической операции «Барьер» (л.д. 11-14).
Из телефонограммы от ХХХХХХ судом установлено, что в 11 час. 45 мин. старший инспектор группы по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства Н. сообщил в дежурную часть ОВД по <...> о том, что гражданин Наерханов Н. пытался дать ему взятку в сумме 5000 рублей (л. д. 8).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ХХХХХХ было осмотрено место происшествия - автомобиль <...> с государственными регистрационными знаками №, который на момент осмотра находился на проселочной дороге в 1 км от д. <адрес> в южную сторону. В ходе осмотра автомобиля установлено, что над передними водительскими сиденьями имеются козырьки, предназначенные для защиты от солнечных лучей. С левой стороны от «козырька», расположенного над водительскими сиденьями, в углу установлен объектив видеозаписывающего устройства, которое было установлено в ходе проведения операции «Барьер». Само видеозаписывающее устройство установлено в ручке водительской двери. В ходе осмотра места происшествия у участвующего лица Н. по акту изымаются 4 купюры достоинством 1000 рублей: 1) №; 2) №; 3) №; 4) №; также изымаются 2 купюры достоинством 500 рублей: 1) №; 2) №; об изъятии денежных купюр у Н. составлен акт изъятия (л. д.15-24).
Согласно протоколу осмотра предметов от ХХХХХХ былиосмотрены следующие предметы: видеозаписывающее устройство «MiniDVR», денежные купюры в сумме 5000 рублей, 4 купюры достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством 500 рублей. Кроме того, в ходе осмотра предметов с видеозаписывающего устройства «MiniDVR» скопирована на CDR - диск видеозапись разговора между Наерхановым Н.Т. и Н. (л. д. 105-110). Постановлением от ХХХХХХ данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л. д. 111).
Из видеозаписи, произведенной ХХХХХХ в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Барьер», просмотренной в судебном заседании, судом установлено, что Наерханов Н.Т. предложил Н. взятку за решение вопроса, а именно не транспортировать трактор <...> на штрафплощадку и не сообщать о незаконной рубке, положил в бардачок между передними сиденьями денежные купюры.
Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ХХХХХХ, вынесенного следователем следственного отделения ОВД по <...> Н.Н.И., судом установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении И. и С. в деяниях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту ХХХХХХ при проведении рейда по выявлению незаконных рубок сотрудниками милиции в квартале № выдел № технический участок № Боханского участкового лесничества в <адрес> вблизи <адрес> в лесном массиве обнаружено, что И. по предварительному сговору с С. совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 1 штуки, в объеме 0,82 кубических метра, деревьев породы ель в количестве 9 штук в объеме 9,35 кубических метра в лесах относящихся к эксплуатационным лесам, тем самым лесному фонду РФ причинен материальный ущерб на сумму 36132 рублей 30 копеек (л. д. 91).
Доказательства, приведенные в приговоре, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.
Таким образом, оценив, как в совокупности, так и каждое в отдельности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимого Наерханова Н.Т. усматривается покушение на дачу взятки, в связи, с чем считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Наерханов Н.Т. со ст. 291 ч.2 УК РФ на ст.ст. 30 ч.3 - 291 ч.2 УК РФ, и квалифицировать действия подсудимого Наерханова Н.Т. по ст.ст.30 ч.3 - 291 ч.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки старшему инспектору <...> ОВД <адрес> Н., поскольку должностное лицо не намеревалось выполнить условия, на которых была передана взятка, а, следовательно, преступление не было доведено до конца по независящим от Наерханова Н.Т. обстоятельствам.
В судебном заседании установлено и в описательной части настоящего приговора изложено, при каких обстоятельствах было совершено данное преступление. Вина подсудимого в совершении данного преступления полностью установлена. Н. состоял на должности старшего инспектора <...> ОВД <...>, т.е. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а Наерханов Н.Т., давая ему взятку, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что совершает подкуп должностного лица, и желал этого, рассчитывая на то, что должностное лицо совершит обусловленной взяткой бездействие по службе. Однако должностное лицо не намеревалось выполнить условия, на которых была передана взятка. Следовательно, преступление не было доведено до конца по независящим от Наерханова Н.Т. обстоятельствам. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. В связи с этим доводы государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого со ст. 291 ч.2 УК РФ на ст.ст. 30 ч.3 - 291 ч.2 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.
Вменяемость подсудимого Наерханова Н.Т. у суда не вызывает сомнений. Жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял. Его поведение адекватно обстоятельствам дела. Согласно справкам <...> ЦРБ Наерханов Н.Т. на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.160, 161). С учетом указанных обстоятельств суд признает Наерханова Н.Т. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому Наерханову Н.Т. наказания за совершенное им деяние суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наерханов Н.Т. характеризуется по месту жительства положительно: нигде не работает, на учете в ЦЗН не состоит, проживает совместно с отцом пенсионером в <адрес>, спиртными напитками не злоупотребляет, соседями характеризуется положительно (л.д.157).
Так, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ положительную характеристику подсудимого, наличие у него на иждивении нетрудоспособного отца суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии ст.73 УК РФ, т.е. условно. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, так подсудимый нигде не работает и других источников дохода не имеет.
Поскольку подсудимый признается виновным в покушении на совершение преступления, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с правилами ст.66 ч.3 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу - 4 купюры достоинством 1000 рублей с номерами: №, 2 купюры достоинством 500 рублей с номерами № - необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - CDR - диск- видеозапись разговора между Наерхановым Н.Т. и Н.- хранить при деле.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Наерханова Н.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.291 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья условно осужденного возложить на Наерханова Н.Т. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на отметки в УИИ по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Наерханову Н.Т. оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - 4 купюры достоинством 1000 рублей с номерами: ЬТ 4055555, 2 купюры достоинством 500 рублей с номерами АХ 9000487 - необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - CDR - диск хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Боханского районного суда Л.А.Николаева
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 09 февраля 2011 года приговор Боханского районного суда от 22 декабря 2010 года в отношении Наерханова Н.Т. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о том, что Наерханова Н.Т. дал Н. взятку. В остальном приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката Николаева В.М. без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 09 февраля 2011 года
Судья Боханского районного суда Л.А. Николаева