П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Бохан Боханского района 24 февраля 2011 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чановой Е.В., с участием государственного обвинителя Васильева А.А., адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Недбала А.С., при секретаре Левчук Е.А., с участием представителя потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2011 в отношении
Недбала А.С., ХХХХХХ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего в <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Недбала А.С. виновен в незаконной рубке деревьев, совершенной в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ХХХХХХ у Недбала А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев с целью дальнейшей их реализации и получения имущественной выгоды, то есть из корыстных побуждений.
Так, ХХХХХХ около <...> часов во исполнение своего преступного умысла Недбала А.С. приехал в лесной массив квартала № выдела № технического участка № <...> участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства <...> области по <...> лесничеству, где используя бензомоторную пилу <...> принадлежащую Г.Н.И., в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно, договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений в квартале № выдела № технического участка № <...> участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства <...> области по <...> лесничеству, находящегося на территории МО <...> что в <...> км от <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с <...> часов по <...> часов совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно, <...> деревьев хвойной породы сосна общим объемом <...> куб.м. при таксовой стоимости древесины на корню 60,12 рублей за 1 куб.м., причинив тем самым лесному фонду РФ с учетом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <...>.
Действия подсудимого Недбала А.С. в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.
Подсудимый Недбала А.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен. В присутствии его адвоката Макаровой Е.П. после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы, а назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. Наказание в виде штрафа ввиду материальной несостоятельности просил ему не назначать. Дополнительное наказание также просил ему не назначать. Исковые требования прокурора Боханского района о взыскании с него суммы причиненного им материального ущерба в размере <...> в доход МО <...> признал, но оплатить сумму ущерба сразу не может, т.к. он нигде постоянно не работает, сбережений не имеет, и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Обсудив заявленное подсудимым Недбала А.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Недбала А.С. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия Недбала А.С. по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка деревьев в особо крупном размере.
Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит. Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает Недбала А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, согласно ст.61 УК РФ признание подсудимым Недбала А.С. своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, наличие у него на иждивении <...>, <...> характеристику последнего по месту жительства, тот факт, что он является участником <...>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого Недбала А.С. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, вышеуказанные смягчающие и отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Недбала А.С. возможно без изоляции от общества.
Учитывая материальное положение подсудимого, нигде постоянно не работающего, не имеющего сбережений, суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд также не считает целесообразным и применение в отношении него дополнительного наказания в виде лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судьяназначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев гражданский иск прокурора Боханского района о взыскании с подсудимого Недбала А.С. в доход МО <...> суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере <...>, с учетом установления вины подсудимого в причинении данного ущерба, подтверждения суммы ущерба, признания иска подсудимым в полном объеме, его материального положения суд пришел к выводу исковые требования прокурора района удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:
Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.
В связи с тем, что в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, охраняются от уничтожения, а в результате действий подсудимого Недбала А.С. лесные насаждения были незаконно срублены, то есть уничтожены, и он настоящим приговором признается виновным в совершении действий по причинению вреда лесному фонду РФ, то Недбала А.С. является надлежащим ответчиком по настоящему иску.
Согласно ст.22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной сласти, органов местного самоуправления о защите нарушенных ими оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникших из экологических правоотношений, подведомственны судам.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23,25,26 и 27 ГПК РФ, рассматривает районный суд.
Следовательно, данный иск подсуден Боханскому районному суду.
Данный иск подан прокурором Боханского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципальных образований, Российской Федерации.
Согласно ст.45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
В связи с тем, что в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, охраняются от уничтожения, а в результате действий подсудимого Недбала А.С. лесные насаждения были незаконно срублены, то есть уничтожены, а определить перечень лиц, права которых были нарушены, в данном случае не представляется возможным, поскольку нельзя определить круг граждан, чьи права и законные интересы на благоприятную окружающую среду вследствие негативного воздействия были нарушены; леса являются собственностью РФ, а ущерб взыскивается в пользу районных муниципальный образований, на территории которых было совершено данное лесонарушение, то прокурор был вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, РФ и муниципальных образований.
Вина подсудимого Недбала А.С. в незаконной порубке деревьев хвойной породы сосна в количестве <...> штук общим объемом <...> куб.м. при таксовой стоимости древесины на корню 60,12 рублей за 1 куб.м. настоящим приговором суда установлена.
Согласно ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %.
Подсудимый иск прокурора района о взыскании с него в бюджет МО <...> суммы ущерба в размере <...> признал в полном объеме. Сумма ущерба нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и никем не оспаривалась.
В соответствии с таблицей 1 п.1 Постановления Правительства РФ от 22.05.07г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (с изменениями и дополнениями), взята ставка за 1куб.м. древесины сосны в 60,12 рублей за 1 куб.м.
Согласно п.1 ст.3 ФЗ РФ №204 от 24.11.2008г. «О федеральном бюджете на 2009г., плановый период 2010 и 2011годов» применяется корректирующий коэффициент в размере 1, 3.
В соответствии с пп. 1, 10 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.07г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», при незаконной порубке деревьев применяется 50тикратнаястоимость древесины деревьев хвойной породы с диаметром ствола 12 и более сантиметров, а также увеличение суммы ущерба на коэффициент 2 (коэффициент увеличения размера ущерба в случае незаконной порубки, совершенной в защитных лесах, на особо защищенных участках защищенных лесов).
Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в случае незаконной рубки, осуществляемой в декабре-январе (зимний период) размер ущерба увеличивается еще на 2.
В соответствии с актом о лесонарушении № от ХХХХХХ данное лесонарушение было совершено Недбала А.С. в квартале № выдела № технического участка № <...> участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства <...> области по <...> лесничеству, который согласно таксационной таблицы лесов в кв. № находится в нерестовоохранной полосе.
Согласно ст.102 ч.2 п. «и» ЛК РФ от 04.12.06г. № 200-ФЗ (с изменениями и дополнениями) нерестовоохранные полосы лесов относятся к категории защитных лесов.
Таким образом, сумма причиненного ущерба исчисляется следующим образом: <...>, и это нашло отражение в материалах дела.
Технический участок № выдела № квартала № <...> участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства <...> области по <...> лесничеству находится на территории МО <...> которое в свою очередь, относится к МО <...>
Следовательно, в соответствии со ст.46 БК РФ сумма ущерба в размере <...> подлежит взысканию с подсудимого Недбала А.С. в бюджет МО <...>
Денежные средства, вырученные от реализации изъятой с места происшествия и переданной согласно постановлению следователя СО при ОВД Боханского района Н. от ХХХХХХ на хранение ИП В. древесины в виде круглого леса породы сосна в количестве <...> шт. в объеме <...> куб.м сортиментами <...>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.08г., ч.4 ст.82 УПК РФ подлежат обращению в доход государства.
Вещественное доказательство по делу - колесный трактор <...> без г/н, принадлежащий Х.А.Ю., подлежит возвращению законному владельцу Х.А.Ю. при вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - бензомоторная пила <...> принадлежащая свидетелю Г.Н.И., подлежит возвращению законному владельцу Г.Н.И. при вступлении настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимого Недбала А.С. в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Недбала А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, а приговор не приводить в исполнение, если осужденный Недбала А.С. в течение двух лет не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает доверие суда.
Обязать осужденного Недбала А.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления приговора в законную силу; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать новых правонарушений.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Недбала А.С. оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с Недбала А.С. в доход МО <...> сумму причиненного им материального ущерба в размере <...>
Денежные средства, вырученные от реализации изъятой с места происшествия и переданной согласно постановлению следователя СО при ОВД Боханского района Н. от ХХХХХХ на хранение ИП В. древесины в виде круглого леса породы сосна в количестве <...> шт. в объеме <...> куб.м сортиментами 06м, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.08г., ч.4 ст.82 УПК РФ обратить в доход государства.
Вещественное доказательство по делу - трактор колесный <...>, без г/н, принадлежащий Х.А.Ю., возвратить законному владельцу Х.А.Ю. при вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - бензомоторная пила <...> принадлежащая свидетелю Г.Н.И., возвратить законному владельцу Г.Н.И. при вступлении настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимого Недбала А.С. в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Боханского районного суда Е.В.Чанова