П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Бохан Боханского района 30 марта 2011 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Худоноговой А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Боханского района Ханхалаевой Р.А., подсудимого Гоголева Е.А., защитника: адвоката адвокатского кабинета «Консультант-М» Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пыжовой Г.Н., с участием представителя потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19/2011 в отношении
Гоголева Е.А., **/**/** года рождения, уроженца <адрес>, <...> проживающего <адрес>, <...>
<...>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Гоголев Е.А. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
**/**/** около <...> часов <...> минут, на <...> километре <...> метров, автодороги <...> Гоголев Е.А., управляя автомобилем <...> гос.номер №, следуя в направлении <адрес>, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в темное время суток, не выбрав безопасную скорость движения автомобиля при спуске с горы по неровной гравийной дороге, не справившись с рулевым управлением, по неосторожности, совершил съезд в правый по ходу движения кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир Г. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений в виде <...>.
Нарушение водителем автомобиля <...> государственный номер № Гоголевым Е.А. п.10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение смерти потерпевшей Г.
Подсудимый Гоголев Е.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился. В присутствии адвоката Макаровой Е.П., после разъяснения Гоголеву Е.А. ст.ст.314-316 УПК РФ, он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду заявил, что характер и последствия заявленного им ходатайства, он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаивается, просил суд не лишать его свободы, он сделал для себя выводы, потеряв близкого человека и, что больше не будет совершать преступлений.
Обсудив заявленное подсудимым Гоголевым Е.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что ему разъяснен порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Исследовав материалы уголовного дела характеризующие личность подсудимого Гоголева Е.А. в судебном заседании, исследовав доказательства добытые в ходе предварительного следствия подтверждающие виновность Гоголева Е.А. в их совокупности и каждое в отдельности в совещательной комнате, оценив их€, суд находит предъявленное подсудимому Гоголеву Е.А. обвинение обоснованным, а его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной представленными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Гоголева Е.А. суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УКРФ - как нарушении лицом, управляющим автомобилем пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Сомнений во вменяемости подсудимого Гоголева Е.А. у суда нет и, учитывая, что Гоголев Е.А. на состояние здоровья не жаловался, <...>, что его поведение адекватно обстоятельствам дела, суд признает Гоголева Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, признание подсудимым Гоголевым Е.А. своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Судом установлено, что Гоголев Е.А. ранее <...>, но так как субъективная сторона вновь совершенного преступления характеризуется неосторожной формой вины, то суд пришел к выводу что в действиях Гоголева Е.А. отсутствует рецидив. Других обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Гоголеву Е.А., указанное в обвинительном заключении - наступление тяжких последствий, суд считает необходимым исключить, как необоснованно предъявленное. Фабула ст.264 ч.3 УК РФ предусматривает наступление тяжких последствий в результате совершения преступления и учитывать данное обстоятельство повторно, у суда нет оснований.
Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, в соответствии ст.73 УК РФ, условно, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи - лишением права управления транспортным средством.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая, что подсудимый Гоголев Е.А. совершил преступление средней тяжести, по неосторожности, что он по месту жительства характеризуется положительно, согласно справки УИИ <адрес> представленной в суд, также характеризуется с положительной стороны, в период испытательного срока порядок условного осуждения не нарушал, возложенные судом обязанности исполнял, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Гоголеву Е.А. приговором <...> и указанный приговор исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу - автомашину <...> государственный номер №, находящуюся на хранении на территории платной стоянки ИП <...>., в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ передать законному владельцу К., проживающему по адресу <адрес> после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимого Гоголева Е.А., назначенного судом в порядке ст.51 ч.1 п.7 УПК РФ, оплаченные судом за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и суд считает необходимым отнести их за счет государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гоголева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управлять транспортным средством на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гоголеву Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Приговор <...> в отношении Гоголева Е.А., осужденного по <...>, исполнять самостоятельно.
Обязать осужденного Гоголева Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления приговора в законную силу, являться ежемесячно на отметки в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными в установленный день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не совершать новых правонарушений.
Меру пресечения Гоголеву Е.А.- подписку о невыезде - отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - автомашину <...> государственный номер №, находящуюся на хранении на территории платной стоянки ИП <...>., передать законному владельцу К., проживающему по адресу <адрес> после вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимого Гоголева Е.А., назначенного судом в порядке ст.51 ч.1 п.7 УПК РФ, оплаченные судом за счет средств федерального бюджета, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Боханского районного суда А.С.Худоногова