П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Бохан Боханского района 28 марта 2011 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Худоноговой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Васильева А.А., подсудимого Романчук А.А., защитника: адвоката Осинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Сергеева Д.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пыжовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2011 в отношении
Романчук А.А., **/**/**года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего <адрес>, <...>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Романчук А.А. виновен в незаконной рубке деревьев, совершенной в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в середине **/**/** года, более точная дата не установлена, у Романчук А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев с целью дальнейшей реализации древесины и получения имущественной выгоды.
**/**/** Романчук А.А. с целью исполнения возникшего умысла, около <...> часов, приехал на автомобиле <...> с регистрационным знаком №, принадлежащем П., в квартал <...> выдел <...> дачи «<...>» <...> участкового лесничества <...>, расположенный на территории Муниципального образования <...> где используя бензиномоторную пилу <...> принадлежащую на праве собственности В., в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда, протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, в квартале <...> выделе <...> дачи <...> <...> участкового лесничества <...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с <...> час. до <...> час., совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: используя бензиномоторную пилу <...> незаконно спилил <...> дерево хвойной породы сосна общим объемом <...> куб.м.. при таксовой стоимости древесины на корню 60,12 рублей за 1 куб.м., причинив тем самым лесному фонду РФ, с учетом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <...>.
Продолжая реализовывать свои преступные свои преступные намерения, Романчук А.А. для трелевки древесины с места незаконной рубки до площадки для погрузки, привлек тракториста С. на колесном тракторе <...> с транзитным знаком №, принадлежащем П., которого умышленно ввел в заблуждение о наличии у него законных оснований, то есть соответствующих документов на рубку деревьев. С., будучи неосведомленным о преступных намерениях Романчука А.А., проехал с последним в вышеуказанный квартал <...> участкового лесничества, где совместно с Романчуком А.А. осуществили трелевку древесины, сортиментов породы сосна в количестве <...> бревна <...> метровой длины, общим объемом <...> куб.м. Во время трелевки древесины С. и Романчук А.А. были задержаны работниками лесной охраны <...>.
Подсудимый Романчук А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст.260 ч.3 УК РФ, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился. В присутствии адвоката Сергеева Д.М. после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Романчук А.А. суду заявил, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с адвокатом, что ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна, в содеянном он раскаивается, попросил суд не назначать ему наказания в виде лишения свободы, что сделал выводы и, что он больше не будет совершать преступлений.
Исковые требования прокурора Боханского района о взыскании ущерба в размере <...> в бюджет МО <...> подсудимый Романчук А.А. признал в полном объеме.
Обсудив заявленное подсудимым Романчук А.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен, поддержал в суде заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Исследовав материалы уголовного дела характеризующие личность подсудимого Романчук А.А. в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства вины подсудимого, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит предъявленное подсудимому Романчук А.А. обвинение обоснованным, а его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной собранными по делу доказательствам.
Суд квалифицирует действия подсудимого Романчук А.А. по ст.260 ч.3 УКРФ - как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.
Квалификация содеянного Романчук А.А. - незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере подтверждается суммой причиненного материального ущерба лесным насаждениям в размере <...>., исчисленного по утвержденным Правительством РФ таксам и превышающий сто пятьдесят тысяч рублей, что согласно примечанию к ст.260 ч.3 УК РФ признается особо крупным размером.
Пропуск следователем слова «особо» один раз в описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого и в описательной части обвинительном заключении в отношении обвиняемого Романчук А.А, с учетом указанной суммы причиненного материального ущерба в размере <...>., что соответствует особо крупному размеру, согласно примечанию к вышеуказанной статье, и с учетом квалификации действий подсудимого в выводах вышеуказанных документах по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере, суд расценивает как допущенную техническую ошибку.
Сомнений во вменяемости подсудимого Романчук А.А. у суда не возникло, учитывая, что Романчук А.А. на состояние здоровья не жаловался, он не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.100,102), его поведение в судебном заседании адекватно обстоятельствам и с учетом указанных обстоятельств, суд признает Романчук А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, признание подсудимым Романчук А.А. своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Романчук А.А. предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.
Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, в соответствии ст.15 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения представителя потерпевшей стороны, не настаивавшего на лишении виновного свободы, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Романчук А.А. возможно без его изоляции от общества.
Учитывая материальное положение подсудимого, нигде не работающего, не имеющего других источников дохода, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Романчук А.А. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи и в соответствии со ст.73 УК РФ, условно.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судьяназначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с Романчук А.А. в бюджет муниципального образования <...> сумму ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере <...>, суд установил, что вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.
В соответствии с таблицей 1 п.1 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с изменениями и дополнениями), минимальная ставка за 1 куб.м. деловой древесины сосны средней категории крупности, взятой по 1 разряду такс четвертого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 60 руб.12 коп. Согласно п.1 ст.3 ФЗ №204 от 24.11.2008г. «О федеральном бюджете на 2009г., плановый период 2010-2011 годов» применяется корректирующий коэффициент в размере 1,3. Согласно п.п.1,10 Постановления Правительства РФ №273 от 08 мая 2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», при незаконной порубке деревьев применяется 50 - кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, а также увеличение суммы ущерба на коэффициент 2 - коэффициент увеличения размера ущерба в случае незаконной рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре-январе месяце.
У суда нет оснований не доверять представленным в обосновании причиненного материального ущерба расчетам, поскольку сумма расчета подтверждена материалами дела, исследованных в суде при рассмотрении иска заявленного прокурором района, а именно в сумме <...>
Согласно ст.46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %, следовательно, суд, в соответствии со ст.46 Бюджетного кодекса РФ, с учетом степени вины подсудимого, признания иска подсудимым, пришел к выводу, что исковые требования прокурора Боханского района подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу - доходы от реализации древесины в объеме <...> куб.м., находящийся на хранении ООО <...>, суд считает необходимым обратить в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ; бензомоторную пилу <...> возвратить законному владельцу В., трактор <...> с транзитным знаком №, автомобиль <...> г/н №, хранящиеся на территории платной стоянки ИП <...>, возвратить собственнику П. в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Романчук А.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Романчук А.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденного Романчук А.А., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, не совершать новых правонарушений.
Меру пресечения Романчук А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Романчук А.А. в бюджет муниципального образования <...> (ГРКЦ Банка России по <...>, УФК по <...> области (Администрация МО «<...>»), ИНН <...>, КПП <...>, БИК <...>, Сч. №, КБК <...>, ОКАТО <...>) сумму ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере <...>
Вещественные доказательства по делу: доходы от реализации древесины в объеме <...> куб.м., находящийся на хранении ООО <...>, перечислить в Федеральный бюджет, бензомоторную пилу <...> возвратить законному владельцу В., трактор <...> с транзитным знаком №, автомобиль <...> г/н №, хранящиеся на территории платной стоянки ИП <...>, возвратить собственнику П..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Боханского районного суда А.С.Худоногова