П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела по ст.28 УПК РФ
п.Бохан Боханского района 08 апреля 2011 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чановой Е.В., с участием государственного обвинителя Ханхалаевой Р.А., адвоката Сергеева Д.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Левчук Е.А., с участием обвиняемого Пешняка В.И., потерпевшего Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27/2011 в отношении
Пешняка В.И., **/**/** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пешняк В.И. обвиняется в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением угрозы применения насилия.
В подготовительной части судебного заседания адвокатом подсудимого Пешняка В.И. Сергеевым Д.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного по ст.28 ч.1 УПК РФ за деятельным раскаянием, поскольку подсудимый Пешняк В.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в процессе предварительного следствия загладил причиненный потерпевшему ущерб, в содеянном раскаялся.
Подсудимый Пешняк В.И. поддержал заявленное его защитником ходатайство, пояснив, что также просит прекратить уголовное дело в отношении него за деятельным раскаянием, т.к. вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в процессе предварительного следствия загладил причиненный потерпевшему ущерб, в содеянном раскаялся, понимает последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
Потерпевший Ф. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении Пешняка В.И. по ст. 28 ч.1 УПК РФ, т.к. он с подсудимым помирился; Пешняк В.И. загладил причиненный ему вред; он претензий к последнему не имеет.
Государственный обвинитель Ханхалаева Р.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Пешняка В.И. по ст. 28 ч.1 УПК РФ за деятельным раскаянием, поскольку подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в процессе предварительного следствия загладил причиненный потерпевшему ущерб, в содеянном раскаялся, потерпевший и подсудимый не возражают против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
Обсудив ходатайство адвоката подсудимого Пешняка В.И. Сергеева Д.М., заслушав подсудимого Пешняка В.И., потерпевшего Ф., государственного обвинителя Ханхалаеву Р.А., не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении Пешняка В.И. за деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 ч.1 УПК РФ за деятельным раскаянием подсудимого прекратить по следующим основаниям:
В соответствии со ст.28 ч.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Статья 75УК РФ предусматривает возможностьосвобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и после совершения преступления добровольно возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Пешняк В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно сведениям <данные изъяты> подсудимый Пешняк В.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства Пешняк В.И. характеризуется положительно. В ходе предварительного следствия подсудимый Пешняк В.И. полностью возместил потерпевшему Ф. причиненный им материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении вину признал полностью, в своих противоправных действиях раскаялся, о чем свидетельствует полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, на стадии предварительного следствия.
Несмотря на то, что подсудимый на стадии предварительного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признавал и признал вину только в суде, суд считает возможным прекратить производство по делу за деятельным раскаянием подсудимого, поскольку последний пояснил, что на стадии предварительного следствия на момент предъявления ему обвинения он был еще зол на потерпевшего за то, что тот создал аварийную обстановку на дороге, и он на машине чуть не слетел в кювет, не понимал, в чем заключается его вина, но потом он все понял, в содеянном раскаялся и еще в процессе предварительного следствия загладил перед потерпевшим причиненный вред, и тот претензий к нему не имеет.
В совокупности установленные судом обстоятельства дают основание признать, что подсудимый Пешняк В.И. загладил вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, что делает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Пешняка В.И. по ст.28 ч.1 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.236 ч.1 п.4, 239, 28 ч.1 УПК РФ, районный судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Пешняка В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.28 ч.1 УПК РФ за деятельным раскаянием подсудимого прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Пешняк В.И. отменить при вступлении настоящего постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Боханского районного суда Е.В.Чанова