П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Бохан Боханского района 12 апреля 2011 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Худоноговой А.С., с участием государственного обвинителя прокурора Боханского района Силина Д.А., подсудимого Попова В.Н., защитника адвоката Боханского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Николаева В.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пыжовой Г.Н., с участием потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2011 в отношении
Попова В.Н., **/**/** года рождения, уроженца <адрес>, <...> проживающего <адрес>, <...>
<...>
<...>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Попов В.Н. **/**/** около <...> часов в <адрес> после совместного распития спиртных напитков с Н. в доме И. по <адрес>, находясь в зале, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно при помощи топора нанес Н. лезвием топора один удар в область головы и один удар в область спины слева, причинив при этом потерпевшему Няголову Г.Т. телесные повреждения в виде <...>, относящиеся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Попов В.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. В присутствии адвоката Николаева В.М., после разъяснения ему ст.ст.314-317 УПК РФ, добровольно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив, что характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с адвокатом, что ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, принес извинения потерпевшему Н. и попросил суд назначить ему минимальное наказание, с учетом того что у него на иждивении находится малолетний ребенок.
Обсудив заявленное подсудимым Поповым В.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; что ему разъяснен порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Попова В.Н., исследовав и оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит предъявленное подсудимому Попову В.Н. обвинение обоснованным, а его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Попова В.Н. по ст.111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Сомнений во вменяемости подсудимого Попова В.Н. у суда не возникло, учитывая, что Попов В.Н. на состояние здоровья не жаловался, он не состоит на учете у психиатра, нарколога (л.д.125-126), его поведение в судебном заседании адекватно обстоятельствам и с учетом вышеизложенного, суд признает Попова В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание подсудимым Поповым В.Н. своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, принесение публичного извинения потерпевшему в суде, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в соответствии со ст.61 ч.1 п.«к», ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Доводы подсудимого Попова В.Н. о том, что на его иждивении находится малолетний ребенок, не нашли в суде своего подтверждения, так как согласно справке представленной администрацией МО <...> от **/**/** № Попов В.Н. проживает один, других доказательств подтверждающих наличие детей у подсудимого, суду не представлено.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является рецидив преступлений, так как подсудимый Попов В.Н. совершил тяжкое умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, в соответствии ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судьяназначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств по уголовному делу, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения подсудимому Попову В.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание лишения свободы Попову В.Н. в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу - топор, как орудие преступления в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, суд считает необходимым уничтожить, футболку с длинным рукавом серого цвета, вернуть потерпевшему Н. в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу.
Судебные издержки за услуги адвоката Николаева В.М. за осуществление защиты подсудимого, назначенного судом в порядке ст.51 ч.1 п.7 УПК РФ, оплаченные судом за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и суд считает необходимым отнести их за счет государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Попова В.Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Попову В.Н. - подписку о невыезде - отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения - содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда.
Срок наказания Попову В.Н. исчислять с **/**/**.
Вещественные доказательства - топор уничтожить, футболку вернуть потерпевшему Н. при вступлении приговора в законную силу.
Судебные издержки за услуги адвоката Николаева В.М., оплаченные судом, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, для осужденных к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Боханского районного суда А.С.Худоногова