№1-49/2012 Приговор по ст.222 ч.1 УК РФ в особом порядке



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района                                                                     04 июня 2012 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чановой Е.В., с участием государственного обвинителя Матвеевой В.А., адвоката Сергеева Д.М., предоставившей удостоверение и ордер , при секретаре Убугуновой Т.С., с участием подсудимого Склянова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2012 в отношении

Склянова П.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Склянов П.Н. виновен в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата органом дознания не установлена, около <данные изъяты> часов, более точное время органом дознания не установлено, в <адрес> около водокачки ближе к заднему двору дома, расположенного по <адрес>, Склянов П.Н. умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного хранения незаконно приобрел у Т. за 4500 рублей охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом - карабин марки <данные изъяты> калибра 5,6 мм, заводской номер , принадлежащее М., которое незаконно хранил до момента изъятия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов в своем доме в д.<адрес>.     

Действия подсудимого Склянова П.Н. в процессе дознания квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый Склянов П.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен. В присутствии его адвоката Сергеева Д.М. после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, просил суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде лишения свободы условно в минимальном размере без штрафа, т.к. оплатить штраф ему будет затруднительно, поскольку он официально нигде не работает, и у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Обсудив заявленное подсудимым Скляновым П.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью; понимает существо предъявленного им обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя отсутствует возражение против рассмотрения дела в особом порядке, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Склянова П.Н. в содеянном доказанной и квалифицирует действия Склянова П.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

             Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. Согласно медицинским справкам Склянов П.Н. на учете у нарколога и психиатра <данные изъяты> не состоит (л.д.45-46). Странностей в поведении подсудимого судом не наблюдается. Иных сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется, в связи с чем он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства МО <данные изъяты> Склянов П.Н. характеризуется положительно (л.д.43).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлениясуд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, при наличии вышеуказанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления с категории тяжких преступлений на менее тяжкую, т.е. на категорию преступления небольшой тяжести.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает справедливым назначить Склянову П.Н. наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Вещественное доказательство - охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом - карабин марки <данные изъяты> калибра 5,6 мм, заводской номер , являющееся также вещественным доказательством по уголовному делу , передать в МО МВД России <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Склянова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить осужденному Склянову П.Н. следующие ограничения: не менять место жительства или места пребывания без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>.

Возложить на осужденного Склянова П.Н. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Склянову П.Н. отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом - карабин марки <данные изъяты> калибра 5,6 мм, заводской номер , являющееся также вещественным доказательством по уголовному делу , передать в МО МВД России <данные изъяты> при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Боханского районного суда                                            Е.В.Чанова