П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района                                                                       30 мая 2012 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чановой Е.В., с участием государственного обвинителя Силина Д.А., адвоката Бутухановой Т.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Убугуновой Т.С., с участием подсудимого Тютина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2012 в отношении

Тютина А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тютин А.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Тютина А.С. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возник преступный умысел на кражу вещей и продуктов питания, принадлежащих Ю.

С целью исполнения своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут Тютин А.С., находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, а также, что его действия никому незаметны, тайно из корыстных побуждений, разбив топором окно, незаконно проник в дом № по <адрес>, принадлежащий Ю., где, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Тютин А.С., находясь в прихожей, из холодильника изъял 4 пластиковых стаканчика с йогуртом по цене 15 рублей за стаканчик на сумму 60 рублей, 2 банана стоимостью 60 рублей/кг на сумму 10 рублей, 2 окорочка. весом 300 г ценой 114 рублей/кг на сумму 34 рубля 20 копеек, бутылку вина емкостью 0,5 литра стоимостью 200 рублей, сыр «Хохланд» стоимостью 55 рублей за одну упаковку на сумму 55 рублей, из зала со стола изъял ноутбук марки «MEDIANAKOYA» стоимостью 12 000 рублей, диктофон марки «OLIYMPUS» стоимостью 2699 рублей, клавиатуру марки «LOGITECH» стоимостью 1500 рублей, с подоконника изъял телефон марки «SONIMXP1» стоимостью 7 000 рублей, которые обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной из жилища Ю., последнему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 558 рублей 20 копеек.

Действия подсудимого Тютина А.С. в процессе предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Тютин А.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен. В присутствии его адвоката Бутухановой Т.П. после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, просил суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Обсудив заявленное подсудимым Тютиным А.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью; понимает существо предъявленного им обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Тютина А.С. в содеянном доказанной и квалифицирует действия Тютина А.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

             Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. Согласно медицинским справкам Тютин А.С. на учете у нарколога и психиатра в <данные изъяты> не состоит и не состоял (л.д.64). Странностей в поведении подсудимого судом не наблюдается. Иных сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется, в связи с чем он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, при наличии вышеуказанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления с категории тяжких преступлений на менее тяжкую, т.е. на категорию преступления средней тяжести.

УУП МО МВД России <данные изъяты>, главой администрации МО <данные изъяты> Тютин А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.67, 68).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, юридически не судимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении подсудимого свободы, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Учитывая, что подсудимый Тютин А.С. нигде постоянно не работает, не имеет других постоянных источников дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления, суд считает справедливым назначить Тютину А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судьяназначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: топор, как орудие преступления, в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить; ноутбук марки «MEDIANAKOYA», диктофон марки «OLIYMPUS», клавиатуру марки «LOGITECH», телефон марки «SONIMXP1», переданные на ответственное хранение собственнику, передать в полное распоряжение собственника Ю. при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты Тютина А.С. в порядке ст.51 ч.1 п.7 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тютина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тютину А.С. наказание считать условным и установить ему испытательный срок в один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Тютина А.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Тютину А.С. отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: топор, как орудие преступления, уничтожить; ноутбук марки «MEDIANAKOYA», диктофон марки «OLIYMPUS», клавиатуру марки «LOGITECH», телефон марки «SONIMXP1» - передать в полное распоряжение собственника Ю. при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты Тютина А.С. в порядке ст.51 ч.1 п.7 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Боханского районного суда                                            Е.В.Чанова