П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Бохан Боханского района                                                     22 июня 2012 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Чанова Е.В., при секретаре Убугуновой Т.С., с участием государственного обвинителя Ткачук Н.С., адвоката Сергеева Д.М., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого Сафронова В.В., потерпевшей Б.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-61/2012 в отношении

Сафронова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов В.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Сафронов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, № регион, двигаясь по автодороге <данные изъяты> около <адрес>, на <данные изъяты> км <данные изъяты> метре около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по неосторожности нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ).

Так, в нарушении п.2.7 ПДД РФ водитель Сафронов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, № регион, находясь в утомленном состоянии, поставив под угрозу безопасность движения, нарушив п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при повороте направо по ходу движения уснул за рулем и допустил съезд с проезжей части влево по ходу своего движения, где совершил наезд на бетонную опору ЛЭП 150/73, в результате чего пассажир его автомобиля Б. получил повреждения: лоскутную рану в области костей свода черепа, фрагментарные переломы костей своды черепа, разрушение и выпадение вещества головного мозга из черепной коробки, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент получения, и от открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся в виде лоскутной раны и фрагментарных переломов костей свода черепа с разрушением вещества головного мозга, последовала смерть пассажира Б.

В соответствии же с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Кроме того, согласно п.10.1 ПДД РФ он должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Нарушение водителем Сафроновым В.В. Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.

В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего Б.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сафронова В.В. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как с Сафроновым В.В. она примирилась, он принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, помог материально и в будущем также обещал ей материально помогать, в связи с чем она к нему претензий не имеет.

Обвиняемый Сафронов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию, т.к. вину в инкриминируемом ему преступлении он признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей он примирился, загладил причиненный вред, и она претензий к нему не имеет. О том, что прекращение дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей является прекращением дела по нереабилитирующему основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему его адвокатом разъяснены и понятны.

Адвокат Сергеев Д.М. поддержал ходатайство представителя потерпевшего Б.О. о прекращении уголовного дела в отношении Сафронова В.В. по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и считает, что имеются все основания для прекращения дела: вину в предъявленном обвинении Сафронов В.В. признал полностью и в содеянном раскаялся; между ним и потерпевшей наступило примирение; потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением сторон; инкриминируемое Сафронову В.В. преступление относится к преступлениям средней тяжести; судимость у него погашена, и он считается не судимым.

Государственный обвинитель Ткачук Е.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Сафронова В.В. по ст.25 УПК РФ, т.к. хотя он и совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшему вред, но прекращение уголовного дела в отношении последнего не отвечает цели исправления и перевоспитания, а также принципу справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, поэтому она считает, что уголовное дело в отношении Сафронова В.В. с учетом данных об его личности должно быть судом назначено к рассмотрению в общем порядке, по делу должен быть вынесен обвинительный приговор, и Сафронову В.В. должно быть назначено наказание, которое он должен отбывать.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего Бутухановой О.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сафронова В.В. на основании ст.25 УПК РФ, выслушав мнение обвиняемого и его адвоката Сергеева Д.М., поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Сафронова В.В., заслушав мнение государственного обвинителя Ткачук Н.С., возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении Сафронову В.В. по данному основанию, суд пришел к выводу ходатайство представителя потерпевшей Б.О. удовлетворить по следующим основаниям:

Так, согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое Сафронову В.В. преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Данное преступление он совершил впервые, т.к. судимость у него погашена, а в соответствии со ст.86 ч.6 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому он считается ранее не судимым, т.е. совершившим преступление впервые.

Сафронов В.В. положительно характеризуется по месту жительства, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Несмотря на то, что государственный обвинитель возражал против прекращения дела по данному основанию, суд считает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, и поэтому погашенная судимость не может являться препятствием к прекращению дела по ст.25 УПК РФ, а также учитываться, как данные, характеризующие личность обвиняемого. К тому же характеристика личности обвиняемого в соответствии со ст.ст.25, 76 УПК РФ не является основанием, препятствующим прекращению дела по ст.25 УПК РФ. Кроме того, суд не считает, что прекращение настоящего дела в отношении Сафронова В.В. по ст.25 УПК РФ не оправдывает цели его исправления и перевоспитания, а также противоречит принципу справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, поскольку прекращение дела по данному основанию при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, прямо предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Сафронова В.В. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей прекратить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты>, №, находящийся на хранении на стоянке ИП Прокофьев, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым возвратить собственнику Сафронову В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, районный судья

              П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Сафронова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Сафронову В.В. отменить при вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты>, №, возвратить собственнику Сафронову В.В.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда     Е.В. Чанова