П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Бохан Боханского района 25 июня 2012 года Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чановой Е.В., с участием государственного обвинителя Ткачук Н.С., адвоката Николаева В.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Верхотурова Н.Н., потерпевшей А., при секретаре Левчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-58/2012 в отношении Верхотурова Н.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Верхотуров Н.Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Верхотуров Н.Н., находясь в <адрес>, решил совершить кражу вещей, принадлежащих А. С целью исполнения преступного умысла Верхотуров Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, находясь в зале <адрес>, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, а также, что его действия никому незаметны, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа безвозмездно изъял из сумки А. и обратил в свою пользу принадлежащий ей телефон марки «Самсунг GТ-С-3300К» стоимостью 4490 рублей, сотовый телефон «Самсунг» серого цвета -раскладушку стоимостью 2000 рублей, СИМ-карту стоимостью 100 рублей, карту памяти стоимостью 350 рублей и денежные средства купюрой номиналом 500 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7440 рублей 00 копеек. Подсудимый Верхотуров Н.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав, что он действительно совершил кражу 2-х телефонов из сумки А., но не брал денег, и от дачи показаний в суде в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные им в процессе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии его адвоката, уточнив, что в процессе предварительного следствия он признавал кражу только одного телефона, а в суде признал кражу 2-х телефонов. Согласно же его показаниям, данным им в процессе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии его адвоката, и оглашенным в суде с согласия участников процесса в порядке ст.276 УПК РФ, А. он знает давно. Ранее она работала вместе с его матерью в ПМК. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> вместе со своей матерью. Утром, когда он спал, слышал, что мама ушла к Г.Н., которая живет в соседней квартире на лестничной площадке. Примерно в <данные изъяты> часов он встал и пошел к ним для того, чтобы похмелиться и попросить сигарету. Он свободно зашел в квартиру к Г.Н., т.к. дверь у нее была не заперта. Зайдя к ней в квартиру, увидел, что в кухне за столом сидят его мать, А. и П.Н.. Он взял у матери сигарету и собирался выходить. В это время зашла Г.Н., которая, как он понял, пришла из магазина и принесла с собой водку. Он сел вместе с ними за стол на кухне. За столом кроме него сидели Г.Н., его мать, П.Н. и еще дочь Г.З.. Выпив эту бутылку водки, Г.Н. позвала его в магазин. Они пошли в магазин, где он с ней купил еще бутылку водки и бутылку пива емкостью 2,5 литра. Прийдя домой к Г.Н., они стали распивать купленное спиртное. Распивали он, Г.Н., А., П.Н. и его мать. Сидели на кухне. Он опьянел и прилег спать прямо за столом на кухне. Когда проснулся, то на кухне никого не было. На спинке дивана, на котором он спал, лежала женская сумка. Взяв её, он прошел в зал и лег на диван, подложив сумку под голову. Так как ранее он снимал квартиру у А. по завышенной цене, то решил ее обокрасть. Из сумки, которая была у него под головой, он взял сотовый телефон сенсорный в черном корпусе; брал ли еще что-нибудь из сумки, не помнит. Времени было около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Его в этот момент никто не видел. А. в это время спала в зале на диване. После этого он пошел на улицу в туалет. На выходе из дома ему попался С. и Н.Г.. Он поинтересовался у них, есть ли что выпить. Они сказали, что денег у них хватает только на баллон пива. Он пошарил по карманам мастерки, достал телефон, который он украл из сумки А., и предложил им продать телефон. С. спросил у него, чей это телефон, а он ответил, что его. Он спросил у С, есть ли у него с собой паспорт, чтобы заложить телефон. С переспросил у него, точно ли это его телефон, не подставит ли он его, если тот сдаст телефон по своим документам. Он ответил, что это - его телефон. При этом он сознательно обманул С После этого он зашел к себе в квартиру, одел куртку и пошел вместе со С. и Н.Г. в ломбард, где они заложили телефон, который он похитил у А., в ломбард. СИМ-карту и флешку из телефона он вытащил и выкинул на улице. Вырученные деньги он вместе с С. и Н.Г. пропил. Деньги из сумки А. он не брал (л.д. 32-35, 146-149) Суд доверяет показаниям подсудимого, признавшего себя виновным в совершении кражи сенсорного сотового телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета с картой памяти и СИМ-картой, и сотового телефона «Самсунг» серого цвета-раскладушки, принадлежащих А., т.к. показания подсудимого в этой части последовательны, стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимым в совершении кражи телефонов, принадлежащих А., суд не находит, поэтому именно данные показания суд признает допустимыми и достоверными доказательствам по делу. Однако суд критически относится к показаниям Верхотурова Н.Н. в той части, что он не совершал кражу денег в сумме 500 рублей, т.к. в этой части его показаниям противоречат собранным по делу доказательствам: показаниям потерпевшей А., показаниям свидетелейГ.З., Г.Н., не доверять которым у суда нет оснований, и отчасти показаниям самого подсудимого, данным в процессе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии его адвоката, где он сначала говорил, что из сумки, которая была у него под головой, он взял сенсорный сотовый телефон в черном корпусе; брал ли еще что-нибудь из сумки, не помнит. Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного, кроме частично признательных показаний самого подсудимого, полностью подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: Так, потерпевшая А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее племянница П.Н. купила себе и ей два одинаковых сотовых телефона марки «Самсунг GТ-С3300К» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном в <адрес> в магазине «Бочка-Сотовик», который находится рядом со сбербанком. Там же племянница купила ей новую СИМ-карту за 100 рублей и флешку за 350 рублей и закачала на флешку на 100 рублей музыку. После покупки телефонов она вместе с племянницей пошла к дочери Г.Н., у которой осталась ночевать. Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, встав примерно в 10:00 часов, они решили отметить покупки новых телефонов. Для этого ее дочь Г.Н. пошла в магазин, где купила бутылку водки емкостью 0,5 литра и продукты питания. Когда ее дочь вернулась из магазина, они приготовили на стол и за завтраком стали распивать спиртное. В доме в это время находились она, ее дочь Г.Н., ее племянница П.Н. и внучка Г.З.. Примерно в 12:00 на лестничной площадке она встретила соседку ее дочери, с которой она ранее работала в ПМК, В.Т. и позвала ее к ним посидеть. Когда они распили первую бутылку, то решили купить еще. За второй бутылкой водки снова пошла её дочь. С магазина в дом она зашла уже вместе с Верхотуровым Н. - сыном В.Т. Он попросил у матери сигарету, а когда увидел на столе водку, то попросил его опохмелить. Они пригласили его за стол и стали все вместе распивать спиртное. Она опьянела и ушла спать в зал. В ходе распития спиртного Верхотуров Н. лег на диванчик от кухонного гарнитура и уснул. Его пробовали будить, но у них ничего не получалось. После этого его мать В.Т. оставила его у ее дочери, а сама пошла спать к себе домой. Ее сумочка с находящимися в ней двумя телефонами и кошельком, в котором была одна купюра номиналом 500 руб. и мелочь, находилась на кухне на спинке дивана, на котором уснул Верхотуров Н.Н. Примерно в 17 часов она проснулась. В 18 часов она решила позвонить домой для того, чтобы узнать, как там внуки, и прошла на кухню, но сумки там не обнаружила. Верхотурова Н.Н. уже в доме к этому времени не было. Она спросила у внучки Г.З., где ее сумка. Г.З. сходила в зал и принесла оттуда сумку. На её вопрос, как она там оказалась, Г.З. промолчала. Она стала искать телефон, но ни нового, ни старого телефонов в сумке не оказалось. Кроме того, из сумки исчезли деньги - 500 рублей одной купюрой. Она, дочь и племянница стали искать телефоны, полагая, что они могли выпасть из сумки и куда-либо завалиться, но телефонов не нашли. Дочь Г.Н.. со своего телефона стала звонить на ее телефоны, но оператор сказал, что абонент вне зоны доступности. Внучка Г.З. что-то ей такое сказала, и с ее слов она поняла, что та что-то знает по поводу того, куда делись ее телефоны. Тогда она сказала дочери, чтобы та поговорила с внучкой по поводу того, что та знает по поводу пропажи ее телефонов и денег. Она сама побоялась разговаривать с внучкой, поскольку та является инвалидом детства, и когда волнуется, то у нее может начаться приступ. Дочь поговорила с внучкой, но та ей ничего не сказала. На следующий день внучка рассказала им, что она видела, как Верхотуров Н. шарился в ее сумке, когда был в зале. Как она поняла внучку, когда все заснули, а та смотрела телевизор в комнате дочери, то она услышала, как кто-то прошел из кухни в зал. Она вышла из комнаты и увидела, что это был Верхотуров Н. Она спряталась за углом и стала смотреть, что он делает. У него в руках была ее сумка. Она подошла и стала отбирать у Верхотурова Н. ее сумку, но тот ее не отдавал, лег на пол возле дивана и положил сумку себе под голову. Внучка отобрала у него ее сумку и положила ее ей под подушку. Через некоторое время она услышала в зале шум и вновь зашла в зал. Ее сумка опять была в руках у Верхотурова Н., она была открыта, и он в ней шарился, и из нее выпал кошелек. Она снова отобрала у него ее сумку и положила ее ей под подушку. Потом Верхотуров Н. пошел домой, а когда уходил, внучка увидела, что у него из кармана мастерки торчит желтый чехол от нового телефона, который ей купила ее племянница вместе с телефоном. Г.З. сказала ей, что она украла у него этот чехол. Ее внучка Г.З. - инвалид детства, но она правильно воспринимает события и поступки человека, она знает цифры и буквы, окончила 3-й коррекционный класс. Она, к примеру, не может сказать, как называется денежная купюра, но она может назвать цифры, которые написаны на этой купюре. Внучка различает основные цвета, но не различает оттенков цвета. Внучка не склонна ко лжи. Она считает, что она сразу не рассказала им о случившемся, т.к. испугалась Верхотурова Н., который в то время жил с ними по соседству. После сказанного ее внучкой она пошла к Верхотуровым, но Верхотурова дома не оказалось. Она сказала матери Верхотурова Н.Н., что из ее сумки пропало два телефона и деньги в размере 500 рублей одной купюрой, которые взял ее сын Верхотуров Н.Н., чтобы он вернул ей похищенное, что она обращаться в полицию не будет. Однако потом ей передали, что Верхотуров Н. не признается в краже ее телефонов и денег, высказался о ней крайне грубо, и тогда она решила написать заявление о краже в полицию. Этим и объясняется ее обращение в полицию только через 10 дней после кражи. Один из телефонов был телефон «Самсунг» - раскладушка серого или серебристого цвета, старенький, но в исправном состоянии, на нем имелась камера, и она оценивает его в 2000 рублей. Второй телефон, который она купила ДД.ММ.ГГГГ, был новый, стоит 4490 рублей. Также вместе с телефонами пропали карта памяти емкостью 2 Гб стоимостью 350 рублей и СИМ-карта стоимостью 100 рублей, которые находились в телефоне. Кроме этого, при покупке нового телефона она на него закачала музыку на 100 рублей. Причиненный ей имущественный ущерб является для нее значительным, потому что она живет вместе с дочерью и племянницей на ее пенсию, которая составляетчуть больше 5500 рублей, и иного источника дохода она не имеет. Имущество похищено на сумму 7540 рублей, что составляет больше, чем ее месячный доход. Ей возвращен только сенсорный телефон, но иск к Верхотурову Н. она предъявлять не желает. Лишать свободы его она также не желает. Допрошенная в качестве свидетеля Г.З. суду показала, что проживает вместе со своими родителями и братиком. Закончила 3-й класс. Когда её бабушка А. и тетя П.Н. купили телефоны, они гуляли у них дома на кухне, а они в это время жили на <адрес>, где большие дома. Гуляли тетя П.Н., баба А., их соседка В.Т. и ее сын Верхотуров Н.. Гуляли они из-за того, что баба А. и тетя П.Н. купили телефоны. Когда они сидели на кухне, она была в зале с братиком и смотрела за ним. Когда все взрослые легли спать, она была в комнате у мамы и смотрела мультики. Потом она услышала, как кто-то пошел из кухни в зал. Поскольку на кухне спал дядя Н. Верхотуров, то она пошла посмотреть, зачем он пошел в зал. Она спряталась за углом и стала смотреть, что он делает. У него в руках была бабушкина сумка. Она подошла и стала отбирать у Верхотурова Н. бабушкину сумку, но тот ее не отдавал, лег на пол возле дивана и положил сумку себе под голову. Она отобрала у него бабушкину сумку и положила ее ей под подушку. Через некоторое время она услышала в зале шум и вновь зашла в зал. Бабушкина сумка опять была в руках у Верхотурова Н., она была открыта, и он в ней шарился, и из сумки выпал кошелек. Она снова отобрала у него бабушкину сумку и положила ее ей под подушку. Потом Верхотуров Н. пошел домой, а когда он уходил, она увидела, что у него из левого кармана мастерки торчит желтый чехол от нового телефона, который ей купила ее племянница вместе с телефоном, и она незаметно забрала у него этот чехол. Когда бабушка проснулась, то обнаружила пропажу своих нового и старого телефонов, а также денег. Она знает, что у бабушки в кошельке лежала одна денежка, на которой были написаны цифры 5 и 00, поскольку в этот день она давала ей с братом денежки, а эта осталась лежать в кошельке, а после того, как в сумке у бабушки шарился Верхотуров Н., эта денежка исчезла. Когда у бабушки из сумки исчезли телефоны и денежка, то она сразу подумала, что их взял Верхотуров Н., который брал и шарился в сумке у бабушки. Свидетель Г.Н. суду показала, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к ней домой в гости пришли ее мама А. и ее сестра П.Н. Они ей сказали, что идут из магазина, также сказали, что купили себе одинаковые телефоны. Телефоны были сенсорные в корпусе черного цвета, марки «Самсунг», модель она не знает. Попив чай и посмотрев телевизор, сестра с мамой остались у неё ночевать. Больше в тот день кним домой никто не приходил. Наутро следующего дня примерно в <данные изъяты> часов ее сестра и мама ушли в «Сбербанк» для того, чтобы снять деньги. Вернулись примерно через полчаса. Они принесли с собой одну бутылку водки емкостью 0,5 литра и предложили отметить покупку телефонов. Она согласилась. В этот день мама сняла с книжки деньги - 20000 рублей и отдала их ей, сказав, чтобы она спрятала, и она спрятали эти деньги. Когда мама давала ей деньги, она видела, что у мамы в кошельке осталось 500 рублей одной купюрой и мелочь в кармашке. Когда она накрыла на стол, они стали отмечать покупки. Когда в бутылке оставалось меньше половины, к ней в квартиру зашла ее соседка В.Т., которая хотела занять денег у ее мамы. Они пригласили ее за стол. Допив вчетвером бутылку, они решили еще выпить. Когда она выходила из квартиры в магазин, ее мама пошла полежать в комнату, П.Н. пошла в зал, а тетя В.Т. осталась на кухне. Она попросила ее посмотреть за дочерью Г.З. и племянником В.. Когда она возвращалась из магазина и поднималась по лестнице на второй этаж, то она увидела, как Верхотуров Н. выходит из ее квартиры. Она спросила у него, что он там делал, на что он ответил, что заходил к его маме В.Т. Когда она прошла в квартиру, разделась, и они вчетвером, то есть она, сестра П.Н., мама А. и соседка В.Т.. сели за стол, в квартиру зашел Верхотуров Н. и попросил его опохмелить. Он прошел за стол, сел с ними и стал распивать спиртное. Через некоторое время сестра П.Н. пошла спать. Когда они выпили все спиртное, Верхотуров Н. сказал, что он возьмет еще пива, после чего куда-то ушел. Примерно минут через десять он вернулся. Она как раз убрала со стола. Когда Верхотуров Н. вернулся, он принес с собой 2 литровую бутылку пива «Крепкое», которую они стали распивать. Выпив один стаканчик, она ощутила, что уже пьяна, и ей хватит. Она встала из-за стола и, никого не предупредив, ушла спать. Времени было где-то после обеда - около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Когда она уходила, на кухне оставались её мать А., В.Т. и Верхотуров Н. Примерно в <данные изъяты> часов она проснулась. Ее мама решила позвонить по телефону, и они обнаружили, что телефоны пропали. Она стала на них звонить со своего телефона, но они были вне доступна. Они обыскали весь дом, но телефонов не нашли. Также у мамы из сумки пропали оставшиеся у нее 500 рублей. Истратить эти деньги мама не могла, т.к. она никуда не ходила, ей эти деньги не давала, она брала водку в магазине <данные изъяты> взаймы. Она всегда так делает: сначала берет все взаймы, а когда получает деньги, то рассчитывается. Детям мама давала деньги, но до этого. Она спросила у дочери Г.З., не видела ли она бабушкины телефоны (новый сенсорный, который ей купила сестра и старый - раскладушка серебристого цвета), но та промолчала. Мама сказала ей, чтобы она поговорила с дочерью, т.к. ей показалось, что Г.З. что-то знает. Однако дочь ничего ей не рассказала, а вот на следующий день Г.З. рассказала им, что она видела, что в маминой сумке, в которой лежали телефоны и деньги, шарился Верхотуров Н. Также она пояснила, что отобрала у него бабушкину сумку, и Верхотуров Н. ушел от них. Кроме Верхотурова Н., из посторонних у них никого не было, к тому же он брал мамину сумку, поэтому они решили, что телефоны и деньги украл Верхотуров Н. Ее дочь Г.З. - инвалид детства, но она правильно воспринимает события и поступки человека, она знает цифры и буквы, окончила 3-й коррекционный класс. Она, к примеру, не может сказать, как называется денежная купюра, но она может назвать цифры, которые написаны на этой купюре. Дочь различает основные цвета, но не различает оттенков цвета. Дочь не склонна ко лжи. Она считает, что она сразу не рассказала им о случившемся, т.к. испугалась Верхотурова Н., который в то время жил с ними по соседству. Согласно показаниям свидетеля П.Н., оглашенным в суде с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает вместе со своей тетей А. и сестрами. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей тетей А. вместе приобрели одинаковые сотовые телефоны «Самсунг GТ-С-3300К». Покупали телефоны в магазине - «бочке», который находится около отделения «Байкальского Банка» Сбербанк России. К телефону А. они купили флешку емкостью 2 Гб, на которую тут же в «бочке», «закинули» песни. Услуга стоила 100 рублей. После этого, она вместе со своей тетей, направились к ее сестре Г.Н., которая проживает в <адрес>. Придя к ней время, было около 18 часов. Они показали своей сестре купленные ими телефоны. В тот вечер они остались ночевать у сестры. В тот вечер из посторонних в дом никто не заходил. Из дома никто не отлучался. На утро следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она вместе со своей тетей А. пошла в «Сбербанк», для того чтобы снять деньги со сберкнижки. Сняв деньги, они вернулись на <адрес> к сестре. По дороге домой они купили одну бутылку водки, закуску, для того чтобы обмыть вчерашние покупки. По возвращении к сестре, она у А. видела телефон в руках. Придя домой, она вместе с тетей А., сестрой Г.Н., стали отмечать покупки. Времени было около 12 часов. Когда в бутылке оставалось меньше половины, к ним в квартиру постучалась соседка В.Т., которая хотела занять у А. деньги в размере 100 рублей. Она прошла в квартиру, и они пригласили ее за стол. Уже вчетвером они допили бутылку. Они решили взять еще спиртного. В магазин пошла Г.Н.. Она в это время пошла в зал, легла на диван, где стала изучать меню своего телефона. Где находились остальные, она не знает. Когда Г.Н. вернулась из магазина, она принесла бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую они на кухне стали распивать. За столом сидели она, А., Г.Н., В.Т. Когда они сели за стол, вквартиру зашел Верхотуров Н. и попросил опохмелить его. Он сел с ними за стол. После того, как она выпила около трёх рюмок водки, она пошла спать. Времени было около <данные изъяты> часов. Остальные оставались сидеть за столом. Проснулась она примерно в <данные изъяты> часов и узнала, что у А. пропали два телефона. Один из них - тот, который они купили накануне, а второй, которым ранее пользовалась А. Телефон, которым ранее пользовалась А., был марки «Самсунг» в корпусе серого цвета. Обыскав весь дом, они их не нашли. Когда они на них пробовали позвонить, из телефона доносилось, что телефон находится вне зоны действия сети. Кроме этого ее племянница Г.З., которая все это время находилась дома в зале, рассказала, что Верхотуров Н., находясь в зале квартиры, шарился в сумке А. После этого они поняли, что, скорее всего, телефоны похитил Верхотуров Н. (л.д.63-65). Из показаний свидетеля Н.Г., оглашенных в суде с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со С. шел с прокуратуры в д. <адрес>. По пути они решили зайти к своей сестре Степановой Александре, которая живет на <адрес>. Когда они подошли к ее квартире, то ее дома не оказалось. Дверь была закрыта. Времени было около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. В это время из соседней квартиры, которая находиться справа от квартиры, где живут Верхотуровы, вышел Верхотуров Н. Они втроем спустились вниз на первый этаж, и вышли из подъезда. Коля достал два телефона и стал их им показывать. Оба были марки «Самсунг». Один из них был с сенсорным экраном без кнопочной клавиатуры в корпусе черного цвета, а второй был раскладушка в корпусе серого цвета. Верхотуров Н. предложил С. заложить телефон с сенсорным экраном в ломбард, объясняя это тем, что у него нет паспорта, а ему нужны деньги для того, чтобы купить смесь для ребенка. С. рассмотрел телефон, поинтересовался, чей телефон, и не краденный ли он. Верхотуров Н. сказал, что это телефон его, и он не краденный. Также Верхотуров Н. сказал, что он ему не нужен, и С. может его выкупить после того, как они его сдадут. С. согласился сдать телефон под свой паспорт. После этого Верхолтуров Н. разобрал телефон, вытащил из него СИМ - карту и флешку. СИМ - карту он забрал себе, а флешку передал ему с просьбой, чтобы он передал ее Ф. - сожительнице Верхотурова Н.Н. После этого они втроем пошли в ломбард, который находиться в ТЦ <данные изъяты>, где заложили телефон под паспорт С.. В бутик, они зашли втроем. Верхотуров Н. объяснил работнику ломбарда, что закладывает свой телефон под паспорт друга. Телефон непосредственно работнику ломбарда передал Верхотуро Н.. Работник ломбарда осмотрела телефон и оценила его в 1000 рублей. Когда они вышли из ломбарда, они встретили свою сестру С.Ю., которая шла на работу. Они позвали ее, и С. предложил ей выкупить телефон, потому что он уезжал в <адрес> на заработки. Они вернулись в ломбард и показали С.Ю. телефон, который заложили. С.Ю. он понравился, и она согласилась его выкупить, после чего С. передал С.Ю. квитанцию. Потом они все вместе вышли из ТЦ. С.Ю. пошла на работу, а они втроем пошли в столовую <данные изъяты> для того, чтобы выпить пива на вырученные деньги. Когда они сидели за столом и пили пиво, которое купил Верхотуров Н., Верхотуров Н. из кармана достал СИМ-карту, которую он вытащил из заложенного ими телефона, сломал ее и выбросил в урну. Когда они выпили пиво, они пошли в аптеку, где Верхотуров Н. купил смесь для ребенка, за которую он расплатился купюрой номиналом 500 рублей. Выйдя из аптеки, они пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где Верхотуров Н. купил коктейль «Алко» в бутылке емкостью 2 литра и бутылку водки емкостью 0,5 литра. После этого они на такси поехали в д. <адрес>. За все платил Коля. В <адрес> они поехали домой к Ф., с которой проживает Верхотуро Н.. Времени было около <данные изъяты> часов. Зайдя в дом, Верхотуров Н. достал серый телефон - раскладушку, который он им показывал, и передал его Ф.. В доме у Ф. они вместе с ней и тетей Л. - матерью Ф. - стали распивать коктейль. При этом Верхотуров Н. и тетя Л. еще пили водку, которую привез Верхотуров Н.. Они сидели все вместе за столом на кухне. Спиртное закончилось примерно в <данные изъяты> часов. В это время с работы вернулась домой С.Ю. - их сестра, которая живет у Ф., но она сразу с Ф. куда-то ушла. Вернулись примерно минут через 40. Когда они вернулись, С. спросил у них, куда они ходили, на что те ответили, что ходили в магазин, но им в долг ничего не дали. После этого он вместе с С. пошел домой. Когда он оделся, то вспомнил про флешку от телефона, который они заложили, и передал ее Ф.. После этого он с С. пошел домой. Серый телефон - раскладушку, который ему показывал Верхотуров Н. в ломбарде, он больше не видел (л.д. 45-47). Согласно показаниям свидетеля С.,оглашенным в суде с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом Н.Г. шел с прокуратуры в д. <адрес>. По пути они решили зайти к своей сестре С.А., которая живет на <адрес>. Когда они подошли к ее квартире, то ее дома не оказалась, дверь была закрыта. Они решили идти домой в <адрес>. Времени было около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. В это время из соседней квартиры, которая находиться справа от квартиры сестры, где живут Верхотуровы, вышел Верхотуров Н.. Они вместе с ним спустились вниз на первый этаж и вышли из подъезда. Верхотуров Н. стал хвастаться, что у него есть два телефона. Оба телефона были включены, они были марки «Самсунг». Один из них был с сенсорным экраном без кнопочной клавиатуры в корпусе черного цвета, а второй был раскладушка в корпусе серого цвета. Верхотуров Н. предложил заложить телефон с сенсорным экраном в ломбард, но пояснил, что у него нет паспорта. Деньги ему нужны были для того, чтобы купить смесь для ребенка. Он попросил С. заложить телефон под его паспорт. С. поинтересовался, чей это телефон, и не краденный ли он. Верхотуров Н.Н. стал ему божиться, что это - его телефон, и он не краденный. Также он сказал, что после того, как они сдадут телефон, он может его выкупить и забрать его себе. С. телефон понравился, и он согласился. После этого Коля разобрал телефон, вытащил из него СИМ - карту и флешку. СИМ - карту он забрал себе, а флешку он передал Н.Г. с просьбой, чтобы он передал ее Ф. - сожительнице Верхотурова Н.Н. После этого они втроем пошли в ломбард, который находиться в ТЦ <данные изъяты>, и заложили телефон под его паспорт. В бутик, где принимают телефоны, они зашли втроем, где Верхотуров Н. сказал продавцу, что закладывает свой телефон под паспорт друга. Телефон непосредственно работнику ломбарда передал Верхотуров Н.. Работник ломбарда осмотрела телефон и оценила его в 1000 рублей. После этого он с работником ломбарда составил квитанцию, по которой он должен был выкупить телефон, и продавец дал ему 1000 рублей одной купюрой, которую он передал Коле. Когда они вышли из ломбарда, они встретили их сестру С.Ю., которая шла на работу. Он подозвал ее и предложил выкупить телефон, потому что он уезжает в <адрес> на заработки. Они все вместе вернулись в ломбард, где он показал С.Ю. телефон, который он заложил. С.Ю. он понравился, и она согласилась его выкупить. После этого он предупредил продавца, что телефон выкупит его сестра, после чего передал С.Ю. квитанцию. Потом они все вместе вышли из торгового центра, откуда С.Ю. прошла на работу. Они втроем пошли в столовую <данные изъяты> для того, чтобы выпить пиво на вырученные деньги. Когда они сидели за столом и пили пиво, Верхотуров Н. из кармана достал СИМ-карту, которую он вытащил из заложенного ими телефона, сломал ее и выбросил в урну. Когда они выпили пиво, они пошли в аптеку, где купили смесь для ребенка, за которую Верхотуров Н. расплатился купюрой номиналом 500 рублей. Выйдя из аптеки, они пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где Верхотуров Н. купил коктейль «Алко» в бутылке емкостью 2 литра и бутылку водки емкость 0,5 литра. После этого они на такси поехали в д. <адрес>. За все платил Верхотуров Н. В <адрес> они поехали домой к Ф., с которой проживает Верхотуров Н.. Времени было около 17 часов. В доме у Ф. они вместе с ней и тетей Л. - матерью Ф. - стали распивать коктейль. При этом Верхотуров Н. и тетя Л. еще пили водку. Сидели все вместе за столом на кухне. Когда они все выпили, времени было около <данные изъяты> часов, и как раз в этот момент домой с работы пришла С.Ю., которая живет у Ф.. Они вместе с Ф. куда-то ушли. Вернулись примерно минут через 40. Когда они вернулись, он спросил у них, куда они ходили, на что те ответили, что ходили в магазин, но им в долг ничего не дали. После этого он вместе с Н.Г. пошел домой. На выходе Н.Г. вспомнил про флешку от телефона, который они заложили, и передал ее Ф.. После этого он с ним вышли и пошли домой. Дома он лег спать, а наутро следующего дня поехал в <адрес> на заработки. Где находится серый телефон-раскладушка, который ему показывал Верхотуров Н., он не знает. Последний раз он его видел, когда он ему его показывал вместе с телефоном в корпусе черного цвета, который они заложили (л.д.71-73). Допрошенная в качестве свидетеля С.Ю. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель Ф. суду показала, что проживает в д. <адрес> совместно со своим сожителем Верхотуровым Н.Н., матерью и ребенком. Также с ними проживает ее невестка С.Ю.. С Верхотуровым Н. она проживает уже в течение двух лет, и от него у нее есть ребенок, и она беременна вторым. Личное подсобное хозяйство они не содержат. Живут за счет пенсии Верхотурова Н.Н. и детского пособия на ребенка. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов домой пришел Верхотуров Н. вместе с С.Ю. братьями С. и Н.Г.. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. С собой они принесли бутылку какого-то коктейля желтого цвета в пластиковой бутылке емкостью 1.5 литра и бутылку водки. Они сели за стол и стали распивать принесенное ими спиртное. Она в это время убиралась дома по хозяйству. Когда Верхотуров Н. зашел домой, у него в руке был телефон серого цвета - раскладушка, который он поставил на печь. Они сели за стол, за которым она, Верхотуров Н., С. и Н.Г. стали распивать коктейль. В ходе распития спиртного С. рассказал ей, что они где-то заложили Верхотуров Н. телефон в ломбард под его паспорт. Примерно в <данные изъяты> часов, когда С.Ю. пришла с работы, она вместе с ней пошла в магазин. Парни остались дома. Когда они вернулись, времени было около 20 часов. С. и Н.Г. собрались домой. Когда они оделись, Н.Г. передал ей Допрошенная в качестве свидетеля Х. суду показала, что работает в <адрес> в торговом центре «Байкал» в ломбарде «Блаженство». Подрабатывает в должности приемщика товароведа. Работает в ломбарде с июля 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время она не помнит, к ней в бутик зашли трое молодых людей. Их имен и фамилий она не знает. Они показали телефон марки «Самсунг GТ - С3300К» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном и сказали, что хотят его заложить. Она осмотрела телефон. Телефон был целый, в хорошем состоянии, исправный, без видимых внешних повреждений, сенсорный, но старой модификации. На ее вопрос о том, где находятся аксессуары и документы от телефона, они ответили, что они дома, что они с собой их не носят, а деньги им нужны срочно. Она оценила телефон в 1000 рублей из-за его неполной комплектации. Телефоны они принимают только при наличии документа, удостоверяющего личность. Один из парней дал свой паспорт, данные которого она занесла в компьютер и выдала залоговый билет по паспорту, судя по которому парня звали С.. На момент приема они проверяют наличие в телефоне СИМ - карты, и карты памяти. На момент приема данные предметы в телефоне, который сдавали молодые люди, отсутствовали. Кроме этого кто-то из парней предложил сдать еще и какой-то телефон серого цвета - раскладушку, который она не приняла из-за того, что он был старый и «деревянный», т.е. очень старой модели, которая пошла бы только на запчасти. Оформив все документы, С. сказал, что этот телефон выкупит его сестра. После того, как они ушли, С. вернулся примерно через минуту вместе со своей сестрой и сказал, что она выкупит телефон. ДД.ММ.ГГГГ сестра С. выкупила телефон. О том, что телефон был краденный, она узнала от сотрудников полиции. Среди этих трех молодых парней, которые сдали ей этот сенсорный телефон, был подсудимый Верхотуров Н., которого она сразу опознала, когда увидела его. Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, т.к. они последовательны, стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу и нашли свое подтверждение и в других материалах уголовного дела. Так, согласно заявлению А. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>8 <адрес>, похитило у нее её сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 4490 руб. (л.д.3). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете МО МВД России <данные изъяты> у С.Ю. был обнаружен телефон сенсорный марки «Самсунг», модель GТ-C-3300К, в корпусе черного цвета, и в ходе осмотра данный телефон у нее был изъят (л.д.7-8). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия телефон - сенсорный, марки «Самсунг», модель GТ-C-3300К, в корпусе черного цвета, IMEI №. По окончании осмотра указанный телефон был признан вещественным доказательством по делу, приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового и передан на ответственное хранение потерпевшей А. (л.д.48-50,51,54). В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей А. была изъята коробка черно-зеленого цвета с изображением сенсорного сотового телефона марки «Самсунг», модель GТ-C-3300К, в корпусе черного цвета. Изъятая коробка была осмотрена, признана вещественным доказательством по делу и приобщена к уголовному делу в качестве такового (л.д.37-39, 40-41, 42). Согласно представленным в деле товарным чекам стоимость флеш-карты 2Gb составляет 290 рублей, СИМ-карты - 100 рублей, сотового телефона марки «Самсунг 3300» - 4490 рублей. Из справки МО <данные изъяты> следует, что А. проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, подсобного хозяйства не имеет (л.д.21). В соответствии со справкой Управления ПФР в УОБО <данные изъяты> области А. получает пенсию по старости в размере 5083 руб., а также социальную доплату к пенсии в размере 458,48 руб. Все представленные суду доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Исследовав все представленные доказательства, у суда нет оснований полагать, что Верхотуров Н.Н. оговорил себя в совершении кражи телефонов, и в этой части его признательные показания полностью согласуются с показаниями, как потерпевшей, так и свидетелей. При этом у суда нет оснований считать, что потерпевшая и свидетели Г.З. и Г.Н. оговорили Верхотурова Н.Н. в том, что у потерпевшей в сумке были деньги в сумме 500 рублей, которые исчезли у нее из сумки вместе с телефонами, т.к. их показания полностью согласуются между собой и с материалами дела. Обстоятельств оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Верхотурова Н.Н. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей, подтверждается объективными доказательствами, и сторонами не оспаривался. Вменяемость подсудимого Верхотурова Н.Н. не вызывает у суда никаких сомнений. Странностей в его поведении суд не усматривает. И данные выводы суда нашли свое подтверждение в медицинских справках о том, что Верхотуров Н.Н. на «Д» учете у нарколога и психиатра МУЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоял и не состоит (л.д.99, 104). Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Верхотурова Н.Н. <данные изъяты>. В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья - <данные изъяты>, мнение потерпевшей не лишать подсудимого свободы суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку Верхотуров Н.Н., имея непогашенные судимости по приговору <данные изъяты> и приговору <данные изъяты>, то есть за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. Как личность, подсудимый Верхотуров Н.Н. администрацией МО <данные изъяты> характеризуется следующим образом: имеет неполное среднее образование, жалобы и заявления на него в администрацию не поступали, компрометирующими материалами администрация не располагает, на общественных комиссиях не разбирался, ранее судимый (л.д.102). В соответствии с рапортом-характеристикой Верхотуров Н.Н. проживает в гражданском браке с Ф., имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению краж, также становится агрессивным (л.д.106). По месту отбывания наказания в <данные изъяты> Верхотуров Н.Н. характеризуется, как лицо, не всегда соблюдавшее режимные требования, имеющее взыскания, деятельный, способный противостоять чужому влиянию, в какие-либо группировки не входил, поддерживал товарищеские отношения с другими осужденными (л.д.121). С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления с категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую, т.е. на категорию преступления небольшой тяжести. Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, посредственно характеризующегося, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то, что Верхотуров Н.Н. не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Верхотурова Н.Н. невозможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.68 ч.3, 73, 64 УК РФ не имеется. Поскольку Верхотуров Н.Н. по настоящему приговору осуждается к лишению свободы, и приговором <данные изъяты>, то наказание Верхотурову Н.Н. по настоящему приговору должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Верхотурову Н.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы. Вещественные доказательства по делу: сенсорный телефон «Самсунг GT-С3300К», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей А., коробку от сенсорного телефона «Самсунг» GT-С3300К - суд считает необходимым передать в полное распоряжение владельцу А. В ходе рассмотрения уголовного дела защиту интересов подсудимого Верхотурова Н.Н. осуществлял адвокат Николаев В.М. по назначению. В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу требований ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и 5 названной статьи. Учитывая состояние здоровья Верхотурова Н.Н. - <данные изъяты>, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие у него постоянного заработка, суд пришел к мнению освободить Верхотурова Н.Н. от возмещения процессуальных издержек в сумме 895 рублей 12 копеек и отнести их за счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, районный суд П Р И Г О В О Р И Л : Верхотурова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить Верхотурову Н.Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Верхотурову Н.Н. отменить. Взять его под стражу из зала суда. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей. Срок наказания Верхотурову Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по делу: сенсорный телефон «Самсунг GT-С3300К», коробку от сенсорного телефона «Самсунг GT-С3300К» - передать в полное распоряжение владельцу А. Процессуальные издержки за услуги адвоката Николаева В.М. за осуществление защиты Верхотурова Н.Н. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ в сумме 895 рублей 12 копеек отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного к лишению свободы - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции. Судья Боханского районного суда Е.В.Чанова
когда она шла на работу, то встретила Верхотурова Н., С. и Н.Г.
Н.Г., которые выходили из ТЦ «Байкал». Они ее окликнули, а когда она подошла, то ее брат
С сказал ей, чтобы она выкупила телефон, который они только что сдали. Чей это
был телефон, она не интересовалась. После этого они вчетвером зашли в ТЦ «Байкал», где
подошли к павильону, в котором находится ломбард. Подойдя к ломбарду, С. попросил
продавца показать ей заложенный телефон, который он только что сдал. После этого он передал ей квитанцию на телефон и сказал, чтобы она выкупила телефон, а то зря пропадет. Чей телефон сдал в ломбард ее брат, она не знает. Она взяла у него квитанцию и пошла на
работу. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с квитанцией в ломбард, где и выкупила телефон,
который сдал ее брат. Когда она выкупала телефон, в нем не было сим-карты, флешки и
прочих аксессуаров. За телефон она заплатила 1180 рублей. Также ей известно со слов ее
брата С., что этот телефон дал ему Верхотуров Н. и предложил его заложить под
его паспорт. О том, что этот телефон был краденый, она не знала.
маленькую флешку, которую, как он сказал, попросил его передать ей Верхотуров Н.. Она положила ее
на печку рядом с серым телефоном, который принес Верхотуров Н.. Она думала, что это - их флешка, на которой находились фотографии их ребенка. После этого они все легли спать.
Наутро следующего дня Верхотуров Н. куда-то ушел, и два дня его не было. Телефона, который он
принес, и флешки на печке уже не было. Куда он их дел, она не знает. Больше тот телефон
и ту флешку она не видела.