П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района                                                                          14 июня 2012 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чановой Е.В., с участием государственного обвинителя Ткачук Н.С., адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Левчук Е.А., с участием подсудимого Барейша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2012 в отношении

Барейша В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барейша В.В. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, Барейша В.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, с пассажирами С. и Г, не пристегнутыми ремнями безопасности, с включенными световыми приборами, двигаясь в темное время суток на 70 км автодороги Усть-Орда-Оса по направлению в сторону <адрес>, вблизи <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ при возникшей опасности для его движения в виде стоящего автомобиля <данные изъяты>, №, на правой обочине и на полосе его движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял меры к остановке транспортного средства, в результате чего по неосторожности допустил столкновение со стоящим на правой обочине и на полосе его движения с автомобилем <данные изъяты>, №.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> С. получил телесные повреждения в виде черепно-мозговая травмы, множественных ссадин лица, размозжения мягких тканей верхней губы, носовой перегородки; ушиблено-рваных ран в левой височной области, в левой предушной области; множественных переломов костей лицевого черепа и основания черепа; субдуральной гематомы (40 мл); кровоизлияния под мягкую оболочку лобных долей, правых теменной и височной долей, миндалин мозжечка; очагов и ушибов на базальной поверхности правой височной доли; кровоизлияния в желудочки мозга; отека и дислокации головного мозга, которые в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения. Множественные ссадины правого предплечья, правого коленного сустава, правой голени, левой голени относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Барейша В.В. Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п.п.2.1.2, 2.7, 10.1 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С.      

Действия подсудимого Барейши В.В. в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Барейша В.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен. В присутствии его адвоката Макаровой Е.П. после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд назначить ему условное наказание в минимальном размере. Потерпевшей он будет возмещать причиненный моральный вред, как только у него появится возможность выехать на заработки за пределы Боханского района.

Обсудив заявленное подсудимым Барейша В.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Барейша В.В. в содеянном доказанной и квалифицирует действия Барейша В.В. по ст.264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.              

Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. Согласно медицинским справкам Барейша В.В. на «Д» учете у нарколога и психиатра в МБУЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит и не состоял (л.д.180,181, 183,184). Иных сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется, в связи с чем он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства администрацией МО <данные изъяты> Барейша В.В. характеризуется следующим образом: имеет среднее образование, проживает в гражданском браке с А., работает на лесоделянах без официального трудоустройства, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, спиртными напитками не злоупотребляет, пользуется уважением среди жителей села, соседей, жалоб со стороны соседей и жителей <адрес> на него в администрацию МО <данные изъяты> не поступало, то есть в целом характеризуется положительно (л.д.187).

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого, совершение им преступления впервые, мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении подсудимого свободы, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и является неосторожным. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления с категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую, т.е. на категорию преступления небольшой тяжести.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, являющегося неосторожным, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, фактические обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении подсудимого свободы, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить Барейша В.В, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, а также с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судьяназначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты>, №, возвратить собственнику Б.; автомашину <данные изъяты>, №, возвратить собственнику С. или законному владельцу Барейша В.В.; водительское удостоверение Барейша В.В. передать в ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства и технический талон на автомашину <данные изъяты> №, вернуть Барейша В.В. при вступлении приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Барейша В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Барейша В.В. наказание считать условным и установить ему испытательный срок в три года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Барейша В.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Барейша В.В. отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты>, №, возвратить собственнику Б.; автомашину <данные изъяты>, №, возвратить собственнику С. или законному владельцу Барейша В.В.; водительское удостоверение Барейша В.В. передать в ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства и технический талон на автомашину <данные изъяты>, №, вернуть Барейша В.В. при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Боханского районного суда                                            Е.В.Чанова