П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан Боханского района                                                                06 июля 2012 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Серышевой В.С, при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Боханского района Николаевой В.П., подсудимого Попова В.А., его защитника адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/2012 в отношении:

Попова В.А., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов В.А. виновен в незаконной рубке деревьев, совершенной в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Попова В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев с целью получения имущественной выгоды, то есть из корыстных побуждений.

Во исполнение своего преступного умысла Попов В.А. ДД.ММ.ГГГГ приехал на тракторе <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащем П., в лесной массив, расположенный в 2км. от <адрес>, а именно в квартал № выдел № технический участок № <данные изъяты> участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства <данные изъяты> области по <данные изъяты> лесничеству, расположенный на территории МО <данные изъяты>, где, используя бензопилу <данные изъяты>, принадлежащую М. для спиливания деревьев, и в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006года № 200 ФЗ) не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, совершил путем спиливания деревьев породы сосна до прекращения их роста, незаконную рубку лесных насаждений, а именно 46 деревьев породы сосна, относящихся к эксплутационным лесам, общим объемом 46,477куб.м. при таксовой стоимости древесины на корню 60,12 рублей за 1куб.м., причинил тем самым лесному фонду РФ, с учетом штрафных санкций, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 181622руб. 82коп.

В судебном заседании подсудимый Попов В.А. вину признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно после консультации с защитником

Представитель потерпевшей стороны Н. в судебное заседание не явилась. В направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Николаева В.П, адвокат подсудимого Макарова Е.П. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым Поповым В.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему был разъяснен порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя Николаевой В.П, защитника Макаровой Е.П., представителя потерпевшего Н. отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

            Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит предъявленное подсудимому Попову В.А. обвинение обоснованным, а его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Попова В.А. по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. Странностей в его поведении не наблюдается. Выводы суда также подтверждаются имеющимися в материалах дела справками от нарколога и психиатра /л.д. 96-97/ о том, что Попов В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд признает Попова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает совершение Поповым В.А. умышленного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, его личность и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Попов В.А. положительно характеризуется по месту жительства <данные изъяты> / л.д. 101/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попову В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств для применения ст.62, 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая умышленный характер совершенного Поповым В.А. преступления, суд не усматривает оснований применения п.6 ст. 15 УК РФ, об изменении категорийности совершенного им преступления в сторону снижения наказания.

Определяя вид наказания, суд, несмотря на умышленный характер совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, учитывая личность подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, принимая во внимание, что Попов В.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлениипризнал полностью, имеет постоянное место жительства, наличие обстоятельств, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, пришел к выводу, что исправление Попова В.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке суд не может назначить подсудимому наказание более двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый Попов В.А. не является государственным, муниципальным служащим, и не имеет специального образования, суд не считает необходимым применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.260 ч.3 УК РФ - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также принимая во внимание, что Попов В.А. в настоящее время не работает, имеет случайные заработки, суд считает не целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного Попова В.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться один раз в месяц в дни, назначенные инспектором, на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения.

В ходе предварительного следствия прокурором Боханского района заявлен иск о взыскании с Попова В.А.. ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений на сумму 181 622руб. 82коп. /л.д. 122-123/. В судебном заседании подсудимый Попов В.А. иск признал в полном объеме. Учитывая признание иска подсудимым, подтверждение исковых требований доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ч.1,2 ст.99, ч.1,2 ст. 100 ЛК РФ, суд считает необходимым исковые требования прокурора Боханского района удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %.

Следовательно, в соответствии со ст.46 БК РФ сумма ущерба в размере 181 622руб 82коп. подлежит взысканию с подсудимого Попова В.А. в бюджет МО <данные изъяты>.

Вещественное доказательство - изъятая древесина породы сосна в количестве 46шт. общим объемом 46,477 куб.м, по постановлению следователя хранящаяся на территории ИП «А.» в <адрес>, подлежит реализации, а вырученные денежные средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №432 от 05.06.08г., ч.4 ст.82 УПК РФ, подлежат обращению в доход государства.

Вещественное доказательство - бензомоторная пила <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, находящаяся при уголовном деле, как не принадлежащая подсудимому, подлежит возвращению законному владельцу М. при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - трактор <данные изъяты> без гос номера, с кабиной красного цвета, находящийся на штраф стоянке ИП «П.А.», следует вернуть собственнику П.Е. в полное распоряжение, при вступлении приговора в законную силу.

В судебном заседании интересы подсудимого Попова В.А. в течение одного судодня в порядке ст. 51 УПК РФ представлял адвокат Макарова Е.П.. Судом оплата труда адвоката с учетом районных коэффициентов определена в размере 691 руб. 69 коп. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от возмещения судебных издержек по уголовному делу. Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 691 руб. 69 коп суд считает необходимым отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову В.А. наказание считать условным, а приговор не приводить в исполнение, если осужденный Попов В.А. в течение одного года не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает доверие суда.

На период испытательного срока назначить Попову В.А. дополнительныеобязанности:не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно один раз в месяц в дни, назначенные инспектором, на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения.

Меру пресечения Попову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - изъятую древесина породы сосна в количестве 46шт. общим объемом 46,477 куб.м, хранящуюся на территории ИП «А.» в <адрес>, реализовать, а вырученные денежные средства, обратить в доход государства.

Вещественное доказательство - бензомоторную пилу <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета возвратить законному владельцу М. при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - трактор <данные изъяты> без гос номера с кабиной красного цвета, находящийся на штраф стоянке ИП «П.А.», вернуть собственнику П.Е. при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Боханского района удовлетворить.

Взыскать с Попова В.А. в доход муниципального образования <данные изъяты> (ГРКЦ Банка России по <данные изъяты>, ИНН №, КПП №, БИК №, Сч. №, КБК № ОКАТО 25 №) ущерб, причиненный окружающей среде в результате незаконной порубки леса в сумме 181 622руб. 82коп. (сто восемьдесят одну тысячу шестьсот двадцать два рубля 82коп.)

Освободить Попова В.А. от возмещения судебных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты за услуги адвоката Макаровой Е.П.. за осуществление защиты подсудимого Попова В.А. в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджет в размере 691 руб. 69 коп отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.

Судья Боханского районного суда     Серышева В.С.