П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан Боханского района                                                                31 августа 2012 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Серышевой В.С, при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А, подсудимых Парневской Н.А., Шаютиной Л.В., их защитника адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/2012 в отношении

Парневской Н.А., <данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание в виде штрафа в размере 8000рублей,

Шаютиной Л.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Парневская Н.А. и Шаютина Л.В. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <данные изъяты> у Парневской Н.А. по предварительному сговору с Шаютиной Л.В., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на кражу денег, принадлежащих С. Перед совершением преступления подсудимые распределив роли: Шаютина Л.В. разговорами будет отвлекать С., пока Парневская Н.А. путем обмана незаконно проникнет в дом и похитит денежные средства, принадлежащие С.

С целью исполнения преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Парневская Н.А. и Шаютина Л.В. пришли к дому, находящемуся по адресу: <адрес>, принадлежащего С., где действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, согласно распределенным ролям, Шаютина Л.В. за оградой дома стала разговорами отвлекать С., т.е. совершать согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия Парневской Н.А в совершении преступления, подстраховывая её от возможного обнаружения во время совершаемого преступления. В это время Парневская Н.А. путем обмана под предлогом того, что забыла в доме С. очки, проникла к нему в дом, где действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что её действия никому не заметны, согласно отведенной ей роли, из встроенного в стену шкафа, находящегося справа от входа, безвозмездно изъяла черный пакет из полимерного материала, в котором хранились деньги. Незаконно изъяв черный пакет из полимерного материала, в котором С. хранил деньги, Парневская Н.А. вышла из дома, прошла в огород, где перекинула его через забор, после чего вышла из ограды дома С. к Шаютиной Л.В. После того как С. прошел в дом, Парневская Н.А., Шаютина Л.В. подобрали пакет, вынули из него деньги в сумме 4000рублей, купюрами номиналом по 1000рублей. Похищенным имуществом, принадлежащим С., Парневская Н.А., Шаютина Л.В. распорядились по своему усмотрению, обратили в свою пользу и пользу третьих лиц. В результате незаконных действий Парневской Н.А. и Шаютиной Л.В., направленных на хищение имущества С., последнему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4000рублей.          

Подсудимые Парневская Н.А., Шаютина Л.В. свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, с предъявленным им обвинением согласны. В присутствии своего адвоката Макаровой Е.П., после разъяснения им ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора им разъяснена и понятна. В содеянном раскаялись и просили суд не лишать их свободы, назначить условное наказание.

Потерпевший С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Матвеева В.А., адвокат подсудимых Макарова Е.П., выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимыми Парневской Н.А., Шаютиной Л.В.ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении; понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны; поддержали в суде заявленное ими ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; им был разъяснен порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя Матвеевой В.А., защитника Макаровой Е.П., потерпевшего С. отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

            Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит предъявленное подсудимым Парневской Н.А., Шаютиной Л.В. обвинение обоснованным, а их виновность в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Парневской Н.А., Шаютиной Л.В.по ст. 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, как тайное хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Вменяемость подсудимых не вызывает у суда никаких сомнений. Странностей в их поведении не наблюдается. На учете у психиатра и нарколога Парневская Н.А. и Шаютина Л.В. не состоят /л.д. 110-113/. Суд признает Парневскую Н.А. и Шаютину Л.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Согласно рапорту-характеристике, выданной Ст. УУМ МО МВД России <данные изъяты> Парневская Н.А. временно проживает в <адрес> у сестры В. <данные изъяты>. /л.д. 133/. В целом суд оценивает представленную характеристику как удовлетворительную.

Аналогичным образом характеризуется по месту жительства Шаютина Л.В. Так, согласно характеристике, выданной администрацией МО <данные изъяты>, Шаютина Л.В. за время проживания на территории МО зарекомендовала себя посредственно. <данные изъяты> /л.д. 118/

УУМ МО МВД России <данные изъяты> Шаютина Л.В. характеризуется как <данные изъяты> /л.д. 119/

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парневской Н.А., Шаютиной Л.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины. Для подсудимой Шаютиной Л.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает состояние здоровья - инвалидность 2 группы по общему заболеванию.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Шаютиной Л.В., по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Парневской Н.А., является рецидив преступлений: будучи осужденной приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, она вновь совершила умышленное преступление средней тяжести. Приговором <данные изъяты> Парневской Н.А. назначено наказание в виде штрафа. Согласно справке ФССП <данные изъяты>, штраф не уплачен / л.д. 132/, следовательно, наказание не отбыто, судимость не погашена. В силу ст. 18 ч 1 УК РФ совершение лицом умышленного преступления при непогашенной судимости за умышленное преступление признаётся рецидивом преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 п АВ ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления с категории средней тяжести на менее тяжкую.

Определяя вид наказания, суд учитывает совершение Парневской Н.А., Шаютиной Л.В. умышленного преступления средней тяжести, отсутствие у Шаютиной Л.В. обстоятельств отягчающих наказание, наличие рецидива в действиях Парневской Н.А., мнение потерпевшего С., не настаивающего на лишении подсудимых свободы, с учетом личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества. В целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Парневской Н.А., Шаютиной Л.В. наказание в виде лишения свободы, но с прим. ст. 73 УК РФ, т.е. условно, и без ограничения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа в виду материальной несостоятельности подсудимых, с учётом неисполнения Парневской Н.А. предыдущего наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Поскольку подсудимая Шаютина Л.В. является инвалидом 2 группы, имеющей ограничения по работе, а в условиях сельской местности выполнение обязательных и исправительных работ в основном связано с физическим трудом, суд не считает целесообразным применять к ней наказание в виде обязательных или исправительных работ.

По смыслу 49-50 УК РФ обязательные или исправительные работы исполняются по месту жительства осужденного. Подсудимая Парневская Н.А. не имеет постоянного места жительства. В связи с этим, суд также не считает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных или исправительных работ.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденных Парневскую Н.А. и Шаютину Л.В. исполнение определенных обязанностей: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, являться ежемесячно на отметки в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Парневская Н.А. осуждена по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде штрафа, который не уплачен.

Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитываяположение ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд не может назначить подсудимым наказание более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ не усматривается.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшим С. заявлен иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного кражей, на сумму 4 000 руб.

В судебном заседании подсудимые Парневская Н.А. и Шаютина Л.В. иск признали в полном объеме. Учитывая признание иска подсудимым, подтверждение исковых требований доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования С. удовлетворить в полном объеме.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются купюра номиналом 500 рублей, банковская пластиковая карточка, конверт к пластиковой банковской карточке, принадлежащие потерпевшему С. и подлежащие возврату ему при вступлении приговора в законную силу.

В судебном заседании интересы подсудимых Парневской Н.А. и Шаютиной Л.В. в течение одного судодня в порядке ст. 51 УПК РФ представлял адвокат Макарова Е.П. Судом вознаграждение адвоката определено в размере 691 руб. 69 коп. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ осужденные подлежат освобождению от возмещения судебных издержек по уголовному делу. Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 691 руб. 69 коп., суд считает необходимым отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Парневскую Н.А. и Шаютину Л.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п.«а,в УК РФ и назначить наказание:

Парневской Н.А.- в виде лишения свободы сроком на два года безограничения свободы.

Шаютиной Л.В.- в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Парневской Н.А. и Шаютиной Л.В. наказание считать условным, а наказание не приводить в исполнение, если осужденная Парневская Н.А. в течение двух лет, а Шаютина Л.В. в течение одного года шести месяцев не совершат нового преступления и своим поведением оправдают доверие суда.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Парневская Н.А. осуждена по ст. 158 ч 2 п. В УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденных Парневскую Н.А., Шаютину Л.В. исполнение следующих обязанностей: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, являться ежемесячно на отметки в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Парневской Н.А., Шаютиной Л.В., отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты Парневской Н.А., Шаютиной Л.В. в порядке ст.51 ч.1 п.7 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.

Гражданский иск С. удовлетворить.

Взыскать с Парневской Н.А. и Шаютиной Л.В. солидарно в пользу С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4000 /четыре тысячи/ рублей.

Вещественные доказательства: купюру номиналом 500 рублей, банковскую пластиковую карточку, конверт к пластиковой банковской карточке, возвратить потерпевшему С. при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.Разъяснить осужденным, что при подаче ими кассационной жалобы они могут участвовать при ее рассмотрении в суде кассационной инстанции

Судья Боханского районного суда     Серышева В.С.