П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

п. Бохан Боханского района                                                            19 сентября 2012 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Серышевой В.С, при секретаре Каримовой В.В, участием государственного обвинителя пом. прокурора Боханского района Ткачук Н.С, подсудимого Сотникова Е.Л., его защитника адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-79/2012 в отношении

Сотникова Е.Л., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сотников Е.Л. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у Сотникова Е.Л., находящегося в ограде дома Б. по <адрес> возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего Б.

С целью исполнения преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Сотников Е.Л. находясь в ограде дома гр.Б. по <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, а также, что его действия никому незаметны, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно, незаконно изъял и обратил в свою пользу бензопилу марки «Хускварна-365SP» стоимостью 21 841 рубль, сварочный аппарат 220В неустановленной марки стоимостью 20 000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Интрескол» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Б., которые вынес из ограды и распорядился по собственному усмотрению. В результате совершенной Сотниковым Е.Л. кражи, Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43 841 рубль.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В обоснование ходатайства указано, что подсудимый ущерб возместил полностью и он с ним примирился. Претензий материального характера к Сотникову Е.Л. не имеет.

Обвиняемый Сотников Е.Л.. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.е. оп нереабилитирующим основаниям.

Адвокат Макарова Е.П. поддержала ходатайство потерпевшего, указав, что все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются: Сотников Е.Л. ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб потерпевшему возместил полностью. Сотников Е.Л. извинился перед потерпевшим и между ними состоялось примирение. Сотников Е.Л.. искренне раскаялся в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель Ткачук Н.С. возражала против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. В обоснование указала: В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Изучение уголовного дела свидетельствует, что уголовное дело прекращению по данному основанию не подлежит. Преступлением потерпевшему причинен значительный ущерб в сумме 43841 рублей, что говорит о повышенной опасности совершенного деяния.

Наказание является одним из средств борьбы с преступностью и защиты общества от преступных посягательств. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Освобождение от уголовной ответственности в связи с прекращением уголовного дела не отвечает поставленным целям, а также не предусматривает возможность возложения судом на виновных лиц каких-либо дополнительных обязанностей, ограничивающих их права и свободы, что в свою очередь лишает органы правопорядке осуществлять на должном уровне контроль за поведением лиц, склонных к совершению преступлений, применять в отношении этих лиц меры профилактического характера. Кроме того, освобождение от уголовной ответственности в связи с прекращением уголовного дела не соответствует задачам уголовного законодательства по охране прав и свобод человека и гражданина, а также предупреждения преступлений. Прекращение уголовного дела в отношении Сотникова Е.Л. является нецелесообразным, поскольку не отвечает задачам уголовного законодательства и не окажет необходимого профилактического воздействия.

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката и потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Сотников Е.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, за которое максимальное наказание предусмотрено до пяти лет лишения свободы соответственно, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведений ИЦ УВД <данные изъяты> области, подсудимый Сотников Е.Л. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обязательным условием применения ст.25 УПК РФ является примирение сторон.

Потерпевший Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что подсудимый Сотников Е.Л. ему полностью возместил ущерб путем возвращения похищенного и возмещения стоимости утерянной вещи. Просил прощение и он с ним примирился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между потерпевшим и подсудимым примирение состоялось.

Материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Способы заглаживания вреда определяются потерпевшим или его представителем.

Таким образом, судом установлены все обязательные условия для применения ст.25 УПК РФ: привлечение Сотникова Е.Л. впервые к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, наличие заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, наличие факта примирения сторон и заглаживание вреда путем возмещения ущерба.

Доводы стороны обвинения, что освобождение от уголовной ответственности в связи с прекращением уголовного дела не отвечает задачам уголовного законодательства суд находит не обоснованным, поскольку Уголовной кодекс РФ закрепил в ст. 76 УК РФ возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, определил условия, при которых возможно освобождение лица от уголовной ответственности. Исключений относительно применения ст. 76 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 2 УК РФ уголовный закон не содержит.

В судебном заседании интересы подсудимого Сотникова Е.Л. по назначению суда защищала адвокат Макарова Е.П. Учитывая материальное положение подсудимого Сотникова и назначение уголовного дела к рассмотрению в особом порядке, на основании ст. 132 ч 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения судебных издержек в виде оплаты труда адвоката. Судебные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.239 ч.2, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сотникова Е.Л.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п В УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде - Сотникову Е.Л. отменить при вступлении постановления в законную силу.

Освободить Сотникова Е.Л. от возмещения судебных издержек в виде оплаты труда адвоката. Отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда     Серышева В.С.