ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Бохан Боханского района 06 октября 2010 года
... суд ... в составе: председательствующего судьи Чановой Е.В., при секретаре Пыжовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2010 по иску ООО «...» к Тарханову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ...г. в размере 197707 рублей 90 копеек и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5154 рубля 16 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «...» обратился в суд с исковым заявлением к Тарханову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ...г. в размере 197707 рублей 90 копеек и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5154 рубля 16 копеек, указав следующее:
... года в соответствии с кредитным договором № ..., заключенным между ООО «...» и Тарханову С.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 267605 рублей 55 копеек на срок до ...г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п.10 кредитного договора № ... от ...г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п.10 кредитного договора № ... от ...г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «...» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № ...:
- кредитным договором № ... от ...г.;
- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;
- историей всех погашений клиента по договору № ... от ...г.
Таким образом, сумма задолженности Тарханова С.А. по кредитному договору № ... от ...г. составила 197707,90 рублей, из которых:
- единовременная комиссия за обслуживание - 0 рублей;
- долг по уплате комиссии - 0 рублей;
- текущий долг по кредиту - 173674,62 рублей;
- срочные проценты на сумму текущего долга - 547,19 рублей;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 12203,45 рублей;
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 8064,44 рублей;
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 2133,01 рублей;
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 1085,19 рублей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь условиями кредитного договора № ... от ...г., а также ст.ст.15, 309, 811 ГК РФ и ст.3, 194-199 ГПК РФ, истец просил взыскать с Тарханова С.А. в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору в размере 197707 рублей 90 копеек и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5154 рубля 16 копеек.
Представитель истца Файзрахманов В.В., действующий на основании доверенности № ... от ... года, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования ООО «...» он поддержал и просил суд взыскать с ответчика Тарханова С.А. в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору в размере 197707 рублей 90 копеек и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5154 рубля 16 копеек по основаниям, изложенным в иске, в связи с чем в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ООО «...».
Ответчик Тарханов С.А.. в судебное заседание также не явился, по месту регистрации в п.... ... района ... области по ул...., ... он не проживает, с постоянного места жительства по ул...., ... п.... ... района ... области и п.... ... района ... области, ул...., ... судебные документы также вернулись за истечением срока хранения. О новом месте жительства ответчик ни истца, ни суд не уведомил, поэтому согласно ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковое заявление ООО «...» о взыскании с Тарханова С.А. заложенности по кредитному договору № ... от ...г. в размере 197707 рублей 90 копеек и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5154 рубля 16 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст.808 ГК РФ заключается в письменной форме, если одной из сторон является юридическое лицо, независимо от суммы займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с кредитным договором № ... от ... года ООО «...», именуемый в дальнейшем КРЕДИТОР, в лице Я., действующей на основании Доверенности № ... от ... года, с одной стороны, и Тарханов С.А., именуемый в дальнейшем ЗАЕМЩИК, с другой стороны, заключили договор, согласно которому КРЕДИТОР обязуется предоставить ЗАЕМЩИКУ денежные средства (кредит) в сумме 267605 рублей 55 копеек (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот пять рублей 55 копеек) для покупки подержанного автотранспортного средства на срок до ... года, а ЗАЕМЩИК обязуется возвратить КРЕДИТОРУ полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.1 договора ЗАЕМЩИК уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 23% (двадцать три) процента годовых.
Судом установлено, что данный кредитный договор между ООО «...» и заемщиком Тархановым С.А. был подписан, и факт подписания данного договора ответчиком в суде не оспаривался.
Согласно истории операций по договору № ... от ... года судом установлено, что имеется ненадлежащее исполнение кредитного договора - невнесение суммы погашения выданного кредита в установленном размере 173674,62 рублей.
В соответствии с п.18 вышеуказанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Согласно п.19 вышеуказанного кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Согласно расчету образовавшейся задолженности по состоянию на ... года судом установлено, что по кредитному договору № ... от ...г. заемщик Тарханов С.А. имеет сумму задолженности к погашению в размере 197707 рубля 90 копеек:
- единовременная комиссия за обслуживание - 0 рублей;
- комиссия за обслуживание - 0 рублей;
- текущий долг по кредиту - 173674,62 рублей;
- срочные проценты на сумму текущего долга - 547,19 рублей;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 12203,45 рублей;
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 8064,44 рублей;
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 2133,01 рублей;
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 1085,19 рублей.
Суд доверяет представленным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, с показаниями сторон и с другими материалами данного гражданского дела.
Итак, судом установлено, что с января 2009 года по июль 2010 года по кредитному договору № ... у Тарханова С.А. образовалась задолженность, причитающаяся к досрочному взысканию, которая по состоянию на ...г. составляет 197707 рублей 90 копеек, в том числе,
173674 рублей 62 копейки - текущий долг по кредиту,
547 рублей 19 копеек - срочные проценты на сумму текущего долга,
12203 рубля 45 копеек - долг по погашению кредита (просроченный кредит),
8064 рубля 44 копейки - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты),
2133 рубля 01 копейка - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту,
1085 рублей 19 копеек - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Об увеличении суммы взыскания на момент рассмотрения дела в суде истец или его представитель не заявлял, а суд не может выйти за рамки заявленных требований.
Ответчику Тарханову С.А. истцом направлялась претензия с требованием о досрочном возврате кредита, процентов, однако задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом им в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчик Тарханов С.А. не исполнил своих обязательств по кредитному договору, то суд считает, что требования истца о взыскании с него задолженности и процентов по кредитному договору № ... в сумме 197707 рублей 90 копеек, в том числе: 173674 рублей 62 копейки - текущий долг по кредиту, 547 рублей 19 копеек - срочные проценты на сумму текущего долга, 12203 рубля 45 копеек - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 8064 рубля 44 копейки - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 2133 рубля 01 копейка - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и 1085 рублей 19 копеек - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, законны и обоснованы.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования истца и в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № ... от ...г. и причитающихся процентов за пользование кредитом с ответчика Тарханова С.А.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы в случае, если решение суда состоялось в пользу этой стороны.
Поскольку исковые требования истца ООО «...» по его иску судом удовлетворены, то подлежит удовлетворению и его требование о взыскании с ответчика Тарханова С.А. расходов по уплате истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 5154 (пяти тысяч ста пятидесяти четырех) рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «...» к Тарханову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере 197707 рублей 90 копеек и уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5154 рубля 16 копеек удовлетворить.
Взыскать с Тарханова С.А. в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору № ... от ... года и проценты за пользование кредитом в размере ста девяноста семи тысяч семисот семи рублей 90 копеек (197707,90 руб.).
Взыскать с Тарханова С.А. в пользу ООО «...» расходы по оплате госпошлины в размере пяти тысяч ста пятидесяти четырех рублей 16 копеек (5154,16 руб.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение десяти дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое решение подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Боханского районного суда Е.В.Чанова