РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Бохан Боханского района 08 ноября 2010 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Шадановой Н.Г., с участием представителя истца - помощника прокурора Боханского района Васильева А.А., представителя ответчика по доверенности Орловской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2010 по иску прокурора Боханского района в интересах Дубининой Г.М. к Областному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме10132 рубля 42 копейки,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Боханского района обратился в суд с иском в интересах Дубининой Г.М. к ОГУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 10132 рубля 42 копейки, указав следующее:
В прокуратуру Боханского района обратилась работник <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» Дубинина Г.М. о нарушении ее трудовых прав на получение заработной платы.
В статье 136 Трудового Кодекса РФ указано, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.
Проведенной прокурорской проверкой по фактам задолженности по заработной плате установлено, что работникам <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» не выплачена заработная плата за июнь, июль, август месяц 2010г. Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> филиалом ОГУП «<данные изъяты>» данному работнику начислена, но не выплачена заработная плата за июнь - 3917, 13 рублей, июль - 6163, 29 рублей, итого составляет 10132, 42 рублей.
В соответствии со ст.29 ч.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 130,131 ГПК РФ, ст.ст.4, 136 ТК РФ, прокурор Боханского района просит взыскать с ОГУП «<данные изъяты>» в пользу Дубининой Г.М. задолженность по заработной плате в сумме 10132 рубля 42 копейки.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Боханского района Васильев А.А., действующий на основании поручения прокурора района, исковые требования прокурора Боханского района к ОГУП «<данные изъяты>» о взыскании в пользу Дубининой Г.М. задолженности по заработной плате в сумме 10132 рубля 42 копейки поддержал полностью по основаниям, указанным в иске.
Истец Дубинина Г.М. в судебное заседание не явилась направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора Боханского района поддержала полностью.
В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Дубининой Г.М.
Представитель ответчика ОГУП «<данные изъяты>» Орловская Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора Боханского района о взыскании в пользу Дубининой Г.М. задолженности по заработной плате в сумме 10132 рубля 42 копейки признала в полном объеме, суду пояснила, что ОГУП «<данные изъяты>» с июня 2010г. заработную плату своим работникам не выплачивает из-за отсутствия денежных средств на счету ОГУП «<данные изъяты>». Поскольку финансирование производит ОГУП «<данные изъяты>», а счета последнего арестованы в связи с неуплатой предприятием налогов, то филиал не может выплатить заработную плату, т.к. собственных денежных средств, для выплаты заработной платы филиал не имеет.
Представитель третьего лица на стороне ответчика <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» Орловская Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца признала полностью.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу исковые требования прокурора Боханского района удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Поскольку истец Дубинина Г.М. обратилась к прокурору Боханского района об оказании помощи по взысканию заработной платы, то прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту трудовых прав и законных интересов Дубининой Г.М..
В соответствии со ст. 29 ч.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства.
<данные изъяты> филиал ОГУП «<данные изъяты>» находится на территории Боханского района, следовательно, данный иск подсуден Боханскому районному суду.
Из Устава областного государственного унитарного предприятия «Окравтодор» следует, что данное Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, выступает истцом и ответчиком в суде. Однако согласно п.1.8. Устава ответственность по обязательствам Предприятия несет само предприятие всем принадлежащим ему имуществом, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) Предприятия вызвана собственником его имущества.
<данные изъяты> филиал ОГУП «<данные изъяты>» юридическим лицом не является, но в силу ст. 4 п. 2 Положения обеспечивает работникам своевременную выплату заработной платы, что подтверждается Положением о филиале областного государственного унитарного предприятия «Окравтодор», утвержденного генеральным директором ОГУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является ОГУП «<данные изъяты>», а третьим лицом на стороне ответчика - <данные изъяты> филиал ОГУП «<данные изъяты>».
В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно со ст.129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> филиалом ОГУП «<данные изъяты>», в лице ФИО5 и Дубининой Г.М., последняя была принята на работу в <данные изъяты> дорожный участок <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>», рабочей производственных помещений.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» Дубинина Г.М. уволена на основании ст.81 п.2 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженность по заработной плате перед Дубининой Г.М. составляет: за июнь 2010 г. - 3917 рублей 13 копеек, за июль 2010г. - 6163 рубля 29 копеек, всего в сумме 10132 рубля 42 копейки. Данную сумму стороны не оспаривают.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора Боханского района обоснованны и считает необходимым взыскать задолженность по заработной плате в сумме 10132 рубля 42 коп. с ОГУП «<данные изъяты>», поскольку <данные изъяты> филиал ОГУП «<данные изъяты>» не является юридическим лицом, а является обособленным структурным подразделением ОГУП «<данные изъяты>».
В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы.
Прокурор района при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.333.20 ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Общая сумма удовлетворенных судом требований составляет 10132 рублей 42 копейки, следовательно, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 405 рублей 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора Боханского района в интересахДубининой Г.М. к Областному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 10132 рубля 42 копейки удовлетворить.
Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу Дубининой Г.М. заработную плату в размере 10132 (десять тысяч сто тридцать два) рубля 42 (сорок две) копейки.
Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 405 рублей 30 коп. (четыреста пять рублей 30 коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Боханского районного суда Л.А. Николаева