Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Бохан Боханского района 10 ноября 2010 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: судьи Серышевой В.С., при секретаре Пыжовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2010 по иску прокурора Боханского района в интересах Иванова К.В. к ОГУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 29271 руб 19 коп,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Боханского района Силин Д.А. обратился в суд с иском в интересах Иванова К.В. к ОГУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 29271 руб 19 коп, указав следующее:
В прокуратуру Боханского района обратился работник <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» Иванов К.В. о нарушении его трудовых прав на получение заработной платы.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.
Проведенной прокурорской проверкой по фактам задолженности по заработной плате установлено, что работникам <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» не выплачена заработная плата за июнь, июль, август месяцы 2010г. Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> филиалом ОГУП «<данные изъяты>» данному работнику начислена, но не выплачена заработная плата: за июнь - 11378,17 рублей, июль -17373, 02 руб, за август- 520 руб, итого 29271 руб 19 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45, 130, 131 ГПК РФ, ст.4,136 ТК РФ, просил взыскать с ОГУП «<данные изъяты>» в пользу Иванов К.В. задолженность по заработной плате в размере 29271 руб 19 коп за июнь, июль, август 2010г.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Боханского района Васильев А.А. исковые требования поддержал полностью по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Иванов К.В. на судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, иск поддерживает полностью, сумму задолженности по заработной плате не оспаривает.
На основании со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Иванова К.В.
Представитель ответчика ОГУП «<данные изъяты>» и третьего лица <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» Орловская Л.В., действующая на основании доверенностей, иск прокурора признала и суду пояснила, что с июля 2010г заработная плата работникам ОГУП «<данные изъяты>» не выплачивается в связи с отсутствием на счету ОГУП «<данные изъяты>» денежных средств. Часть работников ОГУП «<данные изъяты>» попала под сокращение и с ними уже расторгнуты трудовые договора, однако они также не получили расчет.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, с учетом признания ответчиком иска, руководствуясь ст. ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе в интересах граждан при обращение к нему о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений.
Учитывая коллективное обращение работников <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» к прокуроруБоханского района об оказании помощи по взысканию заработной платы, подписанное в том числе истцом Ивановым К.В. /л.д. 3-4/, суд находит правомерным обращение прокурора в суд с заявление в защиту истца.
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Иванов К.В. уволен с должности мастера <данные изъяты> дорожного участка <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ст.81 п.2 ТК РФ. При увольнении бухгалтерии предприятия было поручено произвести расчёт с Ивановым К.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Аналогичное положение содержится в ст. 133 Трудового кодекса РФ. На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику, от работодателя, производится в день увольнения работника.
Однако, как следует из коллективного обращения работников <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» к прокуроруБоханского района расчёт с Ивановым К.В. за проработанное время произведен не был.
Согласно справке <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате Иванову К.В. составляет за июнь 2010г-11378,17 рублей, июль -17373, 02 руб, за август- 520 руб, всего задолженность составляет 29271 руб 19 коп.
Сумма задолженности по заработной плате сторонами не оспаривалась и подлежит взысканию в пользу истца.
Истец Иванов К.В. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> филиалом ОГУП «<данные изъяты>», который хотя и не является юридическим лицом /п 3 ст 1 Положения об <данные изъяты> филиале ОГУП «<данные изъяты>», далее Положение/, однако в силу п. 2 ст. 4 и п. 5 ст. 5 Положения, обладает правом приёма и увольнения работников филиала.
Поскольку <данные изъяты> филиал ОГУП «<данные изъяты>» согласно п. 2, 3 Положения, п. 1.13 Устава ОГУП «<данные изъяты>» и п. 2 Приложения к Уставу ОГУП «<данные изъяты>», не является юридическим лицом, а всего лишь территориально обособленное структурное подразделение ОГУП «<данные изъяты>», задолженность по заработной плате в пользу Иванова К.В. подлежит взысканию с ответчика -ОГУП «<данные изъяты>».
При данных обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования прокурора Боханского района о взыскании задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина. В силу ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы. На основании ст.98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Материальный иск судом удовлетворен в сумме 29271 руб 19 коп, госпошлина с которой составляет, согласно п 1. пп1 ст 333.19 НК РФ 1378 руб 14 коп и подлежит взысканию с ОГУП «Окравтодор» в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования прокурора Боханского района в интересах Иванова К.В. к ОГУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 29271 руб 19 коп. в полном объёме.
Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» <данные изъяты> в пользу Иванова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, задолженность по заработной плате в сумме 29 271 руб 19 коп ( двадцать девять тысяч двести семьдесят один рубль 19 коп).
Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 1378 руб 14 коп / одна тысяча триста семьдесят восемь рублей 14 коп/.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Боханского районного суда Серышева В.С.