Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Бохан Боханского района 05 мая 2011 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чановой Е.В., при секретаре Левчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2011 по исковому заявлению и уточненным исковым заявлениям ОАО «<...>» в лице <...> регионального отделения к Шарипову С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П. и Паладий Е.В. о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от **/**/** в размере 46606 рублей 20 копеек, неустойки за несвоевременный возврат основного долга и неуплату процентов в размере 30497 руб. 31 коп., уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2406 рублей 85 копеек и госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1167 рублей 05 копеек, расторжении кредитного договора № от **/**/** и договоров поручительства № от **/**/**, № от **/**/**,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально ОАО «<...>» в лице <...> регионального отделения обратился в суд с исковым заявлением к Шарипову С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П. и Паладий Е.В. о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от **/**/** в размере 46606 рублей 20 копеек, неустойки за несвоевременный возврат основного долга и неуплату процентов в размере 26955 руб. 30 коп., уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2406 рублей 85 копеек и госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1167 рублей 05 копеек.
Впоследствии ОАО «<...>» в лице <...> регионального отделения, уточнил свои требования и просил суд взыскать с Шарипова С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П. и Паладий Е.В. в пользу ОАО «<...>» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от **/**/** в размере 46606 рублей 20 копеек, неустойку за несвоевременный возврат основного долга и неуплату процентов в размере 30497 руб. 31 коп., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2406 рублей 85 копеек и госпошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1167 рублей 05 копеек., а также расторгнуть кредитный договор № от **/**/** и договоры поручительства №.1 от **/**/**, №.2 от **/**/**, указав следующее:
**/**/** между ОАО «<...>» в лице <...> регионального отделения и Шариповым С.Ф., Шарипова С.В. был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Момотюк Л.П., Паладий Е.В. и Кредитором были заключены Договоры поручительства. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых (п.1.4).
Срок возврата кредита установлен пунктом 4.2.1 Кредитного договора согласно следующему графику: начало погашения кредита **/**/**, последний день внесения платежа **/**/**. Сумма ежемесячного платежа составляла 8108 рублей 11 копеек. Сумма последнего платежа 8108 рублей 04 копейки.
Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору от **/**/** Заемщику был открыт ссудный счет №. Согласно п.3.1 Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет Заемщика.
Кредитор выполнил свои обязательства, представив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от **/**/**, согласно которому на счет Шарипова С.Ф. поступили денежные средства в сумме 300000 рублей по договору.
Согласно п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, а заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (включительно). Проценты уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода - 10 числа каждого месяца (п.4.2.2 Кредитного договора).
Согласно п.6.1 Кредитного договора за несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.
Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.4 Кредитного договора).
В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно уплачивал проценты и погашал основной долг, что подтверждается выпиской по ссудному счету №. Поскольку Заемщик не исполняет обязательства по гашению займа и процентов за пользованием кредитом, Кредитор вправе, руководствуясь п.6.1 Кредитного договора, начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов, а также в соответствии с п.4.7 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «<...>» в лице <...> регионального филиала и Момотюк Л.П., Паладий Е.В. заключены Договора поручительства от **/**/** № и №
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Заемщику и поручителям было сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без исполнения.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору истец считает правомерным потребовать от ответчиков (как солидарных должников) уплаты вышеуказанной задолженности.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ОАО «<...>» обратился в судебный участок № <...> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщиков и поручителей суммы задолженности, в связи с чем **/**/** мировым судьей судебного участка № <...> был вынесен судебный приказ о досрочном взыскании солидарно с Шарипова С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П., Паладий Е.В. суммы задолженности по кредитному договору. При подаче заявления о выдаче судебного приказа расчет был произведен на **/**/** включительно. Сумма долга составила:
- основной долг - 291 891 руб. 89 коп.,
- проценты за пользование кредитом -14994 руб.12 коп.,
- неустойка за несвоевременный возврат долга - 1361 руб. 05 коп.,
- неустойка за несвоевременную оплату процентов -465 руб.81 коп.
Данный приказ был исполнен ответчиком Момотюк Л.П. только **/**/** (более чем через 1 год). За данный период, начиная с **/**/**, сумма основного долга не изменилась, однако продолжали начисляться проценты до даты гашения основного долга (**/**/**), и неустойка - до **/**/**, т.е. до вынесения кредитным комитетом <...> регионального филиала ОАО «<...>» решения по заявлению ответчика Момотюк Л.П. о приостановлении ее начисления. Однако ни заемщики, ни поручители ни проценты за пользование кредитом, ни неустойку за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов не оплачивали, в связи с чем ОАО «<...>» вновь обратился в судебный участок № <...> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщиков и поручителей по вышеуказанному кредитному договору процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов, оплаченной государственной пошлины.
**/**/** мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Шарипова С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П., Паладий Е.В. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, но от Момотюк Л.П. поступило заявление об отмене судебного приказа, и **/**/** определением мирового судьи судебного участка № <...> З. судебный приказ от **/**/** о взыскании солидарно с Шарипова С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П., Паладий Е.В. суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины был отменен, в связи с чем ОАО «<...>» понес убытки и вынужден был обратиться с настоящим исковым заявлением сначала в <...> районный суд г.<...>, а затем - в Боханский районный суд в связи с отказом в приеме иска <...> районным судом.
Итак, по состоянию на **/**/** сумма задолженности по кредитному договору № от **/**/** составляет 77103 руб. 51 коп.:
- по уплате процентов за пользование кредитом с **/**/** по **/**/**, т.е. до даты гашения основного долга) - 46606 руб.20 коп.,
- по оплате неустойки по основному долгу с **/**/** по **/**/** и неуплате процентов с **/**/** по **/**/**, т.е. до вынесения кредитным комитетом банка решения о приостановлении течения неустойки, - 30497 руб. 31 коп.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь условиями кредитного договора № от **/**/**, а также ст.ст.3, 131, 132, 194-196 ГПК РФ, ст.ст.11, 12, 309, 310, 314, 330, 334, 337, 341, 348, 349, 363, 807-810, 819 ГК РФ, ОАО «<...>» просил взыскать в его пользу с Шарипова С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П. и Паладий Е.В. проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от **/**/** в размере 46606 рублей 20 копеек, неустойку за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов в размере 30497 руб. 31 коп., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2406 рублей 85 копеек и госпошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1167 рублей 05 копеек., а также расторгнуть кредитный договор № от **/**/** и договоры поручительства № от **/**/**, № от **/**/**
В судебном заседании представитель истца - ОАО «<...>» в лице <...> регионального филиала Бичевина Н.В., действующая на основании доверенности № от **/**/**, исковые требования ОАО «<...>» в лице <...> регионального филиала поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ответчиков Шарипова С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П. и Паладий Е.В. проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от **/**/** в размере 46606 рублей 20 копеек, неустойку за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов в размере 30497 руб. 31 коп, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2406 рублей 85 копеек и госпошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1167 рублей 05 копеек, расторгнуть кредитный договор № от **/**/** и договора поручительства № от **/**/**, №.2 от **/**/** с **/**/** По существу дела суду показала, что **/**/** между ОАО «<...>» в лице <...> регионального отделения и Шариповым С.Ф., Шарипова С.В. был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Момотюк Л.П., Паладий Е.В. и кредитором были заключены договоры поручительства. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых (п.1.4). Однако заемщики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора и допустили задолженность. Заемщику и поручителям банком было сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству, но указанная претензия была оставлена без исполнения, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд и взыскать сумму задолженности. **/**/** мировым судьей судебного участка № <...> был вынесен судебный приказ о досрочном взыскании солидарно с Шарипова С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П., Паладий Е.В. суммы задолженности по кредитному договору. При подаче заявления о выдаче судебного приказа расчет был произведен на **/**/** включительно. Сумма долга составила:
- основной долг - 291 891 руб. 89 коп.,
- проценты за пользование кредитом -14994 руб.12 коп.,
- неустойка за несвоевременный возврат долга - 1361 руб. 05 коп.,
- неустойка за несвоевременную оплату процентов -465 руб.81 коп.
Данный приказ был исполнен ответчиком Момотюк Л.П. только **/**/**, т.е. более чем через 1 год. За данный период, начиная с **/**/**, сумма основного долга не изменилась, однако продолжали начисляться проценты до даты гашения основного долга (**/**/**), и неустойка - до **/**/**, т.е. до вынесения кредитным комитетом <...> регионального филиала ОАО «<...>» решения по заявлению ответчика Момотюк Л.П. о приостановлении ее начисления, поскольку в кредитном договоре нет ссылки на то, что при вынесении судебного решения о взыскании суммы задолженности по кредиту кредитный договор расторгается. Однако ни заемщики, ни поручители ни проценты за пользование кредитом, ни неустойку за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов не оплачивали, в связи с чем ОАО «<...>» вновь обратился в судебный участок № <...> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщиков и поручителей по вышеуказанному кредитному договору процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов, оплаченной государственной пошлины. **/**/** мировым судьей судебного участка № <...> был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Шарипова С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П., Паладий Е.В. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, но от Момотюк Л.П. поступило заявление об отмене судебного приказа, и **/**/** определением мирового судьи судебного участка № <...> З. судебный приказ от **/**/** о взыскании солидарно с Шарипова С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П., Паладий Е.В. суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины был отменен, в связи с чем ОАО «<...>» понес убытки и вынужден был обратиться с настоящим исковым заявлением сначала в <...>, а затем - в Боханский районный суд в связи с отказом в приеме иска <...> районным судом, дополнительно заплатить государственную пошлину за подачу иска в суд. Итак, по состоянию на **/**/** сумма задолженности по кредитному договору № от **/**/** составляет 77103 руб. 51 коп.:
- по уплате процентов за пользование кредитом за период с **/**/** по **/**/**, т.е. до даты гашения основного долга, - 46606 руб.20 коп. Проценты исчисляются согласно приложенным к иску расчету: сумма задолженности 3470 руб.72 коп. (1119, 59 + 4590) умножается на двойную ставку рефинансирования 14%, затем полученная сумма делится на количество дней в году, чтобы получить сумму за 1 день просрочки - 365 дней и умножается на количество дней пользования кредитом - 30 или 31 день и получается сумма процентов за месяц и т.д.
- по оплате неустойки по основному долгу с **/**/** по **/**/**, т.е. до даты гашения основного долга, и неустойки за неуплату процентов с **/**/** по **/**/**, т.е. до вынесения кредитным комитетом банка решения по заявлению Момотюк Л.П. о приостановлении течения неустойки, - 30497 руб. 31 коп. Неустойка исчисляется согласно приложенному к иску расчету: сумма задолженности 4590 руб. умножается на двойную ставку рефинансирования 14%, затем полученная сумма делится на количество дней в году, чтобы получить сумму за 1 день просрочки - 365 дней и умножается на количество дней пользования кредитом - 30 или 31 день и получается сумма неустойки за месяц и т.д. Получается, что неустойки по основному долгу на **/**/** составляет 17499 руб.13 коп..(17637 руб.28 коп. - 138 руб. 15 копеек, которые Момотюк Л.П. погасила **/**/**) и неустойка за неуплату процентов на **/**/** составляет 12998 руб.18 коп..(13199 руб. 91 коп. - 201 руб.73 коп., которые Момотюк Л.П. погасила **/**/**). Итого, общая сумма неустойки составляет 30497 руб. 31 коп. (17499 руб.13 коп.. + 12998 руб.18 коп.).
Ответчик Шарипов С.Ф. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении иска ОАО «<...>» в лице <...> регионального филиала к нему и другим о взыскании с него, второго заемщика и поручителей солидарно процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от **/**/** в размере 46606 рублей 20 копеек, неустойки за несвоевременный возврат основного долга и неуплату процентов в размере 30497 руб. 31 коп., уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2406 рублей 85 копеек и госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1167 рублей 05 копеек, расторжении кредитного договора № от **/**/** и договоров поручительства № от **/**/**, № от **/**/** в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шарипова С.Ф.
Ответчик Шарипова С.В. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении иска ОАО «<...>» в лице <...> регионального филиала к ней и другим о взыскании с нее, второго заемщика и поручителей солидарно процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от **/**/** в размере 46606 рублей 20 копеек, неустойки за несвоевременный возврат основного долга и не уплату процентов в размере 30497 руб. 31 коп., уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2406 рублей 85 копеек и госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1167 рублей 05 копеек, расторжении кредитного договора № от **/**/** и договоров поручительства № от **/**/**, № от **/**/** в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шарипова С.В.
Ответчик Паладий Е.В. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении иска ОАО «<...>» в лице <...> регионального филиала к ней и другим о взыскании с нее, второго поручителя и заемщиков солидарно процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от **/**/** в размере 46606 рублей 20 копеек, неустойки за несвоевременный возврат основного долга и неуплату процентов в размере 30497 руб. 31 коп., уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2406 рублей 85 копеек и госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1167 рублей 05 копеек, расторжении кредитного договора № от **/**/** и договоров поручительства № от **/**/**, № от **/**/** в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Паладий Е.В.
Ответчик Момотюк Л.П. в судебном заседании исковые требования ОАО «<...>» в лице <...> регионального филиала о взыскании с нее, второго поручителя и заемщиков солидарно процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от **/**/** в размере 46606 рублей 20 копеек, неустойки за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов в размере 30497 руб. 31 коп., уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2406 рублей 85 копеек и госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1167 рублей 05 копеек, расторжении кредитного договора № от **/**/** и договоров поручительства признала частично и суду пояснила, что она признает иск только в части расторжения кредитного договора и договоров поручительства, в остальной части заявленных требований она иск не признает, поскольку по данному кредитному договору она рассчиталась полностью в соответствии с судебным приказом и исполнительное производство в отношении нее было прекращено. Она представила суду соответствующие квитанции. Она считает, что в соответствии со ст.452 ГК РФ договорные отношения по любому договору являются расторгнутыми при вступлении судебного решения в законную силу, и закон обратной силы не имеет, т.е. взыскание по одному и тому же договору не имеет законной силы, поэтому любые взыскания после вынесенного судебного приказа считает незаконными. Если банк считает, что после вынесения судебного приказа от **/**/** продолжали течь проценты и неустойка, то почему банк своевременно не уведомил заемщиков и поручителей об этом, а ждал до настоящего времени, поскольку никаких уведомлений об образовавшейся задолженности по процентам и неустойке из банка она не получала. Кроме того, при заключении кредитного договора банк должен был указать, что судебное решение не прекращает срока действия кредитного договора и договоров поручительства, но не сделал этого. Чтобы досрочно выплатить задолженность по кредитному договору она была вынуждена очень дешево продать свою дачу и погасить эту задолженность, поскольку считала, что погасила весь долг перед банком. В настоящее время очень сильно в худшую сторону изменилось материальное положение ее семьи, поскольку в связи с заболеванием ноги она уже длительное время не работает, но инвалидность ей еще не дали, поэтому пенсию по инвалидности она не получает. Муж тоже потерял работу. Никаких сбережений они не имеют, поэтому погасить проценты и неустойку она не может.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «<...>» в лице <...> регионального филиала о взыскании с Шарипова С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П. и Паладий Е.В. солидарно процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от **/**/** в размере 46606 рублей 20 копеек, неустойки за несвоевременный возврат основного долга и неуплату процентов в размере 30497 руб. 31 коп., оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2406 рублей 85 копеек и госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1167 рублей 05 копеек, расторжении кредитного договора № от **/**/** и договоров поручительства № от **/**/**, № от **/**/** подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с кредитным договором № от **/**/** Открытое акционерное общество «<...>», именуемый в дальнейшем КРЕДИТОР, в лице Управляющего Дополнительного офиса в <адрес> <...> регионального филиала ОАО «<...>» № Салимовой Г.П., действующей на основании доверенности б/н от **/**/**, и граждане, совместно ведущие личное подсобное хозяйство заемщики: Шарипов С.Ф. и Шарипова С.В., выступающие в качестве созаемщиков, именуемые в дальнейшем «Заемщики», с другой стороны, далее вместе именуемые СТОРОНЫ, заключили настоящий договор, согласно которому КРЕДИТОР обязуется предоставить ЗАЕМЩИКАМ кредит - денежные средства на приобретение скота в сумме 300000 (триста тысяч) рублей под 14% годовых на срок до **/**/**, а ЗАЕМЩИКИ обязуются возвратить КРЕДИТОРУ полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Судом установлено, что данный кредитный договор между ОАО «<...>» в лице <...> регионального филиала и заемщиками Шариповым С.Ф. и Шарипова С.В. был подписан, и факт подписания данного договора ответчиками в суде не оспаривался.
В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора № от **/**/** погашение кредита производится ежемесячно равными долями с **/**/**. Погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, начиная с **/**/**. Проценты за пользованием кредитом уплачиваются ежемесячно.
Судом установлено, что поскольку обязательства по кредитному договору заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, допускались регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывали образовавшуюся по кредитному договору задолженность, ОАО «<...>» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Так, согласно судебному приказу от **/**/** мировой судья судебного участка № <...> постановил взыскать солидарно с должников Шарипова С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П. и Паладий Е.В. в пользу ОАО «<...>» в лице <...> регионального филиала сумму долга по вышеуказанному кредитному договору в размере 308712 рублей 87 копеек, в том числе:
- основной долг - 291 891 руб. 89 копеек;
- проценты за пользованием кредитом - 14 994 руб. 12 коп.;
- неустойку за несвоевременный возврат основного долга - 1361 руб. 05 коп.;
- неустойку за несвоевременную уплату процентов - 465 руб. 81 коп.;
- оплаченную при подаче в суд заявления о выдаче приказа госпошлину в размере 2343 руб. 56 коп.
ИТОГО, 311056 руб. 43 коп.
Данный судебный приказ не отменялся и вступил в законную силу.
На основании данного приказа было возбуждено исполнительное производство:
**/**/** - в отношении должника Момотюк Л.П. <...> районным отделом судебных приставов;
**/**/** - в отношении должника Шарипова С.Ф. <...> районным отделом судебных приставов.
Постановлением судебного пристава Боханского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от **/**/** исполнительное производство в отношении должника Шарипова С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 311056 руб.43 коп. было окончено в связи с исполнением.
Постановлением судебного пристава Иркутского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от **/**/** исполнительное производство в отношении должника Момотюк Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 311056 руб.43 коп. также было окончено в связи с исполнением.
Согласно справке с ОАО «<...>» по состоянию на **/**/** по судебному приказу № от **/**/** на сумму 311056 руб. 43 коп. по Шарипову С.Ф. задолженность была полностью погашена. Исполнительное производство закончено.
Судом установлено, что судебный приказ был вынесен **/**/**, однако фактически требование о погашении задолженности по кредитному договору было исполнено только **/**/**, т.е. более чем через год.
В связи с этим ОАО «<...>» вновь обратилось в суд по взысканию задолженности по кредитному договору по взысканию процентов и неустойки за период с **/**/** по **/**/**, и **/**/** мировым судьей судебного участка № <...> был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Шарипова С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П., Паладий Е.В. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, однако от поручителя Момотюк Л.П. поступило заявление об отмене этого судебного приказа, и **/**/** определением мирового судьи судебного участка № <...> З. судебный приказ от **/**/** о взыскании солидарно с Шарипова С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П., Паладий Е.В. суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины был отменен.
В связи с отменой вышеуказанного судебного приказа ОАО «<...>» обратилось за взысканием процентов за пользование кредитом, неустойки по оплате основного долга и уплате процентов, а также уплаченной государственной пошлины за подачу в суд судебного приказа и настоящего искового заявления уже в Боханский районный суд (по месту жительства заемщиков) в порядке искового производства.
Согласно ст.810 ГК РФ), то есть кредитный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств. Таким образом,, пока постановление суда было не исполнено, кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по возврату денежных средств прекращенными.
Следовательно, если в договоре предусмотрена неустойка (штраф, пени), то кредитор вправе потребовать ее уплаты за просрочку уплаты долга до момента исполнения обязательства, т.е. до реального возврата денежной суммы. Даже окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст.425 ГК РФ).
Поскольку проценты в соответствии со ст.811, 395 ГК РФ, как и неустойка, являются мерой гражданско-правовой ответственности по договору займа, то они применимы и к уплате неустойки по кредитному договору. Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), а в данной случае по кредитному договору предусмотрено взыскание процентов в размере двойной учетной ставки банковского процента (14%), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (процентов или неустойки), а если это предусмотрено законом или договором, как в данном случае, - то вправе требовать взыскания и процентов, и неустойки.
Таким образом, ОАО «<...>» правомерно обратилось в суд с требованием о взыскании с должников (заемщиков и поручителей) суммы долга, в том числе: процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов.
В суде ответчик Момотюк Л.П. не отрицала факта несвоевременного перечисления Шарипова С.В. и ею платежей в погашение кредита и уплаты процентов кредитору - ОАО «<...>».
Итак, судом установлено, что по кредитному договору № от **/**/** у Шарипова С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П., Паладий Е.В. образовалась задолженность, которая по состоянию на **/**/** составляет 77103 руб. 51 коп.:
- по уплате процентов за пользование кредитом за период с **/**/** по **/**/**, т.е. до даты гашения основного долга, - 46606 руб.20 коп. Проценты исчисляются согласно приложенному к иску расчету: сумма задолженности 3470 руб.72 коп. (1119, 59 + 4590) умножается на двойную ставку рефинансирования 14%, затем полученная сумма делится на количество дней в году, чтобы получить сумму за 1 день просрочки - 365 дней и умножается на количество дней пользования кредитом - 30 или 31 день и получается сумма процентов за месяц и т.д.
- по оплате неустойки по основному долгу с **/**/** по **/**/**, т.е. до даты гашения основного долга, и неустойки за неуплату процентов с **/**/** по **/**/**, т.е. до вынесения кредитным комитетом банка решения по заявлению Момотюк Л.П. о приостановлении течения неустойки, - 30497 руб. 31 коп. Неустойка исчисляется согласно приложенному к иску расчету: сумма задолженности 4590 руб. умножается на двойную ставку рефинансирования 14%, затем полученная сумма делится на количество дней в году, чтобы получить сумму за 1 день просрочки - 365 дней и умножается на количество дней пользования кредитом - 30 или 31 день и получается сумма неустойки за месяц и т.д. Получается, что неустойка по основному долгу на **/**/** составляет 17499 руб.13 коп..(17637 руб.28 коп. - 138 руб. 15 копеек, которые Момотюк Л.П. погасила **/**/**) и неустойка за неуплату процентов на **/**/** составляет 12998 руб.18 коп..(13199 руб. 91 коп. - 201 руб.73 коп., которые Момотюк Л.П. погасила **/**/**). Итого, общая сумма неустойки составляет 30497 руб. 31 коп. (17499 руб.13 коп.. + 12998 руб.18 коп.). Расчет прилагается к уточненному исковому заявлению, поданному в суд **/**/**
Ответчикам Шарипову С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П., Паладий Е.В. истцом направлялись требования о досрочном погашении задолженности по обязательству, процентов и неустойки, однако задолженность по обязательству ими в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчики Шарипов С.Ф., Шарипова С.В. не исполнили своих обязательств по кредитному договору, то суд считает, что требования истца о взыскании с них задолженности по кредитному договору № в сумме 77103 руб. 51 коп.: в том числе процентов за пользование кредитом - 46606 руб. 20 коп. и неустойки за несвоевременный возврат основного долга и неуплату процентов - 30497 руб. 31 коп., законны и обоснованы.
Обсуждая требования истца к соответчикам Момотюк Л.П. и Паладий Е.В., являющихся поручителями по кредитному договору № от **/**/**, заключенному между ОАО «<...>» и Шариповым С.Ф. и Шарипова С.В., суд исходит из договоров поручительства № и № от **/**/**, заключенных между ОАО «<...>» и Момотюк Л.П. и Паладий Е.В., и положений ст. 361 ГК РФ о том, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Итак, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны физических лиц: Момотюк Л.П. и Паладий Е.В..
Так, согласно договору поручительства № от **/**/** ОАО «<...>», именуемый в дальнейшем КРЕДИТОР, в лице Управляющего Дополнительного офиса в <адрес> Иркутского регионального филиала ОАО «<...>» № Салимовой Г.П., действующей на основании доверенности б/н от **/**/**, с одной стороны, и гр.Момотюк Л.П., именуемая далее ПОРУЧИТЕЛЬ, с другой стороны, заключили договор, согласно которому ПОРУЧИТЕЛЬ обязуется отвечать перед КРЕДИТОРОМ за исполнение Шариповым С.Ф. и Шарипова С.В., именуемыми далее ЗАЕМЩИКИ, всех его обязательств перед КРЕДИТОРОМ по кредитному договору № от **/**/**, заключенному между КРЕДИТОРОМ и ЗАЕМЩИКАМИ. В соответствии с п.1.2 Договора сумма кредита 300000 рублей. Порядок погашения кредита: ежемесячно равными долями согласно графику. Порядок уплаты процентов: ежемесячно. Процентная ставка (процентов годовых) - 14%.
В соответствии с договором поручительства № от **/**/** ОАО «<...>», именуемый в дальнейшем КРЕДИТОР, в лице Управляющего Дополнительного офиса в <адрес> Иркутского регионального филиала ОАО «<...>» № Салимовой Г.П., действующей на основании доверенности б/н от **/**/**, с одной стороны, и гр.Паладий Е.В., именуемая далее ПОРУЧИТЕЛЬ, с другой стороны, заключили договор, согласно которому ПОРУЧИТЕЛЬ обязуется отвечать перед КРЕДИТОРОМ за исполнение Шариповым С.Ф. и Шарипова С.В., именуемыми далее ЗАЕМЩИКИ, всех его обязательств перед КРЕДИТОРОМ по кредитному договору № от **/**/**, заключенному между КРЕДИТОРОМ и ЗАЕМЩИКАМИ. В соответствии с п.1.2 Договора сумма кредита 300000 рублей. Порядок погашения кредита: ежемесячно равными долями согласно графику. Порядок уплаты процентов: ежемесячно. Процентная ставка (процентов годовых) - 14%.
Представленные в суд документы согласуются между собой, не противоречат показаниям сторон и другим материалам дела, и сторонами не оспаривались.
Судом установлено, что данные договора поручительств между ОАО «<...>» и Момотюк Л.П. и Паладий Е.В. были поручителями подписаны, и факт подписания данных договоров поручителями - ответчиками Момотюк Л.П. и Паладий Е.В. в суде не оспаривался.
В силу п.2.1 договоров поручительства от **/**/** № и № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
Кредитор выполнил свои обязательства, представив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от **/**/**, согласно которому на счет Шарипова С.Ф. поступили денежные средства в сумме 300000 рублей по договору.
Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, а заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (включительно). Проценты уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода - 10 числа каждого месяца (п.4.2.2 кредитного договора).
Согласно п.6.1 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.
Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.4.4 кредитного договора).
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно уплачивал проценты и погашал основной долг, что подтверждается выпиской по ссудному счету №. Поскольку заемщик не исполняет обязательства по гашению займа и процентов за пользованием кредитом, кредитор вправе, руководствуясь п.6.1 кредитного договора, начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов, а также в соответствии с п.4.7 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита, что и было сделано кредитором, когда кредитор - ОАО «<...>» обратился с соответствующим заявлением в мировой суд. Образовавшаяся задолженность по кредитному договору была взыскана с заемщиков и поручителей солидарно, однако они в течение более года ее не погашали, а, следовательно, продолжали пользоваться денежными средствами банка. Фактически погасили ее только **/**/**, когда данные средства поступили на счет банка.
Таким образом, проценты за пользование кредитом с момента подачи заявления в суд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (**/**/**) до фактического ее погашения (**/**/**) составили 46606 рублей 20 копеек. Неустойка за несвоевременный возврат основного долга за этот же период составила 17499 руб.13 коп.. Однако неустойка за неуплату процентов продолжала начисляться с момента фактического взыскания суммы задолженности по кредитному договору до **/**/**, т.е. до момента принятия кредитным комитетом Иркутского филиала банка решения по заявлению Момотюк Л.П. о прекращении срока течения данной неустойки, и составила 12998 руб. 18 коп., итого, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и неуплату процентов составила 30497 руб. 31 коп.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом в размере 46606 рублей 20 копеек и неустойки за несвоевременный возврат основного долга и неуплату процентов в размере 30497 руб. 31 коп., итого, 77103 руб. 51 коп., по кредитному договору № от **/**/** истцом доказаны, поэтому сумма задолженности по процентам и неустойке подлежит взысканию, как с ответчиков Шарипова С.Ф. и Шарипова С.В., так и с соответчиков Момотюк Л.П. и Паладий Е.В. солидарно.
Доводы ответчика Момотюк Л.П. о том, что действия банка по обращению к мировому судье за выдачей приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются односторонним расторжением кредитного договора, основаны на неправильном толковании закона - положений п.3 ст.819 ГК РФ и условиями кредитного договора не влекут его расторжения, поэтому начисление процентов и договорной неустойки не прекращается.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку ответчики Шарипов С.Ф., Шарипова С.В. не исполнили своих обязательств по кредитному договору, обеспеченные поручительством со стороны физических лиц: Момотюк Л.П. и Паладий Е.В., то суд вправе по требованию стороны расторгнуть кредитный договор и договоры поручительства.
Истец - ОАО «<...>» просит удовлетворить его требования о взыскании с ответчиков Шарипова С.Ф., Шарипова С.В.. Момотюк Л.П. и Паладий Е.В. процентов за пользование кредитом и за несвоевременный возврат основного долга и неуплату процентов и расторгнуть с ответчиками Шариповым С.Ф. и Шарипова С.В. кредитный договор, а с соответчиками Момотюк Л.П. и Паладий Е.В. - договора поручительства, поэтому суд считает возможным расторгнуть, как кредитный договор № от **/**/**, так и договора поручительства № от **/**/**, № от **/**/** с момента вынесения данного решения - **/**/**
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы в случае, если решение суда состоялось в пользу этой стороны.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца - ОАО «<...>» по его иску судом удовлетворены в полном объеме, то удовлетворению подлежит и его требование о взыскании солидарно с ответчиков Шарипова С.Ф., Шарипова С.В. и соответчиков Момотюк Л.П. и Паладий Е.В. расходов по уплате истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 2406 руб. 85 коп. и при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1167 руб. 05 коп., а всего 3573 руб. 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, районный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «<...>» в лице <...> регионального филиала к Шарипову С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П. и Паладий Е.В. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 46606 руб. 20 коп. и неустойки за несвоевременный возврат основного долга и неуплату процентов в размере 30497 руб. 31 коп. по кредитному договору № от **/**/**, взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2406 рублей 85 копеек и госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1167 рублей 05 копеек, расторжении кредитного договора № от **/**/** и договоров поручительства № от **/**/**, № от **/**/** удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от **/**/**, заключенный между ОАО «<...>» и Шариповым С.Ф. и Шарипова С.В., с **/**/**
Расторгнуть договор поручительства № от **/**/**, заключенный между ОАО «<...>» и Момотюк Л.П., с **/**/**
Расторгнуть договор поручительства № от **/**/**, заключенный между ОАО «<...>» и Паладий Е.В., с **/**/**
Взыскать с Шарипова С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П. и Паладий Е.В. в пользу ОАО «<...>» в лице <...> регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от **/**/** в размере сорока шести тысяч шестисот шести рублей двадцати копеек (46606 руб. 20 коп) солидарно.
Взыскать с Шарипова С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П. и Паладий Е.В. в пользу ОАО «<...>» в лице <...> регионального филиала неустойку за несвоевременный возврат основного долга и неуплату процентов по кредитному договору № от **/**/** в размере тридцати тысяч четырехсот девяноста семи тысяч тридцати одной копейки (30497 руб. 31 коп.) солидарно.
Взыскать с Шарипова С.Ф., Шарипова С.В., Момотюк Л.П. и Паладий Е.В. в пользу ОАО «<...>» расходы по оплате госпошлины в размере трех тысяч пятисот семидесяти трех рублей девяноста копеек (3573 руб. 90 коп.) солидарно.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Боханского районного суда Е.В.Чанова