РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Бохан 20 мая 2011г года Боханский районный суд Иркутской области, округа в составе председательствующего судьи Серышевой В.С, при секретаре Левчук Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2011 по заявлению Далбаева Н.Я. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Боханского РПСП Иркутской области О. по совершению описи и ареста имущества, УСТАНОВИЛ: Далбаев Н.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Боханского РПСП Иркутской области О. по совершению описи и ареста имущества, указав следующее, на исполнении Боханского районного отдела судебных приставов Иркутской области у судебного пристава-исполнителя О. находятся исполнительные документы о взыскании с Далбаева Н.Я. в пользу С. и государства. Исполнительные производства на основании указанных документов объединены в сводное исполнительное производство №. **/**/** судебным приставом-исполнителем Боханского РОСП О. произведена опись и арест имущества Далбаева Н.Я. по <адрес>, о чем составлен Акт. Согласно указанного Акта описи и ареста судебным приставом по адресу: <адрес> описи и аресту подвергнуто следующее имущество: «1. Дом - зал, две спальни, коридор, кухня, стоимостью 200 000 руб.» В Акте указано, что указанная цена является предварительной. При составлении Акта присутствовали понятые - М., М.Е., а также судебный пристав по ОУПДС Боханского РОСП Х. Ни должник Далбаев Н.Я. либо его представители, ни взыскателя С. либо ее представители при совершении исполнительных действий не присутствовали, извещены о времени и месте совершения исполнительных действий не были. Копии Постановления о наложении ареста от **/**/** и Акта описи и ареста имущества от **/**/** получены Далбаевым Н.Я. почтой **/**/**, следовательно в соответствии со ст. 441 ГПК РФ срок для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя истекает **/**/**. Считает произведенные судебным приставом-исполнителем Боханского РОСП О. исполнительские действия не соответствующими закону и нарушающими права сторон исполнительного производства, а также права третьих лиц по следующим основаниям: Имущество, указанное в Акте описи и ареста от **/**/** не принадлежит должнику Далбаеву Н.Я. Согласно Акта описи и ареста от **/**/** судебным при ставом-исполнителем произведен опись и арест имущества должника Далбаева Н.Я. находящееся по адресу: <адрес> Однако согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя из Управления Федеральной службы государственной регистрации следует, что Далбаев Н.Я. зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеет, право собственности на строения и сооружения по указанному адресу не зарегистрированы. Исходя из вышеизложенного никаких законных оснований у судебного пристава-исполнителя О. для ареста дома находящегося по адресу: <адрес>, как имущества должника Далбаева Н.Я. нет. 2. Акт описи и ареста от **/**/** не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Исходя из вышеуказанных норм проведение исполнительских действий по описи и аресту имущества должника совершается судебным приставом-исполнителем непосредственно на месте нахождения имущества, т.е. для описи и ареста объекта незавершенного строительства судебный пристав-исполнитель обязан, находится по адресу: <адрес> где и составляется Акт. Однако данные требования судебным приставом-исполнителем не выполнены и опись, и арест произведены «дистанционно» без выхода к месту совершения исполнительских действий, либо без непосредственного осмотра объекта описи. Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В Акте должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. В нарушение вышеуказанных норм судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества без указания отличительных признаков вещи, т.е. об объекте ареста сказано только, что описано и арестовано «Дом - зал, две спальни, коридор, кухня», ни площадь занимаемая объектом и его отдельных помещений, ни другие характеристики объекта, позволяющие определить и оценить объект описи и ареста судебным приставом-исполнителем не указаны. В нарушение пп.6 п.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» описанное и арестованное имущество не передано под охрану. Также в Акте описи и ареста от **/**/** отсутствуют сведения об исполнительных документах, на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №. В нарушении ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Далбаеву Н.Я. не предоставлено право участвовать в совершении исполнительных действий по описи и аресту имущества, в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении его. На основании вышеизложенного просит признать действия судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области О. по описи и аресту имущества «Дом - зал, две спальни, коридор, кухня», расположенное по адресу: <адрес> на основании Акта от **/**/**» незаконными и отменить арест имущества: «Дом - зал, две спальни, коридор, кухня», расположенное по адресу: <адрес>. Заявитель Далбаев Н.Я. и его представитель Захаров С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. От представителя заявителя Захарова С.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя Далбаева Н.Я. и его представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным вынести решение по делу в отсутствие заявителя и его представителя. Заинтересованное лицо С. и её представитель в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 4 ГПК ПФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судебный пристав- исполнитель Боханского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области О. по существу заявленных требований пояснила, что в её производстве находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании решения Боханского районного суда **/**/** о взыскании долга с должника Далбаева Н.Я. По заявлению взыскателя С. она приняла решение о наложении ареста на имущество должника Далбаева Н.Я., о чём **/**/** вынесла постановление. В этот же день выехала по адресу: <адрес>, и в присутствии понятых произвела опись имущества в виде двухэтажного здания в кирпичном исполнении (объект незавершенного строительства). Хотя в материалах исполнительного производства имелись сведения, что в собственности Далбаева Н.Я. данный дом не значится, однако, как следует из объяснения главы администрации муниципального образования «<...>», Далбаев Н.Я. платит земельный налог за указанный объект, что дало основание для производства исполнительских действий. После подачи Далбаевым Н.Я. в суд жалобы **/**/** старшим судебным приставом Боханского РОПС Б. отменено постановление от **/**/** «О наложении ареста на имущество должника», поскольку имущество должнику не принадлежит, и **/**/** ею же утверждено постановление о снятии ареста с имущества должника. Таким образом, службой судебных приставов без судебного решения выполнены требования заявителя. Исследовав все представленные суду доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Далбаеву Н.Я. отказать. В силу п. 1 ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно п.1 ст. 442 ГПК Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. В силу ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В обоснование поданного заявления заявитель указывает, что действиями судебного пристава -исполнителя были нарушены права должника Далбаева Н.Я., предусмотренные ст. 50 «ФЗ «Об исполнительном производстве», так как ему не было предоставлено право участвовать в совершении исполнительных действий по описи и аресту имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него. Из материалов дела следует, что решением Боханского районного суда от **/**/**и дополнительным решением Боханского районного суда от09.10.2009г с ответчика Далбаева Н.Я. взыскано в пользу С. в общей сложности 3 094 097 рублей 26 коп. Далбаев Н.Я. решение суда в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель **/**/** возбудил исполнительные производства на основании выданных судом исполнительных листов и объединил их в одно сводное исполнительное производство № **/**/** судебным приставом-исполнителем О. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в полном объёме./л.д.6/. **/**/** судебной пристав -исполнитель О. произвела опись и арест имущества должника Далбаева Н.Я. в виде дома, состоящего из зала, двух спален, коридора, кухни, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, что подтверждается актом описи и ареста имущества от **/**/** /л.д. 6/. Из акта описи и ареста имущества должника от **/**/** усматривается, что должник Далбаев Н.Я. либо его представитель при совершении исполнительного действия не участвовали. Учитывая, что в сводном исполнительном производстве нет сведений об извещении должника Далбаева Н.Я. о совершении исполнительных действий до их совершения, суд находит нарушение прав должника, предусмотренных предусмотрено ст. 50 ФЗ «Закона об исполнительном производстве», которая предоставляет должнику правопредставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства,и обжаловать вынесенные судебным приставом. Таким образом, хоть ФЗ « Законе об исполнительном производстве» не содержит положений об обязательном участии должника при процедуре ареста имущества, но и не исключает обязанности службы судебных приставов проинформировать его о совершении таких действий, поскольку наличие осведомленности должника о совершении указанных действий предполагает возможность осуществления им мероприятий, касающихся представления дополнительных материалов по совершаемому исполнительному действию, дачу поясницей, обжалования постановлений об их совершении и самих указанных действий. Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя О. по описи и наложению ареста на имущество должника Далбаева Н.Я. в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из положения части 1 статьи 80 Закона « Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Формулировка указанного положения Закона предусматривает, что имущество, на которое судебный пристав-исполнитель может наложить арест, должно принадлежать должнику. Исследование сводного исполнительного производства № показало, что в материалах имеется уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, результаты проверки отдела организации работы по розыску имущества должников, справка налогового органа об отсутствии у должника Далбаева Н.Я. прав собственности на объекты недвижимости. Каких-либо документов, свидетельствующих о праве собственности должника Далбаева Н.Я. на жилой дом, расположенный в <адрес>, не имеется. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника Далбаева Н.Я., расположенного по адресу <адрес>, поскольку не было сведений о принадлежности имущества должнику. Так же нашли в суде подтверждение доводы заявителя о несоответствии содержания Акта описи и ареста от **/**/** требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку акт не содержит таких существенных обязательных сведений как индивидуально- определенные признаки арестованного имущества, ссылки на документы, подтверждающие наличие имущественного права должника на недвижимое имущество, указание на лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану арестованное имущество. В силу ст.11 ГК РФ,254, 255 ГПК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется в защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Учитывая, что Постановлением от **/**/** старшего судебного пристава Боханского РОСП Б. отменено постановление судебного пристава исполнителя Боханского РОСП О. от **/**/** «О наложении ареста на имущество должника» и судебным приставом исполнителем Боханского РОПС О. постановлением от **/**/** снят арест с имущества должника Далбаева Н.Я., суд находит, что до решения суда должностными лицами Боханского РОСП восстановлены права должника Далбаева Н.Я., т.е. отсутствует предмет иска, связи с чем, заявленные Далбаевым Н.Я. требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Далбаева Н.Я. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Боханского РПСП УФССП Иркутской области О. по описи и ареста имущества «Дом - зал, две спальни, коридор, кухня», расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, на основании акта от **/**/** и отмене ареста на «Дом - зал, две спальни, коридор, кухня», расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья:
отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие
имущественного права;
имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
хранение имущество, адрес указанного лица;
передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и
предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или
незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;