РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Бохан 20 мая 2011 года Боханский районный суд Иркутской области, округа в составе председательствующего судьи Серышевой В.С, при секретаре Левчук Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2011 по заявлению- Далбаев Н.Я. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Боханского РПСП Иркутской области Оловиной А.П. по совершению описи и ареста имущества, УСТАНОВИЛ: Далбаев Н.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Боханского РПСП Иркутской области Оловиной А.П. по совершению описи и ареста имущества, указав следующее: на исполнении Боханского районного отдела судебных приставов Иркутской области у судебного пристава-исполнителя Оловиной А.П. находятся исполнительные документы о взыскании с Далбаев Н.Я. в пользу С.Л. и государства. Исполнительные производства на основании указанных документов объединены в сводное исполнительное производство №.**/**/** г. судебным приставом-исполнителем Боханского РОСП Оловиной А.П. произведена опись и арест имущества Далбаев Н.Я. по <адрес>, о чем составлен Акт. Согласно указанного Акта описи и ареста судебным приставом по адресу: <адрес> описи и аресту подвергнуто следующее имущество: «I. Здание 2-х этажное, в кирпичном исполнении, объект незавершенного строительства, стоимостью 150 000руб.» В Акте указано, что указанная цена является предварительной. При составлении Акта присутствовали понятые - Н.Л., Б.Н., а также судебный пристав по ОУПДС Боханского РОСП Х.М. Ни должник Далбаев Н.Я. либо его представители, ни взыскателя С.Л. либо ее представители при совершении исполнительных действий не присутствовали, извещены о времени и месте совершения исполнительных действий не были. Копии Постановления о наложении ареста от **/**/** и Акта описи и ареста имущества от **/**/** получены Далбаев Н.Я. почтой **/**/**. следовательно, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ срок для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя истекает **/**/**, Произведенные судебным приставом-исполнителем Боханского РОСП Оловиной А.П. исполнительные действия не соответствующие закону и нарушающими права сторон исполнительного производства, а также права третьих лиц по следующим основаниям: 1. Имущество, указанное в Акте описи и ареста от **/**/** не принадлежит должнику Далбаев Н.Я. Согласно документам, предоставленным представителями должника Далбаев Н.Я. ответам на запросы судебного пристава-исполнителя из Управления Федеральной службы государственной регистрации следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Х.Е.; право собственности на строения и сооружения по указанному адресу не зарегистрированы. Исходя из вышеизложенного никаких, законных оснований у судебного пристава-исполнителя Оловиной А.П. для ареста объекта незаконченного строительства находящегося по адресу: <адрес>, как имущества должника Далбаев Н.Я. нет. 2. Имущество, указанное в Акте описи и ареста от **/**/**, находится в ипотеке. Представителем должника Далбаев Н.Я. судебному приставу-исполнителю Боханского РОСП Оловиной А.П. в **/**/**. было предоставлено Свидетельство о государственной регистрации права от **/**/**, в котором собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> указана Х.Е. Также в указанном свидетельстве в графе «Существующие ограничения (обременения) права:» значится, что земельный участок находится в ипотеке. Согласно Договору последующей ипотеки № от **/**/** земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> передан собственником Х.Е. в ипотеку КБ «<...>» (ООО) для обеспечения исполнения "обязательств индивидуального предпринимателя Далбаева Н.Я. по кредитному договору №. В соответствии со п. 1. ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Согласно п. 4 ст. 340 ПС РФ, при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие. Договор № от **/**/** положений об исключении объекта незавершенного строительства из ипотеки не содержит. Исходя из вышеизложенного следует, что объект незавершенного строительства, описанный и арестованный Актом от **/**/**, находится в ипотеке по Договору № № от **/**/** Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. С.Л. не является залогодержателем земельного участка расположенного но адресу: <адрес>, а вместе с ним и объекта незавершенного строительства описанного и арестованного по Акту от **/**/**, следовательно, не имеет права удовлетворения требований обращением взыскания на указанное имущество. 3. Акт описи и ареста от **/**/** не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Должник Далбаев Н.Я. по адресу: <адрес> фактически не проживает, не зарегистрирован, имущества не имеет. Как указывалось выше, имущество принадлежит Х.Е. Кроме того, исходя из вышеуказанных норм проведение исполнительских действий по описи и аресту имущества должника совершается судебным приставом-исполнителем непосредственно на месте нахождения имущества т.е. для описи и ареста объекта незавершенного строительства судебный пристав-исполнитель обязан находится по адресу: <адрес>, где и составляется Акт. Однако данные требования судебным приставом-исполнителем не выполнены и опись и арест произведены «дистанционно» без выхода к месту совершения исполнительских действий. Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения. сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с _участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В Акте должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества В нарушение вышеуказанных норм судебным приставом-исполнителем произведен опись и арест имущества без указания отличительных признаков вещи, т.е. об объекте ареста сказано только, что описано и арестовано «Здание 2х этажное, в кирпичном исполнении объект незавершенного строительства», ни количество и расположение помещений, ни плот занимаемая объектом и его отдельных помещений, ни другие характеристики объекта, позволяющие определить и оценить объект описи и ареста судебным приставом-исполнителем указаны. В нарушение пп.6 п.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» "описанное и арестованное имущество не передано под охрану. Также в Акте описи, и ареста от **/**/** отсутствуют сведения об, исполнительных документах, на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №. В нарушении ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Далбаеву Н.Я.. не предоставлено право участвовать в совершении исполнительных действий по описи и аресту имущества, и рамках исполнительного -производства возбужденного в отношении его. На основании вышеизложенного просит признать действия судебного пристава Боханского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Оловиной А.П. по описи и аресту имущества «Здание 2-х этажное, в кирпичном исполнении, объект незавершенного строительства», расположенное по адресу: по адресу: <адрес> на основании Акта от **/**/** незаконными и отменить арест «Здание 2-х этажное, в кирпичном исполнении, объект незавершенного строительства», расположенное по адресу: по адресу: <адрес>. Заявитель Далбаев Н.Я. и его представитель Захаров С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. От представителя заявителя Захарова С.А в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя Далбаев Н.Я. и его представителя. В силу ч. 5 ст.-167 ГПК РФ, суд считает возможным вынести решение по делу в отсутствие заявителя и его представителя. Заинтересованное лицо С.Л. и её представитель в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 ч.4 ГПК ПФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судебный пристав- исполнитель Боханского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Оловина А.П. по существу заявленных требований пояснила, что в её производстве находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании решения Боханского районного суда **/**/** о взыскании долга с должника Далбаев Н.Я. По заявлению взыскателя С.Л. она приняла решение о наложении ареста на имущество должника Далбаев Н.Я., о чём **/**/** вынесла постановление. В этот же день выехала по адресу: <адрес>, и в присутствии понятых произвела опись имущества в виде двухэтажного здания в кирпичном исполнении (объект незавершенного строительства). Хотя в материалах исполнительного производства имелись сведения, что в собственности Далбаева Н.Я.. данный дом не значится, однако это объект незавершенного строительства, что дало основание для производства исполнительских действий. После подачи Далбаев Н.Я. в суд жалобы **/**/** старшим судебным приставом Боханского РОПС Б.И. отменено постановление от **/**/** «О наложении ареста на имущество должника», поскольку имущество должнику не принадлежит, и **/**/** ею же утверждено постановление о снятии ареста с имущества должника. Таким образом, службой судебных приставов без судебного решения выполнены требования заявителя. Исследовав все представленные суду доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Далбаев Н.Я. отказать. В силу п. 1 ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно п.1 ст. 442 ГПК Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. В силу ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В обоснование поданного заявления заявитель указывает, что" действиями Из материалов дела следует, что решением Боханского районного суда от **/**/** и дополнительным решением - Боханского районного суда от **/**/** с ответчика Далбаев Н.Я. взыскано в пользу С.Л. в общей сложности 3 094 097 рублей 26 коп. Далбаев Н.Я. решение суда в добровольном порядке не исполнил, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель **/**/** возбудил исполнительные производства на основании выданных судом исполнительных листов и объединил их в одно сводное исполнительное производство №. **/**/** судебным приставом-исполнителем Оловиной А.П. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в полном объёме./л.д.б/. В тот же день судебной пристав -исполнитель Оловина А.П. произвела опись и арест имущества должника Далбаев Н.Я. в виде двухэтажного здания в кирпичном исполнении (объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом описи и ареста имущества от **/**/**/л.д. 7/. Из акта описи и ареста имущества должника от **/**/** усматривается, что должник Далбаев Н.Я. либо его представитель при совершении исполнительного действия не участвовал. Учитывая, что постановление о наложении ареста на имущество должника Далбаев Н.Я., и само исполнительное действие по описи и аресту имущества были в один день **/**/**, и в сводном исполнительном производстве нет сведений об -извещении должника Далбаев Н.Я. о совершении исполнительных действий до их совершения, суд находит нарушение прав должника, предусмотренных предусмотрено ст. 50,ФЗ «Закона об исполнительном производстве», которая предоставляет должнику право представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, и обжаловать вынесенные судебным приставом. Таким образом, хоть ФЗ «Законе об исполнительном производстве» не содержит положений об обязательном участии должника при процедуре ареста имущества, но и не исключает обязанности службы судебных приставов проинформировать его о совершении таких действии, поскольку наличие осведомленности должника о совершении указанных действий предполагает возможность осуществления. им мероприятий, касающихся представления дополнительных материалов по совершаемому исполнительному действию, дачу поясницей, обжалования постановлений об их совершении и самих указанных действий. Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя Оловиной А.П. по описи и наложению ареста на имущество должника Далбаева Н.Я. в виде двухэтажного здания в кирпичном исполнении (объект незавершенного строительства) расположенного, по адресу: <адрес>. , суд исходит из положения части 1 статьи 80 Закона « Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Формулировка указанного положения Закона предусматривает, что имущество, на которое судебный пристав-исполнитель может наложить арест, должно принадлежать должнику. Исследование сводного исполнительного производства № показало, что в материалах имеется уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, результаты проверки отдела организации работы по розыску имущества должников, -справка налогового органа об отсутствии у должника Далбаев Н.Я. прав собственности на объекты недвижимости. В исполнительном производстве также имеется копия свидетельства серии <адрес> от **/**/** о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, за Х.Е. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника Далбаев Н.Я., расположенного по адресу <адрес> <адрес>, поскольку не было сведений о принадлежности имущества должнику. Так же нашли в суде подтверждение доводы заявителя о несоответствии содержания Акта описи и ареста от **/**/** требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку акт не содержит таких существенных обязательных сведений как индивидуально- определенные признаки арестованного имущества, ссылки на документы, подтверждающие наличие имущественного права должника на недвижимое имущество, указание на лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану арестованное имущество. В силу ст. 11 ГК РФ, 254, 255 ГПК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется в защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Учитывая, что Постановлением от **/**/** старшего судебного пристава Боханского РОСП Б.И. отменено постановление судебного пристава исполнителя Боханского РОСП Оловиной А.П. от **/**/** «О наложении ареста на имущество должника» и судебным приставом исполнителем Боханского РОПС Оловиной А.П. постановлением от **/**/** снят арест с имущества должника Далбаева Н.Я., суд находит, что до решения суда должностными лицами Боханского РОСП восстановлены права должника Далбаева Н.Я, т.е. отсутствует предмет иска, связи с чем, заявленные Далбаевым Н.Я требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Далбаева Н.Я. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя БоханскогоУФССП Иркутской области Оловиной А.П. по описи и ареста имущества, «Здание 2-х этажное, в кирпичном исполнении, объект незавершенного строительства», расположенного <адрес>, на основании акта от **/**/** и отмене ареста на «Здание 2-х этажное, в кирпичном исполнении, объект незавершенного строительства», расположенного <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Боханского районного суда Серышева В.С.
отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие
имущественного права;
имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
хранение имущество, адрес указанного лица;
передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и
предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или
незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
судебного пристава -исполнителя были нарушены права должника Далбаев Н.Я.,
предусмотренные ст. 50 «ФЗ «Об исполнительном производстве», так как ему не было
предоставлено право участвовать в совершении исполнительных действий по описи и
аресту имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении
него.