Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Бохан Боханского района 29 июня 2011 года Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чановой Е.В., при секретаре Шадановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2011 по заявлению прокурора Боханского района в интересах неопределенного круга лиц о возложении на администрацию МО <...> обязанности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости - гидроузла-пруда <...> находящегося на территории МО <...>, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Боханского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о возложении на администрацию МО <...> обязанности обратиться с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости - гидроузла-пруда <...>, находящегося на территории МО <...>, и последующем его обращении в муниципальную собственность, указав следующее: В соответствии с заданием прокуратуры области прокуратурой района проведена проверка в рамках надзора за исполнением законов в сфере обеспечения безопасного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса и гидротехнических сооружений (далее ГТС). В ходе проведенной проверки были проверены ГТС <...> района, в том числе гидроузел-пруд <...> в <адрес> МО <...> <...> района. Проверка проведена специалистами Прибайкальского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; ИТМ ОГУ «Центр ГОЧС и ПБ» с участием главы администрации МО <...>». В ходе проведенной проверки составлен акт № от **/**/** о проверке соблюдения законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений, которым зафиксировано техническое состояние ГТС <...>, класс капитальности - 4, собственник отсутствует, угрозы подтопления населенного пункта не имеется, а также выявлены нарушения: - не определен собственник ГТС; - на ГТС отсутствуют правоустанавливающие документы; - не ведется контроль за состоянием ГТС; - наблюдается осыпание низового откоса дамбы в районе трубного водосброса и на прилегающем участке ГТС; - имеется просадка по длине гребня дамбы ГТС. Федеральный закон от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон) распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Согласно статье 3 Закона плотины - являются гидротехническими сооружениями. В соответствии со статьей 8 Закона обеспечение гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня. Проверенное ГТС не имеет собственника, поэтому является бесхозяйным. Между тем, в связи с отсутствием собственника не обеспечиваются требования безопасности, что подвергает опасности возникновения чрезвычайной ситуации на ГТС и ставит под угрозу жизнь, здоровье, повреждения и уничтожения имущества неопределенного круга лиц. Согласно статье 225 части 1 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В части 3 статьи 225 ГК РФ указано, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Защита прав неопределенного круга лиц возможна, в случае установления собственника ГТС в порядке, предусмотренном ст.225 ГК РФ, которым будут обеспечены требования безопасности ГТС. В соответствии со ст.14 ч.1 п.4, 8, 23 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального поселения относится: организация в границах поселения водоотведения, участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Таким образом, решение указанных вопросов на территории МО <...> <...> района относится к прямой компетенции администрации МО <...>. Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003г. №580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» урегулированы вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, в т.ч. в главе 2 определен порядок принятия на учет объектов недвижимого имущества. В соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45, 131, 132 ГПК РФ, прокурор Боханского района просил обязать администрацию МО <...> обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в Иркутской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи - гидроузла-пруда <...>, находящегося в <адрес> на территории МО <...>, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от **/**/** №. В судебном заседании представитель прокурора Боханского района -помощник прокурора Боханского района Васильев А.А., действующий на основании доверенности, требование прокурора Боханского района в интересах неопределенного круга лиц о возложении на МО <...> обязанности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости - гидроузла-пруда <...>, находящегося в <адрес> на территории МО <...>, полностью поддержал и просил суд данное требование удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Указал, что данное гидротехническое сооружение не имеет собственника. О том, что в данном случае органы местного самоуправления обязаны обратиться с заявлением о постановке на учет этого объекта, как бесхозяйной недвижимой вещи, главе администрации МО <...> известно. От требования о понуждении администрации МО <...> по истечении года со дня постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на гидроузел-пруд <...>, находящийся в д<адрес> на территории МО <...>, отказался. Отказ принят судом, и производство в этой части исковых требований прекращено. Представитель администрации МО <...> - глава администрации Попов П.А., действующий на основании Устава МО <...>, требование прокурора района о возложении на администрацию МО обязанности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости - гидроузла-пруда <...>, находящегося в <адрес> на территории МО <...>, признал, против удовлетворения данного требования прокурора района не возражал, хотя и указал, что денежные средства на подобные нужды в бюджет МО не заложены, поэтому отыскание средств на оформление документов для постановки на учет этого объекта в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области представляет для МО определенную сложность. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив все доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца прокурора Боханского района по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Следовательно, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Согласно п.8 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Пунктами 9, 24, 26 ч.1 ст.6 Устава МО «Олонки» к вопросам местного значения МО «Олонки» отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья. В силу ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. На основании ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и другие. Так, из акта № от **/**/**, составленного государственным инспектором Иркутского территориального отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Прибайкальского управления Ростехнадзора Х., следует, что была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, расположенных на территории <...> района, в ходе которой было обследовано бесхозяйное гидротехническое сооружение - гидроузел-пруд <...>, находящееся в границах МО <...> в <адрес>, и выявлены следующие нарушения: не определен собственник данного гидротехнического сооружения; на гидротехническое сооружение отсутствуют правоустанавливающие документы; не ведется контроль за состоянием ГТС; наблюдается осыпание низового откоса дамбы в районе трубного водосброса и на прилегающем участке ГТС пруда <...>; происходит просадка по длине гребня дамбы ГТС пруда <...>. Кроме того, из акта судом установлено, что состав: грунтовая дамба, водохранилище. Грунтовая дамба состоит из: подпорной дамбы (L=70 м., H=4м., В гребня =8-10м.) и трубного водосброса (две трубы диаметром 300мм и 200 мм). Класс капитательности - IV. Собственник ГТС отсутствует, и администрацией муниципального образования не определен. Угрозы подтопления населенного пункта нет. Согласно информации мэра МО <...> от **/**/** гидроузел-пруд <...> в <адрес> на территории МО <...> в реестре муниципальной собственности МО <...> не состоит. В соответствии с ответом начальника отдела ведения Реестра государственной собственности Иркутской области, оформления прав и разграничения собственности Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/** гидроузел-пруд <...> на настоящий момент в Реестре государственной собственности Иркутской области также не значится. Из сообщения и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от **/**/** гидроузел-пруд <...> в реестре федерального имущества по состоянию на **/**/** тоже не значится. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от **/**/** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - гидротехническое сооружение - гидроузел-пруд <...>, находящееся по адресу: <адрес>, отсутствуют. Следовательно, вышеуказанные меры, установленные федеральным законодательством, не могут быть реализованы по причине отсутствия собственника гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку такие меры разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение. В этой связи отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Вместе с тем, ч.3 ст.225 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Поскольку гидротехническое сооружение - гидроузел-пруд <...> расположено в границах МО <...>, и МО <...> данный факт не оспаривается, то необращение администрации МО <...> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о постановке данного гидротехнического сооружения на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений ч.3 ст.225 Гражданского Кодекса РФ. Так, в соответствии с п.5 Положения принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Таким образом, требования прокурора о понуждении администрации МО <...> обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в Иркутской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи - гидроузла-пруда «Воробьевка», находящегося в <адрес> на территории МО <...>, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003г. №580, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данной категории дел в соответствии с п. 9 части 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд; требования заявителя судом удовлетворены в полном объеме, а, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с МО <...> в доход государства. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче заявления неимущественного характера организации уплачивают государственную пошлину в размере 4000 рублей. Главой администрации МО <...> в суд подано заявление об уменьшении размера госпошлины, т.к. в бюджете МО <...> иные денежные средства (в том числе уплата государственной пошлины в суд), не заложены. Руководствуясь ст.333.20 ч.2 Налогового Кодекса РФ, учитывая, что в бюджете МО <...> иных денежных средств (в том числе уплата государственной пошлины в суд), не заложено, суд считает возможным уменьшить для МО <...> госпошлину до 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.225 ГК РФ, районный суд Р Е Ш И Л : Заявление прокурора Боханского района удовлетворить. Возложить на администрацию муниципального образования <...> обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о принятии на учет гидротехнического сооружения - гидроузла-пруда «<...>, находящегося в <адрес>, как бесхозяйного недвижимого имущества. Взыскать с администрации муниципального образования <...> государственную пошлину в доход государства в размере двухсот (200) рублей. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Боханского районного суда Е.В.Чанова
"Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей"
(с изменениями от 12 ноября 2004 г.).