Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Бохан           12 июля 2011 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Серышевой В.С, при секретаре Болдыревой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2011 по иску Открытого акционерного общества <...> к Гайнутдинову Г.Н., Хантакову А.А., Далбаевой Р.И. о взыскании долга по договору потребительского кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО <...> обратился в суд с иском к Гайнутдинову Г. Н., Хантакову А.А., Далбаевой Р.И. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца Открытого акционерного общества «<...> денежные средства в сумме 981697, 44 (девятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) руб. 44 кон., в том числе: суммы основного долга (кредита) - 714941,72 (семьсот четырнадцать тысяч девятьсот сорок один) руб. 72 коп.; неуплаченных процентов, начисленных за пользования кредитом - 75 266755,72 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины в размере 13016 рублей 97 копеек.

В обоснование иска в заявлении указано, что **/**/** года между ОАО <...> (истец) и Гайнутдиновым Г.Н. (ответчик) заключен договор потребительского кредита № (далее -договор потребительского кредита). В соответствии с п. 1.1. договора потребительского кредита ответчику предоставлен кредит в сумме 750000 (Двести тысяч) рублей, сроком погашения **/**/** под 24 % годовых, Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и тарифов на услуги Банка. Выдача кредита подтверждается распоряжением № от **/**/** В соответствии с п. 2.1. договора потребительского кредита - кредит выдается на условиях срочности, возвратности, платности, целевого характера и обеспеченности.

В соответствии с п. 3.1.4 договора потребительского кредита погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п. 1.1. договора потребительского кредита.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком исполнялись недобросовестно, не своевременно и не в полном объеме, допустив просрочку погашения, как основной суммы кредита, так и суммы процентов за пользование кредитом.

В период действия договора потребительского кредита в погашение суммы кредита направлены денежные средства в размере 35058,28 руб. Иных платежей по погашению основного долга не поступало, что подтверждается выписками по счету.

В период с **/**/** по **/**/** начислены проценты за пользование кредитом в общей сумме 337170,36 руб. Из указанной суммы оплачено 70414,64 руб., что подтверждается так же выписками по счету.

Таким образом, на дату составления настоящего заявления, долг ответчика по договору потребительского кредита перед истцом составляет 981697, 44 (девятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) руб. 44 коп., в том числе:

Сумма основного долга (кредита) - 714941,72 (руб. 72 коп..;

Неуплаченные проценты, начисленные за пользования кредитом 75 266755,72 руб. 72 коп.,

В обеспечение кредита заключены договоры поручительства № и № от **/**/** (далее -договоры поручительства) с Хантаковым А. А. и Далбаевой Р. И. (далее-поручители) соответственно.

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанных договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора потребительского кредита, а именно: суммой кредита, сроком возврата кредита, ставкой процентов, порядком погашения кредита, порядком уплаты процентов, размером неустойки, а также с целевым назначением кредита и условиями досрочного расторжения договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с ответчиком по договору потребительского кредита в том же объеме, как и ответчик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 2.3. договора поручительства основаниями ответственности поручителя являются: невозвращение кредита (части кредита) в установленный договором срок; неуплата процентов за пользование кредитом; нецелевое использование кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца. В адрес ответчиков направлены досудебные уведомления с просьбой оплатить задолженность по кредиту. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Меньшиков А.В не явился. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО <...> и направлении решении суда в адрес Банка.

Ответчик Гайнутдинов Г.Н. исковые требования ОАО <...> не признал. По существу иска пояснил, что кредитный договор с Банком им заключался по просьбе ген. директора ОАО <...> Д.Н. якобы для нужд ОАО <...>. По устной договорённости с ним, ОАО <...> должно было исполнять обязательства по выплате кредита. Он заполнил анкету заёмщика, подписал договор займа и написал заявление о выдаче кредита, однако деньги по кредиту лично не получал. Их получила главный бухгалтер ОАО <...> Д.А. В последующем он никакие платежи в Банк не вносил. Кто их делал, не знает. В **/**/** в ОАО <...> приезжал представитель Банка и кредит переоформили на хозяйство, однако у него доказательств данного факта нет. Ответчик Хантаков А.А. иск ОАО <...> не признал и по существу иска дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Гайнутдинова Г.Н.

Представитель ответчика Далбаевой Р.И, Захаров С.А, действующий на основании доверенности, пояснил, что Далбаева Р.И. иск не признаёт, и сделал заявление о пропуске истцом сроков исковой давности. В обоснование ходатайства указал: в соответствии с пп.Д п. 8.2 Договора потребительского кредита <...> от **/**/** истец **/**/** в одностороннем порядке расторг Договор, о чем отправил уведомления в адрес ответчиков.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

**/**/** Истец обратился к Мировому судье судебного участка <...> с заявлением о выдаче судебных приказов на взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору № от **/**/** в сумме 725 441,72 руб. кредита и в сумме 296755,70 руб. процентов за пользованием кредитом.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Срок исковой давности начал течь с **/**/**

**/**/** мировым судьей судебного участка <...> вынесено Определение о принятии отказа взыскателя от требований о выдаче судебного приказа.

**/**/** Истцом повторно заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от **/**/**

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Право предъявить требования у Истца возникло после истечения срока для

добровольного исполнения после расторжения договора в одностороннем порядке Истом. В соответствии со ст. 196 ГК РФ Истцом пропущен срок исковой давности по договору потребительского кредита № от **/**/**, так как договор расторгнут, а обязательства прекращены **/**/**, принят отказ от иска **/**/**, а повторно исковые требования заявлены **/**/**

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от **/**/** истек **/**/** Основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют. В связи с чем просит отказать в исковых требованиях ОАО <...> в связи с пропуском срока исковой давности.

Возражая против заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности представитель истца указал, что срок не пропущен поскольку течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга /ст. 203 ГК РФ/. К таким действиям в частности относятся частичная оплата должником долга. **/**/** должником Гайнутдиновым Г.Н. произведена частичная оплата основного долга в размере 2000 руб. Следовательно, срок исковой давности истекает **/**/** и на момент подачи иска не пропущен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст.808 ГК РФ заключается в письменной форме, если одной из сторон является юридическое лицо, независимо от суммы займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заёмщиком, и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором или законом. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного суду договора потребительского кредита № от **/**/**, заключенного между ОАО <...> и Гайнутдиновым Г.Н. следует, что истец предоставил денежные средства (кредит) ответчику Гайнутдинову Г.Н. в размере 750000 рублей на срок до **/**/**, а Гайнутдинов Г.Н обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанного договора. /л.д. 38/.

Судом установлено, что во исполнение указанного кредитного договора ОАО <...> перечислил денежные средства в полном объеме **/**/** на ссудный счет № ответчика Гайнутдинова Н.Г, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита № от **/**/** /л.д.35/

Обеспечением обязательств предусмотренных по кредитному договору № от **/**/**т являются договоры поручительства № и № от **/**/**,, 41/, заключенные между ОАО <...> и Хантаковым А.А /л.д. 40/, Далбаевой Р.И /л.д. 41/.

Из представленного суду истцом расчёта сумм задолженности по договору потребительского кредита № от **/**/**, судом установлено, что гашение кредита проведено в **/**/**- **/**/** на сумму 35 058, 28 руб, и с **/**/** выплаты по кредитному договору ответчиком не производятся. Расчёт не содержит сведений о лицах, производивших платежи.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8.2 пп. Д кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов, в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на 5 календарных дней. /л.д.38/. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Гайнутдиновым Н.Г. условий договора кредита, предусмотренных п.3.1.3, 3.1.4 Договора, ОАО <...> в соответствии с п.8.2 Договора расторг договор потребительского кредита № от **/**/** в одностороннем порядке с **/**/** и предъявил ответчикам требование об оплатите задолженность по Договору до **/**/**, о чем в адрес ответчиков **/**/** были направлены уведомления. /л.д.33-31./

Доказательств погашения кредита ответчиками в указанный срок не представлено, что является основанием для предъявлении Банком иска в суд о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец узнал о нарушении своего права **/**/**, когда ответчики не произвели платежи в погашение задолженности по договору потребительского кредита № от **/**/**

В соответствии с п. 1.1 договора потребительского кредита № срок погашения кредита **/**/** В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Однако истец, согласно направленным ответчикам уведомлениям от **/**/**, в связи с неисполнением ответчиками условий договора потребительского кредита, предусмотренных п. 3.1.3, 3.1.4, на основании п. 8.2, с **/**/** в одностороннем порядке расторг договор потребительского кредита №./л.д. 32,33,34/, что на основании ст. 453 п. 2 ГК РФ прекращает обязательства сторон по договору.

Как показало исследование материала Боханского судебного участка <...> по заявлению ОАО <...> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гайнутдинова Г.Н, Далбаевой Р.И и Хантакова А.А.по договору потребительского кредита № истец- ОАО <...> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращение в суд о взыскании с ответчиков задолженности по договору потребительского кредита № в силу ст. 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Определением мирового судьи <...> истцу от **/**/** ОАО <...> отказано в выдаче судебного приказа и разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением. Определение ОАО <...> не обжаловалось и вступило в законную силу.

ОАО <...> вновь обратился в суд с иском к Гайнутдинову Г.Н, Далбаевой Р.И и Хантакову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № только **/**/**, пропустив тем самым трёхгодичный срок исковой давности, истекший **/**/**

Представленный истцом суду в обоснование прерывания срока исковой давности приходный кассовый ордер № от **/**/** об оплате Гайнутдиновым Г.Н. 2000 рублей в счёт погашения основного долга по кредиту не может быть признан надлежащим доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. Так, в ордере не указано по какому кредитному договору вносится платёж, а номера счетов, указанные в ордере / № и №/ не совпадают с номерами счетов, указанными в договоре потребительского кредита № /№/; в ордере не указаны данные, на основании которых была установлена личность лица, производившего платёж. В судебном заседании ответчик Гайнутдинов Г.Н. отрицал факт внесения платежа в счёт погашения задолженности по кредитному договору и пояснил, что подпись в приходном кассовом ордере выполнена не им. Истцом не представлены доказательства относимости указанного приходного кассового ордера к договору потребительского кредита № от **/**/**

При визуальном сравнении подписи вносителя платежа в приходном кассовом ордере № от **/**/** с подписями ответчика Гайнутдинова Г.Н. в договоре потребительского кредита № от **/**/**, в паспорте Гайнутдинова ГН, подписках, данных суду при разъяснении прав ответчику, видна их явная непохожесть.

Ни одной из сторон не было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Ответчики мотивировали свою позицию тем, что подпись в приходном кассовом ордере даже визуально явно отличается от подписи ответчика Гайнутдинова Г.Н. поставленной в прочих документах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Будучи извещенной о позиции ответчиков об оспаривании факта внесения платежа Гайнутдиновым Г.Н по основанию внесения платежа от **/**/** не ответчиком Гайнутдиновым Г.Н., истец- ОАО <...>, не заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. При визуальном сравнении подписи вносителя платежа в приходном кассовом ордере № от **/**/** с подписями других ответчиков- Далбаевой Р.И. и Хантакова А.А, имеющимися в договорах поручительства, анкетах поручителей, в копиях их паспортов, приложенных к исковому заявлении самим истцом, так же видно их явное несоответствие. Таким образом, суд находит не доказанным факт внесения платежа от **/**/** по договору потребительского кредита № от **/**/** именно ответчиком Гайнутдиновым Н.Г. или поручителя Хантаковым А.А. и К. Учитывая, что ни одна сторона не требует проведения почерковедческой экспертизы, явную непохожесть подписи вносителя платежа в приходном кассовом ордере № от **/**/** со свободными образцами подписей ответчиков, отрицание ответчиками факта внесения платежа по договору потребительского кредита № от **/**/**, суд не считает необходимым проведение почерковедческой экспертизы по собственной инициативе и признает недоказанным факт совершения ответчиком Гайнутдиновым Г.Н. действий, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ОАО <...> пропущен срок исковой давности о взыскании с Гайнутдинова Г.Н задолженности по договору потребительского кредита № от **/**/**

В силу ст. 207 ГК одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию автоматически считается истекшим давностный срок по дополнительным требованиям, обеспечивавшим главное (залог, поручительство и т.д.) Следовательно, срок исковой давности к поручителям по договору потребительского кредита № от **/**/** Хантакову А.А и Далбаевой Р.И. также истек.

В соответствии с ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Истцом ходатайство о восстановлении срока обращения с иском в суд не заявлено.

Таким образом, суд считает необходимым в иске Открытого акционерного общества <...> к Ганутдинову Г.Н., Хантакову А.А., Далбаевой Р.И. о взыскании долга по договору потребительского кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом, отказать.

Поскольку судом истцу- ОАО <...>, полностью, отказано в удовлетворении материального иска, требования о возмещении судебных издержек в виде уплаченной при подаче в суд иска госпошлины в сумме 13016 руб. 97 коп. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества <...> к Ганутдинову Г.Н., Хантакову А.А., Далбаевой Р.И. о взыскании долга по договору потребительского кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом, судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Боханского районного суда      Серышева В.С.