Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Бохан Боханского района 22 сентября 2011 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Левчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2011 по исковому заявлению Султановой О.П. к администрации МО <...>, администрации МО <...> об установлении родственных отношений и включении в состав наследственной массы земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

Султанова О.П. обратилась в суд с иском к администрации МО <...>, администрации МО <...> об установлении родственных отношений и включении в состав наследственной массы земельной доли, указав следующее:

В **/**/** году ее мужу Со.И.М., **/**/** года рождения, уроженцу <адрес>, был выделен земельный пай в количестве <...>. Муж был включен в список собственников колхоза <...>. Ее муж умер **/**/**. Свидетельства на право собственности на землю стали выдавать после **/**/** на основании Постановления главы администрации <адрес> №. Свидетельство на право собственности на землю на имя мужа серия <...> № было выдано **/**/**, то есть после смерти мужа, соответственно в свидетельстве отсутствует дата регистрации свидетельства. Кроме того, в списках, а также в свидетельстве фамилия и имя мужа указаны не правильно Су.И.М., что не совпадает с его именем по свидетельству о смерти Со.И.М..

Она, как наследник первой очереди, обратилась к нотариусу <...> нотариального округа Сонголовой Е.А. с заявлением о принятии наследства и о выдаче ей свидетельства на наследство по закону на наследственное имущество. Указанное заявление о принятии наследства у нее нотариусом было принято, к имуществу мужа заведено наследственное дело. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанной земельной доли ей нотариусом было отказано в связи с тем, что не возможно установить личность собственника указанной земельной доли, а также отсутствует дата регистрации документа.

Также она не может документально подтвердить свое родство с мужем, так как в свидетельстве о заключении брака имя и фамилия мужа указана Су.И., а в свидетельстве о смерти Со.И..

Начальником отдела по <...> району управления службы ЗАГС <...> области ей отказано во внесении изменений в запись акта о смерти мужа, так как согласно актовой записи о рождении, фамилия мужа Со., имя И..

Факт родственных отношений подтверждается документами: справкой МО <...>, извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния, архивной справкой.

В соответствии с указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право на получение в собственность земельных долей имеют работники сельскохозяйственных организаций, пенсионеры хозяйств, работники социальной сферы села.

Ее муж работал в колхозе <...>, где проработал до самой смерти.

Земельная доля была выдана ее мужу как работнику сельского хозяйства, он был включен в списки собственников земельных участков колхоза имени Ленина, и на основании списков на имя мужа было выдано свидетельство на право собственности на землю.

Таким образом, право ее мужа Со.И.М. на земельную долю возникло до его смерти.

Факт выделения земельной доли ее мужу подтверждается списками собственников земельных участков, постановлением № от **/**/**, свидетельством о смерти, справкой МО <...>.

Также факт родственных отношений и факт выделения земельной доли могут подтвердить свидетели: С.Н.М. и Е.М.Р., проживающие в <адрес>.

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, ст.218, 1112 ГК РФ, истец просит установить, что она Султанова О.П., **/**/** года рождения, уроженка <адрес> является женой Со.И.М., **/**/** года рождения, уроженца <адрес>, умершего **/**/**, и включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти мужа Со.И.М., **/**/** года рождения, уроженца <адрес>, умершего **/**/**, земельную долю общей площадью <...> га с оценкой <...> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> колхоз <...>.

В судебном заседании истец Султанова О.П. свои требования поддержала в полном объеме и просила суд установить, что она – Султанова О.П., **/**/** года рождения, уроженка <адрес> является женой Со.И.М., **/**/** года рождения, уроженца <адрес>, умершего **/**/**, и включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти мужа Со.И.М., **/**/** года рождения, уроженца <адрес>, умершего **/**/**, земельную долю общей площадью <...> га с оценкой <...> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> колхоз <...>. Суду дополнила, что свидетельство на право собственности на землю было выдано ее супругу уже после его смерти в **/**/** году, но он еще при жизни как работник колхоза был включен в списки собственников земельных долей. Кроме того, в свидетельстве на право собственности на землю фамилия и имя супруга было указано как «Су.И.», что не совпадает с его фамилией и именем по свидетельству о смерти – «Со.И.». В связи с тем, что свидетельство на право собственности на землю было выдано уже после смерти супруга, то оно соответствующим образом зарегистрировано не было. Трудовая книжка супруга не сохранилась. Поскольку в свидетельстве о смерти фамилия и имя мужа указаны «Со.И.», а в свидетельстве о заключении брака, подтверждающем ее родство с супругом указано «Су.И.», то она не может доказать свои родственные отношения с ним.

Представитель ответчика - администрации МО <...> глава администрации Середкин С.А. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО «Боханский район», против удовлетворения исковых требований истца Султановой О.П. не возражал, в связи с чем с согласия истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО <...>.

Представитель ответчика – администрации МО <...> против удовлетворения исковых требований Султановой О.П. об установлении родственных отношений между Султановой О.П. и ее умершим супругом Со.И.М. и включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Со.И.М., умершего **/**/**, земельную долю общей площадью <...> га с оценкой <...> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> колхоз <...>, не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - нотариус <...> нотариального округа Сонголова Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем с согласия истца в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца Султановой О.П. по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности суд устанавливает факт родственных отношений.

Однако согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты лишь при невозможности получения заявителем надлежащих документов в ином порядке.

Поскольку установление факта родственных отношений Султановой О.П. с супругом Со.И.М., умершего **/**/** необходимо истцу для оформления наследства, что влечет возникновение имущественных прав, а другого способа установления данного факта не имеется, так как супруг умер, а во внесении изменений в запись акта гражданского состояния, и нет спора о праве, то данное дело в соответствии со ст.263 ГПК РФ подсудно суду общей юрисдикции, и суд вправе установить данный факт.

Согласно свидетельству о смерти Со.И.М., умер **/**/**, о чем составлена запись акта о смерти № от **/**/**

Однако, в свидетельстве о заключении брака, подтверждающего родство истца Султановой О.П. с умершим супругом Со.И.М., фамилия и имя указаны, как «Су.И.».

Из извещения об отказе во внесении исправлений или изменений начальника отдела по <...> району Управления службы ЗАГС <...> области от **/**/** следует, что заявителю отказано во внесении исправлений и изменений в записи акта гражданского состояния, поскольку в актовой записи о рождении умершего супруга истца указаны – Со.И..

Однако, допрошенные судом свидетели С.Н.М. и Е.М.Р. суду показали, что Султанова О.П. и Со.И.М. являются супругами, знают эту семью и их детей на протяжении сорока лет. Султанова О.П. и ее супруг всю жизнь прожили в <адрес>. Разницу в фамилии и имени умершего супруга истца объясняют тем, что фамилия сложная, а в то время все записывали со слов и на слух, не проверяя и не сверяя с другими документами, поэтому Су.И. и Со.И. это одно и тоже лицо.

Суд доверяет показаниям допрошенных в суде свидетелей, поскольку они не противоречат объяснениям истца и отчасти подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, в соответствии похозяйственной книгой, лицевой счет № указаны Су.И.М. - глава семьи, Султанова О.П. – жена главы семьи, С.Н.И. – дочь, С.Р.У. – сын /л.д.19-20/.

Согласно справке МО <...> № от **/**/** истец Султанова О.П. проживала с супругом Су.И.М. по день его смерти **/**/** Справка выдана на основании похозяйственной книги № л/с № /л.д.16/.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что Су.И.М. и Со.И.М. это одно и тоже лицо, и, что истец Султанова О.П., **/**/** г.р. является супругой Со.И.М., умершего **/**/**.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае же смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 с изменениями от 11 декабря 1992 года, 03 августа 1998 года, в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года № 213, включаются: работники колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). При этом трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным Кодексом Российской Федерации.

Таким образом, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Из п.5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в редакции, действовавшей до 25.01.1999г., следует, что каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Согласно материалам по изготовлению свидетельств на право собственности на землю с данными корректировки проекта перераспределения земель и кадастровой оценки колхоза <...> в списке собственников земельных участков под № значится Су.И.М., **/**/** года рождения, а также указаны паспортные данные <...> № /л.д.10-12/.

Согласно постановлению главы администрации <...> района «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» от **/**/** № в соответствии с Указом Президент РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27.10.1993 г. №1767 Райкомзему было поручено приступить к подготовке и выдаче свидетельств на право собственности на землю всем пользователям района. По желанию коллектива сельхозпредприятий свидетельства на коллективно-долевую собственность выдавались с приложением списка граждан, имеющих земельные паи.

Свидетельство на право собственности на землю серии <...> № на имя Су.И.М., **/**/** года рождения, паспорт <...> №, было выдано <...> райкомземом **/**/**, но данное свидетельство не прошло надлежащую регистрацию, в связи с чем не имеет юридической силы.

Из постановления нотариуса <...> нотариального округа Сонголовой Е.А. об отказе в совершении нотариального действия от **/**/** следует, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего **/**/** Со.И.М. не представляется возможным, т.к. наследник не может доказать родственные отношения с наследодателем и наследник в качестве правоустанавливающего документа на земельную долю в праве общей долевой собственности с оценкой <...> баллогектаров на землю, находящуюся по адресу: <адрес>, колхоз <...>, общей площадью <...> га представил постановление главы администрации <адрес> от **/**/** за №, на основании которого было выдано свидетельства на право собственности на землю серии <...> № без даты регистрации <...> райкомземом, регистрационная запись № на имя Су.И.М.. Между тем, в представленном наследником свидетельстве о смерти наследодатель значится как Со.И.М.. В связи с чем, невозможно однозначно идентифицировать наследодателя, а также невозможно установить принадлежность правоустанавливающего документа наследодателю и дату регистрации правоустанавливающего документа на указанную земельную долю Боханским райкомземом.

Свидетель С.Н.М. суду показала, что является родной сестрой умершего супруга истца Султановой О.П. Правильная фамилия ее брата Со.И., но всю жизнь он ходил по фамилии Су., женился как Су., в связи с чем, его жена и дети носят фамилию - Су.. Считает, что ошибка в фамилии произошла по халатности лиц, выдававших первый паспорт брату, а брат в свою очередь не пытался исправить ошибки в фамилии и имени еще в то время, так и прожил с неправильной фамилией. Поскольку фамилия и имя татарские, то они представляют трудности в их написании. Никто не думал, что в будущем могут быть какие-то проблемы из-за неправильного написания фамилии и имени брата. Всю свою жизнь брат проработал в колхозе <...>, начиная с **/**/** года по день смерти, и он, как все работники колхоза в середине 90-х г.г. получил земельную долю, но свидетельство на право собственности на землю было уже получено после его смерти в **/**/**. Сам же он умер почти сразу же после принятия главой администрации <...> района постановления № от **/**/** Кроме ее брата других мужчин с фамилиями и именами, как Су.И. и Со.И. в <адрес> и в колхозе <...> не проживало и не работало. Колхоз <...> был реорганизован в ОАО <...> затем ОАО <...> было правопреемником ООО <...>, которое в настоящее время признано банкротом

Свидетель Е.М.Р. суду пояснила, что умершего супруга истца она знает как Су.И.. Поскольку супруг истца был по национальности татарин, то фамилия и имя у него татарские и остальные люди называли его фамилию и имя как слышали, не вдаваясь в то, как правильно пишется его фамилия и имя. Супруг истца всю свою жизнь,- с **/**/** по день смерти работал в колхозе <...> и ему как и всем работникам была выделена земельная доля, и он, как работник вошел в списки собственников земельных участков, но умер в **/**/** году, то есть спустя месяц после выхода постановления главы администрации № от **/**/** Других мужчин с фамилиями и именами, как Су.И. и Со.И. в <адрес> и в колхозе <...> не проживало и не работало. Колхоз <...> был реорганизован в ОАО <...>.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат друг другу.

Согласно архивной справке администрации МО <...> № от **/**/** Су.И.М. по ведомостям заработной платы работников колхоза <...> значился работником с **/**/** года по **/**/** года. Справка выдана на основании ведомости начисления заработной платы работников <...>.

Кроме того, в свидетельстве на право собственности на землю серии <...> №, выданного Боханским райкомземом **/**/**, регистрационная запись № без даты регистрации на имя Су.И.М., **/**/** года рождения, при указании данных о личности собственника земельной доли Боханский райкомзем ссылается и на паспортные данные лица, которому выдавалось данное свидетельство – <...> №, которые совпадают с данными паспорта Со.И.М..

Так, согласно представленной <...> ТП УФМС России по <адрес> по запросу суда форме № на Со.И.М., **/**/** года рождения, ранее он имел паспорт с данными <...> №, то есть такие же, что указаны в свидетельстве на право собственности.

Итак, судом достоверно установлено, земельная доля по постановлению главы администрации № от **/**/** была выделена именно Со.И.М., **/**/** года рождения, поскольку на момент принятия нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и основания выделения земельных долей, являлся работником колхоза <...>, и как работник колхоза имел право на приобретение в общую долевую собственность земельной доли, и указанное в списках собственников земельных участков колхоза <...> и в свидетельстве на право собственности на землю серии <...> №, выданного <...> райкомземом **/**/** регистрационная запись № без даты регистрации лицо Су.И.М., **/**/** года рождения и умерший супруг истца Со.И.М., **/**/** года рождения – это одно и тоже лицо.

Таким образом, Со.И.М., **/**/** года рождения, как работник колхоза <...> приобрел право на получение в собственность земельной доли.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что до смерти Со.И.М. были совершены правомерные действия, направленные на приобретение земельной доли в собственность. Ненадлежащая же регистрация его свидетельства на право собственности на землю, т.е. правоустанавливающего документа, не исключила его право на земельную долю, в регистрации которого по смыслу вышеуказанного законодательства ему не могло быть отказано.

Согласно Рекомендациям о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренным Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», собственники земельных долей могли внести свой земельный участок в счет земельной доли в уставной капитал сельскохозяйственной коммерческой организации или выделить его в натуре.

Такое же право распоряжения собственников земельных долей устанавливалось и п.4 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», согласно которому собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе в числе прочего внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Из справки, выданной МО <...> следует, что ОАО <...> в сфере сельскохозяйственного производства в данное время не осуществляет свою деятельность. На территории МО <...> ООО <...> в сфере сельскохозяйственного производства в данное время не осуществляет свою деятельность.

В соответствии с представленным администрацией МО <...>» по запросу суда уставом ОАО <...>, зарегистрированным главой администрации <адрес> **/**/**, ОАО <...> является правопреемником АООТ <...>.

Сведениями о том, что указанная земельная доля умершим супругом истца Со.И.М. сдавалась в уставной капитал реорганизованных из колхоза <...> юридических лиц, суд не располагает.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно свидетельству о смерти, выданному **/**/** <...> сельской администрацией <адрес> Со.И.М., **/**/** года рождения, умер **/**/**, о чем составлена запись акта о смерти № от **/**/**

Поскольку судом установлено, что земельная доля принадлежала Со.И.М. на законных основаниях, и он умер, то она подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о заключении брака <...> №, выданному Хохорской сельской администрацией <адрес> **/**/**, **/**/** Су.И.М., 1948 года рождения и Хабалтуева О.П., **/**/** года рождения, заключили брак, о чем составлена актовая запись о браке № от **/**/**. После заключения брака мужу присвоена фамилия С., жене - С..

Таким образом, как описано выше, Су.И.М. и Со.И.М. – это одно и тоже лицо, и истец Султанова О.П. приходится женой Со.И.М., умершему **/**/** и является его наследником первой очереди, в связи с чем она правомерно обратилась в суд с данным иском.

Из справки МО <...> № от **/**/** следует, что на день смерти истец Султанова О.П. проживала с супругом Су.И.М. по день его смерти **/**/**, который был прописан и проживал по адресу: <адрес>. Справка выдана на основании похозяйственной книги № л/с № /л.д.16/.

Таким образом, судом также установлено, что истец Султанова О.П. является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство умершего Со.И.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264, 194-198 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Султановой О.П. к администрации МО <...>, администрации МО <...> об установлении родственных отношений и включении в состав наследственной массы земельной доли удовлетворить.

Установить, что Султанова О.П., **/**/** года рождения, уроженка <адрес> является женой Со.И.М., **/**/** года рождения, уроженца <адрес>, умершего **/**/**.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Со.И.М., умершего **/**/**, земельную долю общей площадью <...> га, с оценкой <...> баллогектаров в праве общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу: <адрес> колхоз <...>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда Л.А. Николаева