Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района                             23 апреля 2012 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чановой Е.В., при секретаре Убугуновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2012 по исковому заявлению Сахарова Ю.В. к ОАО <данные изъяты> о признании условия кредитного договора о взимании единовременного платежа (тарифа) недействительным, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере 10 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2031 руб. 11 коп., возмещении судебных расходов в размере 6200 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Сахаров Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о признании условия кредитного договора о взимании единовременного платежа (тарифа) недействительным, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере 10 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2031 руб. 11 коп., возмещении судебных расходов в размере 6200 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, указав в обоснование иска следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (кредитором) с одной стороны и гр. Сахаровым Ю.В. (заемщиком) с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заёмщику кредит «На неотложные нужды в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на цели личного потребления, с выплатой процентов в размере 19,0% (девятнадцать) процентов в год, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие (пункт 3.1) о том, что заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж (тариф) был выплачен заемщиком Сахаровым Ю.В..

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершать стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако ответчик, помимо указанных действий, обязал заёмщика, согласно условиям кредитного договора совершить ещё одно действие, а именно: уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита. То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п.2 ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей», который запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии со ст.821 ГК РФ законодатель наделил Кредитора правом отказать в предоставлении кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что представленная заёмщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заёмщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита. Из положения пункта 3.1 кредитного договора следует, что получение кредитных денежных средств возможно только при выплате кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Между тем оплата за обслуживание ссудного счета, по условиям кредитного договора, возложена на заемщика.

Таким образом, действия банка по взиманию единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителя.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнение кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав потребителя - истца.

Ссудные счета не являются банковскими (расчетными) счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Считает, что действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заёмщику. Открытие и обслуживание ссудного счета является прямой обязанностью банка, без которого невозможно оказание банковской услуги - предоставление кредита.

Следовательно, условие кредитного договора по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей, и поэтому является недействительным. В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной её части.

В течение времени прошедшего с момента уплаты истцом единовременного платежа (тарифа) по кредитному договору ответчик пользовался денежными средствами истца. В соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. п.2.3, расчет процентов производится следующим образом: сумма задолженности 10 000 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 914 дней, ставка рефинансирования: 8 %, проценты итого за период = 10 000 х 914 х 8% /360 = 2031 руб. 11 коп.

В связи с тем, что истец не имеет специальных познаний в области права и для дальнейшего представления своих интересов в суде и сопровождения исполнительного производства, истец Сахаров Ю.В. обратился в юридическую компанию, заключил договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 5 000 рублей. Истцом для представления интересов была оформлена нотариальная доверенность стоимостью 1200 рублей.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» однозначно указывает на то, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным условие (пункт 3.1) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Заёмщика (истца) возложена обязанность оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета; взыскать в его пользу с ОАО «Сбербанк России» сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2031 руб. 11 коп., судебные расходы в размере 6 200 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.      

Истец Сахаров Ю.В., будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле материалам с вынесением решения по делу, в связи с чем в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Подлявская С.А. также, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание тоже не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие по имеющимся в деле материалам, с вынесением решения суда, в связи с чем в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика - ОАО <данные изъяты> Якимов С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что исковые требования Сахарова Ю.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> с одной стороны (кредитором) и Сахаровым Ю.В. с другой стороны (заемщиом) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме 250 000 рублей под 19% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 3.1 кредитного договора содержит условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10 000 рублей, не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа.

Таким образом, указанные условия кредитного договора устанавливают, что выдача кредита обусловлена необходимостью уплаты единовременного платежа (тарифа).

Заемщиком Сахаровым Ю.В., который является истцом по делу, указанное условие кредитного договора исполнено: им была произведена оплата за открытие ссудного счета в размере 10 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, в котором указано, что оплата произведена за открытие ссудного счета.

Факт уплаты истцом единовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета в размере 10 000 рублей ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15- ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

      Из анализа указанного законодательства суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395- 1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено также открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Открытый по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданной ссуде; он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций; его ведение - обязанность банка перед банком России, в связи с чем ведение ссудного счета банком не является услугой, предоставляемой заемщику.

Частями 9,10,11,12 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица - по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе, платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом - и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица - информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможным сумм кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица - по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица - в порядке, установленном банком России. При этом в силу ч.4 указанной статьи порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается банком России в соответствии с федеральными законами.

Итак, комиссия за открытие и ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

На основании ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица - полной стоимости кредита», действующим в период заключения кредитного договора между истцом и банком, определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение, (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Сам по себе факт указания банком России на необходимость включения комиссий за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика в полную стоимость кредитов не умаляет того факта, что возложенная на заемщика обязанность оплатить эти комиссии противоречит закону.

Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя Сахарова Ю.В., что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным, поскольку это противоречит требованиям гражданского законодательства.

Ст. 166 ГК РФ устанавливает, что сделка является недействительной по основаниям, установленным Кодексом, т.е. в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она является недействительной с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Итак, поскольку судом установлено, что условие кредитного договора об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то требование истца о признании кредитного договора в указанной части недействительным в силу его ничтожности, являются законным и обоснованным, а, следовательно, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит основания для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части по причине пропуска срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление, поскольку оспариваемое истцом условие договора является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона; при этом закон, в частности, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, поэтому условия договора признаются недействительными с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня заключения договора.

Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения кредитного договора. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о свободе договора, информированности истца при заключении договора о необходимости оплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, суд находит несостоятельными, поскольку оплата единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета на дату заключения кредитного договора являлась одним из обязательных условий заключения договора, выдачи и получения истцом кредитных средств. Суд считает, что в данном случае приобретение истцом услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета, который не мог влиять на содержание заключаемого кредитного договора.

Поскольку суд пришел к выводу, что комиссия за обслуживание ссудного счета была взыскана с истца незаконно, то его требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (незаконно взысканного единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета) суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, на основании положения п.п.1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученного ответчиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета подлежат взысканию с момента его получения банком на день подачи иска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 23.12.2011г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования банка России» ставка рефинансирования банка России с 26.12.2011 г. установлена в размере 8 % годовых.

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала на момент предъявления иска в суд, - 8% годовых.

В соответствии с установленным п.1 ст.395 ГК РФ порядком, произведенным исходя из фактического количества дней неправомерного пользования денежными средствами на момент предъявления иска (914 дней), требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2031, 11 руб. из расчета: 10 000 руб. х 914 дней х 8%(х 8 :100) : 360 дней = 2031, 11 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ, поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения прав потребителя, в связи с чем суд находит, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 1000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплачиваемой при подаче иска в суд, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, закон в соответствии со ст.94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обязалось предоставить истцу консультацию, подготовить ему необходимые документы в суд (подготовка и подача искового заявления в суд) и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

За оказанные юридические услуги истцом было оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом Сахаровым Ю.В. была оформлена доверенность на предоставление уполномоченному лицу права подачи и подписания искового заявления, предъявления интересов доверителя в судах общей юрисдикции, за которую истцом дополнительно было оплачено 1200 рублей.

В соответствии с материалами данного гражданского дела истцу была дана консультация о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование заявленных исковых требований, а также подготовлено исковое заявление в суд. Исковое заявление подписано самим истцом, и представительство его интересов в суде ООО <данные изъяты> не осуществлялось.

Согласно п.2.3.2 рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <данные изъяты> гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,действующих до настоящего времени,которые распространяются и при определении оплаты вознаграждения за оказание юридических услуг иных лиц, выступающих в качестве представителей в судах,размер вознаграждения за оказание юридической помощи: в том числе, за сбор документов и составление искового заявления, установлен в размере не менее 15000 рублей.

Однако законом суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Итак, исходя из принципа разумности, учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, а также степень участия в нем представителя, заключавшееся в даче консультации и оформлении искового заявления в суд, не явившегося в судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 5000 рублей (за исключением платы за выдачу доверенности), поскольку представитель истца в судебном заседании не участвовал и никакие действия по данной доверенности не выполнял, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учётом изложенного, поскольку требования истца о признании п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 10 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2031, 11 рублей, судебных расходов в размер 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей признаны судом обоснованными, а истец в силу прямого закона от уплаты государственной пошлины был освобождён, то государственная пошлина в размере 481, 24 рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сахарова Ю.В. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 10 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2031, 11 рублей, судебных расходов в размер 6200 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей удовлетворить частично.

Признать п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сахаровым Ю.В. и открытым акционерным обществом <данные изъяты> недействительным.

Применить последствия недействительности части сделки в виде возврата Сахарову Ю.В. денежных средств (единовременного платежа за обслуживание ссудного счета) в сумме 10 000 рублей и взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Сахарова Ю.В. незаконно взысканные денежные средства в сумме десяти тысяч рублей (10 000 руб.).

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Сахарова Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двух тысяч тридцати одного рубля 11 коп. (2031,11руб.).

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Сахарова Ю.В. судебные расходы в размер пяти тысяч рублей (5000 руб.).

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Сахарова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере одной тысячи рублей (1000 руб.).

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере четырехсот восьмидесяти одного рубля 24 копеек (481,24 руб.).

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда                    Е.В. Чанова