РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Бохан Боханского района 08 ноября 2010 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Шадановой Н.Г., с участием представителя истца - помощника прокурора Боханского района Васильева А.А., представителя ответчика по доверенности Орловской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2010 по иску прокурора Боханского района в интересах Хартанова Л.Д. к Областному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме5946рублей 69 копеек,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Боханского района обратился в суд с иском в интересах Хартанова Л.Д. к ОГУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 5946 рублей 69 копеек, указав следующее:
В прокуратуру Боханского района обратился работник <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» Хартанов Л.Д. о нарушении его трудовых прав на получение заработной платы.
В статье 136 Трудового Кодекса РФ указано, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.
Проведенной прокурорской проверкой по фактам задолженности по заработной плате установлено, что работникам <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» не выплачена заработная плата за июнь, июль, август месяц 2010г. Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> филиалом ОГУП «<данные изъяты>» данному работнику начислена, но не выплачена заработная плата за июнь - 4239,88 рублей, июль - 1394,80 рублей, август - 312 рублей, итого - 5946 рублей 69 копеек.
В соответствии со ст.29 ч.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 130,131 ГПК РФ, ст.ст.4, 136 ТК РФ, прокурор Боханского района просит взыскать с ОГУП «<данные изъяты>» в пользу Хартанова Л.Д. задолженность по заработной плате в сумме 5946 рублей 69 копеек.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Боханского района Васильев А.А., действующий на основании поручения прокурора района, исковые требования прокурора Боханского района к ОГУП «<данные изъяты>» о взыскании в пользу Хартанова Л.Д. задолженности по заработной плате в сумме 5946 рублей 69 копеек поддержал полностью по основаниям, указанным в иске.
Истец Хартанов Л.Д. в судебном заседании требования прокурора Боханского района поддержал, суду пояснил, что за июнь, июль, август 2010г. заработную плату <данные изъяты> филиал ОГУП «<данные изъяты>» ему не выплатил, сославшись на отсутствие денег. Задолженность по зарплате составила 5946 рублей 69 коп., просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ОГУП «<данные изъяты>» Орловская Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора Боханского района о взыскании в пользу Хартанова Л.Д. задолженности по заработной плате в сумме 5946 рублей 69 коп. признала полностью, суду пояснила, суду пояснила, что ОГУП «<данные изъяты>» с июня 2010г. заработную плату своим работникам не выплачивает из-за отсутствия денежных средств на счету ОГУП «<данные изъяты>». Поскольку финансирование производит ОГУП «<данные изъяты>», а счета последнего арестованы в связи с неуплатой предприятием налогов, то филиал не может выплатить заработную плату, т.к. собственных денежных средств, для выплаты заработной платы филиал не имеет.
Представитель третьего лица на стороне ответчика <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» Орловская Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца признала полностью.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу исковые требования прокурора Боханского района удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Поскольку истец Хартанов Л.Д. обратился к прокурору Боханского района об оказании помощи по взысканию заработной платы, то прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту трудовых прав и законных интересов Хартанова Л.Д.
В соответствии со ст. 29 ч.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства.
<данные изъяты> филиал ОГУП «<данные изъяты>» находится на территории Боханского района, следовательно, данный иск подсуден Боханскому районному суду.
Из Устава областного государственного предприятия «<данные изъяты>» следует, что данное Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, выступает истцом и ответчиком в суде. Однако согласно п.1.8. Устава ответственность по обязательствам Предприятия несет само предприятие всем принадлежащим ему имуществом, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) Предприятия вызвана собственником его имущества.
<данные изъяты> филиал ОГУП «<данные изъяты>» юридическим лицом не является, но в силу ст. 4 п. 2 Положения обеспечивает работникам своевременную выплату заработной платы, что подтверждается Положением о филиале областного государственного предприятия «Окравтодор», утвержденного генеральным директором ОГУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является ОГУП «<данные изъяты>», а третьим лицом на стороне ответчика - <данные изъяты> филиал ОГУП «<данные изъяты>».
В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> филиалом ОГУП «<данные изъяты>», в лице ФИО5 и Хартановым Л.Д., последний был принят на работу в <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» в качестве рабочего.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» Хартанов Л.Д. уволен на основании ст.77 п.3 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженность по заработной плате перед Хартановым Л.Д. составляет: за июнь 2010 г. - 4239 рублей 89 копеек, за июль месяц 2010 г. - 1394 рубля 80 копеек, август - 312 рублей, всего в сумме 5946 рублей 69 копеек.
Сумма задолженности по заработной плате сторонами не оспаривается.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора Боханского района обоснованны и считает необходимым взыскать задолженность по заработной плате в сумме 5946 рублей 69 коп. с ОГУП «<данные изъяты>», поскольку <данные изъяты> филиал ОГУП «<данные изъяты>» не является юридическим лицом, а является лишь обособленным структурным подразделением ОГУП «<данные изъяты>».
В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы.
Прокурор района при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.333.20 ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Общая сумма удовлетворенных судом требований составляет 5946 рублей 69 копеек, следовательно, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1,2 ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора Боханского района в интересахХартанова Л.Д. к Областному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 5946 рублей 69 копеек удовлетворить.
Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу Хартанова Л.Д. заработную плату в размере 5946 (пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.
Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Боханского районного суда Л.А. Николаева