Решение о взыскании заработной платы



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Бохан Боханского района 10 ноября 2010 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе: судьи Серышевой В.С., при секретаре Пыжовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2010 по иску прокурора Боханского района в интересах Жукова А.А. к ОГУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 17884 рублей 50 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Боханского района Силин Д.А. обратился в суд с иском в интересах Жукова А.А. к ОГУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 17884 рублей 50 копеек, указав следующее:

В прокуратуру Боханского района обратился работник <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» Жукова А.А. о нарушении его трудовых прав на получение заработной платы.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.

Проведенной прокурорской проверкой по фактам задолженности по заработной плате установлено, что работникам <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» не выплачена заработная плата за июнь, июль, август месяц 2010г. Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> филиалом ОГУП «<данные изъяты>» данному работнику начислена, но не выплачена заработная плата: за июнь - 4888,77 рублей, июль - 6842,91 рублей, за август - 6152,82 рублей, итого17884 рублей 50 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45, 130, 131 ГПК РФ, ст.4,136 ТК РФ, просил взыскать с ОГУП «<данные изъяты>» в пользу Жукова А.А. задолженность по заработной плате в размере 17884 рублей 50 копеек за июнь, июль, август 2010г.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Боханского района Васильев А.А. исковые требования поддержал полностью по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. На основании ст. 211 ГПК РФ просил исполнить решение суда в части взыскании заработной платы в пользу Жукова А.А. немедленно.

Истец Жуков А.А. на судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, иск поддерживает полностью, сумму задолженности по заработной плате не оспаривает.

На основании со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Жукова А.А.

Представитель ответчика ОГУП «<данные изъяты>» и третьего лица <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» Орловская Л.В., действующая на основании доверенностей, иск прокурора признала и суду пояснила, что с июня 2010г заработная плата работникам ОГУП «<данные изъяты>» не выплачивается в связи с отсутствием на счету ОГУП «<данные изъяты>» денежных средств. Часть работников ОГУП «<данные изъяты>» попала под сокращение и с ними уже расторгнуты трудовые договора, однако они также не получили расчет.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с учетом признания ответчиком иска, руководствуясь ст. ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе в интересах граждан при обращение к нему о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений.

Учитывая коллективное обращение работников <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» к прокуроруБоханского района об оказании помощи по взысканию заработной платы, подписанное, в том числе, истцом Жуковым А.А./л.д. 3-4/, суд находит правомерным обращение прокурора в суд с заявление в защиту истца.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Аналогичное положение содержится в ст. 133 Трудового кодекса РФ.

Как следует из коллективного обращения работников <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» к прокуроруБоханского района и справке <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате Жукова А.А. составляет за июнь 4888,77 рублей, июль - 6842,91 рублей, за август - 6152,82 рублей, всего задолженность составляет 17884 рублей 50 копеек

Сумма задолженности по заработной плате сторонами не оспаривается, признаётся судом доказанной и подлежащей взысканию в пользу Жукова А.А.

Истец Жукова А.А., согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу сторожем <данные изъяты> филиала ОГУП «<данные изъяты>», который хотя и не является юридическим лицом /п 3 ст 1 Положения об <данные изъяты> филиале ОГУП «<данные изъяты>», далее Положение/, однако его Генеральный директор в силу п. 2 ст. 4 и п. 5 ст. 5 Положения, обладает правом приёма и увольнения работников филиала.

Поскольку <данные изъяты> филиал ОГУП «<данные изъяты>» согласно п. 2, 3 Положения, п. 1.13 Устава ОГУП «<данные изъяты>» и п. 2 Приложения к Уставу ОГУП «Окравтодор», не является юридическим лицом, а всего лишь территориально обособленное структурное подразделение ОГУП «<данные изъяты>», задолженность по заработной плате в пользу Жукова А.А. подлежит взысканию с ответчика - ОГУП «<данные изъяты>».

В соответствии с положением ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина. В силу ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы. На основании ст.98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Материальный иск судом удовлетворен в сумме 17884 рублей 50 копеек, госпошлина с которой составляет, согласно п 1. пп1 ст 333.19 НК РФ 400 рублей и подлежит взысканию с ОГУП «Окравтодор» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Боханского района в интересах Жукова А.А. к ОГУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в пользу Жукова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, задолженность по заработной плате в сумме17884 рублей 50 копеек./ семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 50 копеек /

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб /четыреста рублей/

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Боханского районного суда Серышева В.С.