О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
п. Бохан Боханского района 18 апреля 2011 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Шадановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2011 по исковому заявлению прокурора Боханского района в интересах неопределенного круга лиц к МОУ <...> об устранении выявленных нарушений закона путем получения лицензии на осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Боханского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МОУ <...> об устранении выявленных нарушений закона путем получения лицензии на осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.
В подготовительной части судебного заседания представитель истца прокурора Боханского района -помощник прокурора Боханского района Николаева В.П., действующая на основании поручения прокурора района, отказалась от заявленных исковых требований прокурора Боханского района в интересах неопределенного круга лиц к МОУ <...> об устранении выявленных нарушений закона путем получения лицензии на осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек и просила суд прекратить производство по иску в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленного требования, т.е. получением МОУ <...> лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается, ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика МОУ <...> по доверенности Богданова Е.В. с прекращением производства по данному гражданскому делу согласилась, пояснив, что МОУ <...> лицензию получило.
Представитель третьего лица управления образования МО <...> не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Быргазова Г.П. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца, просила суд производство по делу прекратить, т.к. МОУ <...> лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, получило. Порядок и последствия прекращения дела, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу ходатайство представителя истца о прекращении производства по иску удовлетворить, т.к. заявленное прокурором района требование на момент рассмотрения дела в суде ответчиком исполнено в добровольном порядке.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно поручению прокурора Боханского района, помощник прокурора Боханского района Николаева В.П. наделена полномочиями на участие в деле и обладает всеми процессуальными правами стороны истца, в том числе правом на отказ от иска.
В соответствии с представленной суду лицензией № от **/**/** МОУ <...> выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком добровольно исполнены требования истца.
Поскольку, прекращение производства по делу не нарушает прав и интересов неопределенного круга лиц, то суд принимает отказ представителя истца от иска.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, суд пришел к выводу прекратить производство по делу, поскольку допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц устранено ответчиком добровольно.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, как представителю истца прокурора Боханскому району помощнику прокурора Боханского района Николаевой В.П., так и представителю ответчика МОУ <...> Богдановой Е.В., представителю третьего лица Быргазовой Г.П. разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, районный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя истца прокурора Боханского района помощника прокурора Боханского района Николаевой В.П. от иска в интересах неопределенного круга лиц к МОУ <...> об устранении выявленных нарушений закона путем получения лицензии на осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.
Порядок и последствия прекращения дела, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Боханского района в интересах неопределенного круга лиц к МОУ <...> об устранении выявленных нарушений закона путем получения лицензии на осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья Боханского районного суда Л.А. Николаева