О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по гражданскому делу
п.Бохан Боханского района 12 апреля 2011 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худоноговой А.С., при секретаре Пыжовой Г.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-75/2011 по иску Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области к Николаеву К.И. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 845,24 рублей, пени в сумме 71,70 рубля, а также по встречному исковому заявлению Николаева К.И. к МИФНС России № по Иркутской области о признании необоснованным начисление земельного налога и пеней с него и признании необоснованным решение МИФНС № по Иркутской области об обращении в суд для взыскания налога,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № по Иркутской области обратилась в суд с иском к Николаеву К.И. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 845,24 рублей, пени в сумме 71,70 рубля, указав следующее: гражданин Николаев К.И. имеет в собственности земельный участок и в соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога.
Согласно ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в порядке и в сроки, которые установлены нормативными актами представительных органов муниципальных образований, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Николаеву К.И. были направлены налоговые уведомления об оплате земельного налога за <...> год, согласно которому сумма платежа составила всего 845,24 руб.
В соответствии с п.5 Положения о земельном налоге на территории муниципального образования <...> утвержденного Решением Думы МО <...> № от **/**/**, авансовые платежи по налогу налогоплательщиками - физическими лицами уплачиваются не позднее 15 сентября года, являющегося налоговым периодом, а налог, подлежащий уплате по истечению налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В нарушение указанных выше норм законодательства налогоплательщиком сумма налога в установленный срок уплачена не была.
В соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере 71,70руб.
Пункт 1 ст.69 НКРФ предусматривает, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование № от **/**/** об уплате налога, сбора, пени, которым ему предложено уплатить налог в размере 845,24руб. и соответствующие пени в добровольном порядке.
Требование направлено должнику по почте, до настоящего времени не исполнено.
Направление данных документов (уведомление и требование) по почте заказным письмом является надлежащим способом уведомления, и федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. И данная позиция согласуется с Определением Конституционного Суда РФ №248-О-О от 08.04.2010.
Определением от **/**/** <...> судебный приказ в отношении Николаева К.И. был отменен. Данным налогоплательщиком было представлено возражение в соответствии с которым он указывает, что не имеет земельных участков, указанных в налоговых уведомлениях. Вместе с тем по сведениям инспекции информация с регистрирующих органов о снятии земельных участков, которые числятся за плательщиком, в адрес налогового органа поступила **/**/**, данные участки сняты с регистрационного учета **/**/**, соответственно земельный налог за данные участки начислен за **/**/**. правомерно и обосновано.
В нарушение указанных выше норм законодательства налогоплательщиком указанная сумма налога и соответствующие пени в установленные сроки не были уплачены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.48 Налогового кодекса РФ, ст.ст.131,132 ГПК РФ Межрайонная ИФНС России № по Иркутской области просила суд взыскать задолженность по земельному налогу в сумме 845,24руб., пени в сумме 71,70руб. с Николаева К.И.
Николаев К.И. обратился в суд со встречным иском к МИФНС России № по Иркутской области о признании необоснованным решения МИФНС № по Иркутской области об обращении в суд для взыскания налога и пеней, указав следующее, что он не согласен с данным исковым заявлением, собственником земельных участков он не является. Прекращено его право собственности на земельные участки в местности <...>, о чем он представляет копию постановления.
При этом ежегодно налоговая инспекция направляет ему уведомление об уплате налога, что он считает неправомерным и необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.131,132 ГПК РФ просил суд признать необоснованным начисление земельного налога и пеней с него. Также просил признать необоснованным решение МИНФС № по Иркутской области об обращении в суд для взыскания налога.
Представитель истца руководитель МИФНС России № Могила А.Н. на судебное заседание не явился, направив в суд заявление об отказе от исковых требований к Николаеву К.И., указав в заявлении следующее: Межрайонная ИФНС России № по Иркутской области на основании п.1 ст.39 ГПК РФ отказывается от исковых требований к Николаеву К.И. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 845,24 рублей, пени в сумме 71,70 руб., в связи с перерасчетом сумм земельного налога и добровольной уплатой оставшейся суммы задолженности **/**/**
На основании вышеизложенного и в соответствии со ч.5 ст.167 ГПК РФ просил суд рассмотреть данное дело без их участия.
Истец Николаев К.И. в судебном заседании от исковых требований к МИФНС России № по Иркутской области о признании необоснованным решения МИФНС № по Иркутской области об обращении в суд для взыскания налога и пеней, отказался, просил прекратить производство гражданского дела, суду пояснил, что в судебном заседании достоверно установлено, что участки под кадастровыми номерами: №; № были ошибочно поставлены в базу данных ПК ЕГРЗ и распоряжением №, № были сняты с государственного учета земельных участков. Земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен его жилой дом, действительно принадлежит ему, но у него имеется переплата по земельному налогу, в связи с чем задолженности по уплате земельного налога у него нет.
Отказ представителя истца Могила А.Н., истца Николаева К.И. от исков не нарушает чьих-либо прав, поэтому суд считает возможным принять отказ истцов от иска.
В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ районный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказы от исков представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Иркутской области А.Н.Могила и истца по встречному иску Николаева К.И.
Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области к Николаеву К.И. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 845,24 рублей, пени в сумме 71,70руб., а также по встречному исковому заявлению Николаева К.И. к МИФНС России № по Иркутской области о признании необоснованным начисление земельного налога и пеней и признании необоснованным решение МИФНС № по Иркутской области об обращении в суд для взыскания налога, прекратить.
Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Иркутского Областного суда через Боханский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Боханского районного суда А.С.Худоногова