Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района                                                                       04 мая 2012 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чановой Е.В., при секретаре Убугуновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2012 по заявлению прокурора Боханского района в интересах неопределенного круга лиц, учащихся МБОУ <данные изъяты> о понуждении администрации МО <данные изъяты> установить вблизи МБОУ <данные изъяты> по <адрес> дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход»; по <адрес> и <адрес> - дорожный знак 1.23 - «Дети»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Боханского района в интересах неопределенного круга лиц, учащихся МБОУ <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о понуждении администрации МО <данные изъяты> установить вблизи МБОУ <данные изъяты> по <адрес> дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход»; по <адрес> и <адрес> - дорожный знак 1.23 - «Дети», указав следующее:

Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выезда в <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, о дорожной деятельности в части содержания автомобильной дороги местного значения, прилегающей к территории МБОУ <данные изъяты>.

По итогам проверки установлено, что МБОУ <данные изъяты> располагается по <адрес>, имеет номера <адрес> (адрес: <адрес>), также школа непосредственно примыкает к <адрес>. Таким образом, образовательное учреждение выходит и примыкает непосредственно к дорогам, расположенным по <адрес> и <адрес>.

В нарушение требований федерального законодательства на дороге местного значения по <адрес> с двух сторон по направлениям движения транспорта не имеется дорожного знака 1.23 - «Дети», который обозначает участок дороги вблизи детского учреждения (школы), на проезжей части которого возможно появление детей.

В силу требований п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 13 Федерального закона от 08.11.2007г.№257-ФЗ (ред. от 28.11.2011г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также содержит ряд требований по осуществлению органами местного самоуправления полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ (ред. от 28.11.2011г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических и юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о компенсационных соглашениях.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 утверждены Правила дорожного движения (ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Приложением №1 к ПДД утверждены предупреждающие знаки, к которым относится знак 1.23 - «Дети», обозначающий участок дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей. Также данным приложением предусмотрены знаки особых предписаний, к которым относятся знаки 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход».        

Согласно информации государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ необходимо установить на <адрес>, дорожный знак 1.23 ПДД РФ - на <адрес>.

Однако администрацией МО <данные изъяты>, в обязанности которой входит содержание дорог местного значения, вопрос об установке соответствующих знаков по <адрес> и <адрес> до настоящего времени не решен.

Таким образом, отсутствие соответствующих знаков дорожного движения вблизи школы нарушает гарантированные Конституцией РФ и иными федеральными законами защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании представитель заявителя - прокурора Боханского района помощник прокурора Боханского района Николаева В.П., действующая на основании доверенности, требования прокурора Боханского района поддержала в полном объеме и просила суд обязать администрацию МО <данные изъяты> установить вблизи МБОУ <данные изъяты> по <адрес> дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход», по <адрес> и <адрес> - дорожный знак 1.23 - «Дети» в срок до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в заявлении.

Глава администрации МО <данные изъяты> Птицин А.В., действующий на основании Устава, требования прокурора признал и по существу заявленных требований суду пояснил, что действительно на дороге на <адрес> вблизи МБОУ <данные изъяты> не установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход», по <адрес> и <адрес> - дорожный знак 1.23 - «Дети», т.к. средств на установление дорожных знаков у администрации нет, однако администрация МО <данные изъяты> устранит допущенные нарушения закона в сроки, указанные представителем прокурора района.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу требования прокурора Боханского района удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Следовательно, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании действий органов местного самоуправления.

Заявления, поданные в порядке главы 45 ГПК РФ, подсудны районным судам.

Следовательно, данное заявление подсудно Боханскому районному суду.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003г. к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.6 ч.4 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995г. к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п.6 ст.13 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257 от 08.11.2007г. к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании ч.1 ст.34 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257 от 08.11.2007г. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно Уставу МО «Каменка» среди прочих к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, из анализа вышеуказанного законодательства следует, что орган местного самоуправления, т.е. МО <данные изъяты>, обязано обеспечивать безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, к которым относятся дороги на <адрес>, т.к. эти дороги находятся в границах населенного пункта данного поселения. Безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения обеспечиваются поселением путем установления элементов обустройства автомобильных дорог, под которыми понимаются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения (ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257 от 08.11.2007г.).

Так, Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Знак 1.23 - «Дети» - означает, что данный участок дороги находится вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей, т.е. данный знак является предупреждающим и информирует водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

В соответствии с п.1.2 Общих положений ПДД РФ «пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или), разметкой 1.14.1 и 1.14.2*(3) и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно информации государственного инспектора отдела ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Х. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им при осуществлении повседневного надзора за улично-дорожной сетью <адрес> были выявлены недостатки в содержании УДС <адрес>, а именно, то, что не установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход» - на <адрес> и не установлен дорожный знак 1.23 - «Дети» - на <адрес> и <адрес>.

Кроме того, о допущенных администрацией МО <данные изъяты> нарушениях требований законодательства о безопасности дорожного движения государственным инспектором отдела ГИБДД МО МВД России «Боханский» Х. был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора МБОУ <данные изъяты> Р. о том, что вблизи школы отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход» - на <адрес> и дорожный знак 1.23 - «Дети» - на <адрес> и <адрес>.

Судом достоверно установлено, что МБОУ <данные изъяты> действительно расположена на участке дорог по <адрес> и <адрес>.

Таким образом, указанные в заявлении прокурора района нарушения законодательства о безопасности дорожного движения имеют место быть, и они должны быть МО <данные изъяты> устранены, поскольку их устранение отнесено к вопросам местного значения поселения в сфере дорожной деятельности, и главой администрации Птициным А.В. эти нарушения не оспаривались.

К бездействию МО <данные изъяты> относится неисполнение им, как органа местного самоуправления, обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами.

Следовательно, имеет место неисполнение МО <данные изъяты> требований Правил дорожного движения РФ в части неустановления вышеуказанных дорожных знаков около МБОУ <данные изъяты>, что является обязанностью МО, возложенной на него федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

Доказательств того, что органом местного самоуправления - МО <данные изъяты> выявленные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения устранены, суду не представлено.

Таким образом, бездействие администрации МО <данные изъяты>, выразившееся в неисполнение обязательных требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, не установление дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход» - на <адрес> и дорожного знака 1.23 - «Дети» - на <адрес> и <адрес> является незаконным и нарушает интересы неопределенного круга лиц и учащихся МБОУ <данные изъяты>.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что Муниципальное образование <данные изъяты> финансируется за счет средств собственного бюджета, а расходы на мероприятия по устранению выявленных нарушений в бюджете на 2012 год не заложены, то суд полагает возможным установить администрации МО <данные изъяты> срок для установки указанных знаков до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает данный срок разумным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данной категории дел в соответствии с п. 9 части 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций государственная пошлина составляет 200 рублей.

Требования прокурора Боханского района судом удовлетворены в полном объеме, а, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с МО <данные изъяты> в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, районный суд

     РЕШИЛ:

Заявление прокурора Боханского района в интересах неопределенного круга лиц, учащихся МБОУ <данные изъяты> о понуждении администрации МО <данные изъяты> установить вблизи МБОУ <данные изъяты> по <адрес> дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход»; по <адрес> и <адрес> - дорожный знак 1.23 - «Дети» - удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования <данные изъяты> устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и установить вблизи МБОУ <данные изъяты> дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход»- по <адрес>; дорожный знак 1.23 - «Дети» - по <адрес> и <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с администрации Муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере двухсот (200) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда                    Е.В. Чанова