п.Бохан Боханского района                  08 июля 2011 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Чанова Е.В., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - МУЗ «<...>» - главного врача Доржеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-6/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 КоАП РФ в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «<...>», <...>, находящегося по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

МУЗ «<...>» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.3 КоАП РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах:

С **/**/** по **/**/** комиссией министерства здравоохранения Иркутской области в составе: Ш. - главного специалиста-эксперта отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи министерства здравоохранения Иркутской области (далее отдел), К. - главного специалиста-эксперта отдела лицензирования и контроля медицинской помощи министерства здравоохранения Иркутской области, действующей на основании распоряжения министерства здравоохранения Иркутской области от **/**/**. №, в связи с письмом Управления Росздравнадзора от **/**/** была осуществлена внеплановая проверка соблюдения муниципальным учреждением здравоохранения «<...>» лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности. Путем непосредственного обнаружения в ходе проверки документов, а также в ходе осмотра места осуществления деятельности по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> были установлены грубые нарушения лицензионных требований и условий по пп. а, з, д п.4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006г. №416, а именно, по пп. д п.4 Положения - не соблюдаются сроки годности лекарственных препаратов, контроль за сроками годности не ведется (<...>.); по пп. з п.4 Положения -. нарушено хранение термолобильных лекарственных препаратов: <...>; по пп. а п.4 Положения - на ФАПах отсутствует оборудование для осуществления фармацевтической деятельности, отсутствуют приборы измерения температуры воздуха и влажности, не везде есть холодильники.

В судебном заседаниизаконный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, - МУЗ «<...>» - главный врач Доржеева А.В. вину МУЗ «<...>» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.3 КоАП РФ, не признала и суду пояснила, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении МУЗ «<...>», не соответствует требованиям закона и не содержит описания события административного правонарушения, в связи с чем просила суд производство по делу в отношении МУЗ «<...>» прекратить. Кроме того, по существу данного протокола суду пояснила, что в ходе данной внеплановой проверки, проводимой **/**/**, проверялись только ФАП <адрес> и ФАП <адрес>, а ФАП <адрес> и <...> участковая больница не проверялись. Они проверялись, но ранее - **/**/**., причем, не комиссией министерства здравоохранения Иркутской области, а специалистом управления Росздравнадзора, но никакого акта об обнаруженных правонарушениях им составлено не было. В пп. д п.4 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности» речь идет о соблюдении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения лецинзиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами, а ФАПы и больница торговлей лекарственных препаратов в настоящее время несмотря на наличие лицензии не занимаются. В пп. з п.4 Положения указано на нарушение правил хранения лекарственных средств, однако данный подпункт является отсылочным на правила хранения лекарственных средств, и в протоколе не указано, какие именно правила хранения лекарственных средств ФАПами было нарушено. С нарушением по пп. а п.4 Положения об отсутствии оборудования в ФАПах для осуществления фармдеятельности она вообще не согласна, т.к. такое оборудование в ФАПах имеется, о чем она может представить подтверждающие документы. Также в ФАПах имеются приборы для измерения температуры воздуха и влажности. Везде есть холодильники. К тому же, указывая на данное нарушение, в протоколе не конкретизировано, какого именно необходимого оборудования для осуществления фармдеятельности, по мнению комиссии, нет в ФАПах. Кроме того, никаких объяснений по поводу указанных в протоколе нарушений с нее, как законного представителя юридического лица, - МУЗ «<...>» - никто после этой проверки не требовал.

Рассмотрев материалы дела №5-6/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 КоАП РФ в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «<...>», суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении МУЗ «<...>», не соответствует требованиям закона, т.к. не содержит описания события административного правонарушения, в связи с чем производство по делу в отношении МУЗ «<...>» подлежит прекращению.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от **/**/** следует, что при проведении проверки в период с **/**/** по **/**/** комиссией министерства здравоохранения Иркутской области в составе: Ш. - главного специалиста-эксперта отдела лицензирования и контроля качестве медицинской помощи министерства здравоохранения Иркутской области (далее отдел), К. - главного специалиста-эксперта отдела лицензирования и контроля медицинской помощи министерства здравоохранения Иркутской области, действующей на основании распоряжения министерства здравоохранения Иркутской области от **/**/** №, в связи с письмом Управления Росздравнадзора от **/**/**, была осуществлена внеплановая проверка соблюдения муниципальным учреждением здравоохранения «Боханская центральная районная больница» лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности. Путем непосредственного обнаружения в ходе проверки документов, а также в ходе осмотра места осуществления деятельности по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> были установлены грубые нарушения лицензионных требований и условий по пп. а, з, д п.4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006г. №416, а именно: по пп. д п.4 Положения - не соблюдаются сроки годности лекарственных препаратов, контроль за сроками годности не ведется <...> по пп. з п.4 Положения - нарушены условия хранения термолобильных лекарственных препаратов: <...>., а указанные препараты хранятся при температуре +20 гр.; по пп. а п.4 Положения - отсутствует оборудование на ФАПах, для осуществления фармацевтической деятельности, отсутствуют приборы измерения температуры воздуха и влажности, не везде есть холодильники. Таким образом, должностное лицо отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи министерства здравоохранения Иркутской области пришло к выводу, что МУЗ «<...>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Данные нарушения указаны и в акте № проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности от **/**/**

Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ устанавливает, что осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

МУЗ «<...>» вменяется в вину нарушение подпунктов а, д, з пункта 4 Постановления Правительства российской Федерации от 06 июля 2006г. №416 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» (далее по тексту - Положение).

Указанным положением определен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из представленных материалов дела усматривается, что МУЗ «<...>» имеет лицензию № от **/**/** на осуществление фармацевтической деятельности по адресам мест осуществления деятельности согласно приложениям. Так, в соответствии с приложением № к лицензии № от **/**/** фармацевтическую деятельность МУЗ «<...>» осуществляют ее обособленные подразделения, в том числе ФАП <адрес>, ФАП <адрес>, ФАП <адрес>, участковая больница <адрес>.

В пп. д п.4 Положения, на нарушение которого указывается в протоколе об административном правонарушении, указано, что лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (медицинская организация), должен соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций. Однако в данном подпункте ничего не сказано, какие именно правила отпуска лекарственных препаратов должны соблюдаться лицензиатом при осуществлении розничной торговли лекарственными препаратами, т.е. данная норма закона является отсылочной и не указывает на конкретные правила, которые подлежат соблюдению.

В протоколе же об административном правонарушении указано, что МУЗ «<...>» указано, что МУЗ не соблюдаются сроки годности лекарственных препаратов и не ведется контроль за сроками годности, однако, как указано выше, прямого указания на то, что при осуществлении розничной торговли лекарственных препаратов лицензиат обязан вести контроль за сроками годности лекарственных препаратов пп. д п.4 Положения не содержит, а отсылает к правилам отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций. Кроме того, ФАПы МУЗ «<...>» розничной торговлей лекарственных препаратов для медицинского применения в настоящее время в связи с незаключением МУЗ «<...>» договоров на реализацию лекарственных препаратов не занимаются, поэтому и в силу этого обстоятельства ссылка в протоколе на нарушение пп. д п.4 Положения необоснованна.

На основании пп.3 п.4 Положения лицензиат, осуществляющий хранение: лекарственных средств для медицинского применения, обязан соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В протоколе об административном правонарушении № от **/**/** должностное лицо отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи министерства здравоохранения Иркутской области указало, что МУЗ «<...>» были нарушены условия хранения термолобильных лекарственных препаратов со ссылкой на пп. з п.4 Положения, однако пп. з п.4 Положения опять же отсылает к правилам хранения лекарственных средств для медицинского применения, т.е. не указывает на условия хранения термолобильных лекарственных препаратов, которые подлежат соблюдению, в силу чего ссылка на данный подпункт Положения, как на нарушение этой нормы закона, является необоснованным.

Согласно пп.а п.4 Положения у соискателя лицензии (лицензиата) должны быть принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании помещения и оборудование, необходимые для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующие установленным к ним требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Из протокола об административном правонарушении № от **/**/** следует, что в ФАПах отсутствует оборудование для осуществления фармацевтической деятельности, отсутствуют приборы измерения температуры воздуха и влажности, не везде есть холодильники.

Однако данное условие является обязательным лицензионным требованием для получения лицензии, а, следовательно, при выдаче лицензии МУЗ «<...>» отсутствие такого оборудования не являлось препятствием к выдаче лицензии № от **/**/**, а на момент проверки отсутствие этого оборудования явилось основанием для привлечения МУЗ «<...>» к административной ответственности. Кроме того, законным представителем МУЗ «<...>» отсутствие такого оборудования отрицается.

Таким образом, должностное лицо отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи министерства здравоохранения <адрес> при составлении протокола об административном правонарушении № от **/**/** не указало, какие именно требования или условия, предусмотренные лицензией № от **/**/** и приложением к ней, МУЗ «<...>» нарушило.

Судом было установлено, что выявленные нарушения, а именно, не соблюдение сроков годности лекарственных препаратов, отсутствие контроля за сроками годности не ведется <...>); нарушение условий хранения термолобильных лекарственных препаратов: <...>.; предусмотрены к обязательному выполнению и соблюдению другими нормативными правовыми актами, а не конкретно пп. а, д, з п.4 Положения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от **/**/** не содержит события административного правонарушения, т.е. не отвечает требованиям закона, а, следовательно, не может быть признан судом допустимым доказательством вины МУЗ «<...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.3 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 28.5 КоАП РФпротокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в соответствии с ч.2 ст.28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что проверка соблюдения лицензиатом - МУЗ «<...>» лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности была начата **/**/** и окончена **/**/**, о чем свидетельствуют распоряжение министра Министерства здравоохранения Иркутской области о проведении внеплановой проверки МУЗ «<...>» от **/**/**, а также акт проверки.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении МУЗ «<...>» должен был быть составлен не позднее **/**/** с момента окончания проверки, однако, в нарушение указанных требований административного законодательства, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи Министерства здравоохранения Иркутской области **/**/**, то есть по истечении двух суток с момента окончания проверки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 КоАП РФ в отношении МУЗ «<...>» подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.1, 29.7, 29.9 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, районный судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «<...>» прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Боханского районного суда:                                       Е.В. Чанова