п.Бохан Боханского района               11 сентября 2012 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Серышева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-17/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении

Гапоян К.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Гапоян К.В. виновен в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на автодороге <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, т.е. транспортного средства, двигавшегося во встречном направлении с включенным дальним светом фар, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, также учел дорожные и метеорологические условия при выборе скорости движения, в результате чего, не справившись с управлением, допустил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиры А. получила, согласно заключению эксперта, легкий вред здоровью, Е. - средней тяжести вред здоровью.

Гапоян К.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. ч 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснено право отвода председательствующему. Отводов не заявлено. Ходатайство о назначении защитника, предоставлении переводчика не заявлено.

В судебном заседании Гапоян К.В. пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ полностью признал. От дачи пояснений на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенным объяснениям Гапоян К.В.. данным в ходе административного расследования, он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. выехал в сторону <адрес> на автомашине <данные изъяты> №. С ним было двое пассажиров. Слева от него сидела хозяйка машины А., на заднем сидении Е. На <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты> во встречном направлении двигалась автомашина с дальним светом, гос.номер он не запомнил, тип и марку машины не увидел. Данная машина его ослепила, и он начал принимать правее, выехав на правую обочину. Его стало заносить. Затем он вырулил влево. Его понесло на левую сторону, после чего он начала выруливать правее. Его понесло юзом в правую сторону, затем совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. Скорость была не более 90 км/ч В результате ДТП он не пострадал. Е. и А. получили телесные повреждения. В этот день и накануне спиртных напитков он не употреблял (л.д.3).

В судебном заседании Гапоян К.В. подтвердил данные объяснения, но пояснил, что скорость была намного меньше, чем 90 км/час.

Потерпевшая А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. она выехала из дома на своей автомашине <данные изъяты> №, которая принадлежит ей, в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении. За рулем находился Гапоян К.В., который является другом семьи. Выехали в стороны <адрес>. Кроме водителя и неё в машине находилась Е., которая сидела на заднем сидении. На улице шёл дождь. На <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты> на встречу им шла автомашина с включенным дальним светом фар. Гос.номер машины она не видела. Встречная машина при сближении не переключалась. Гапоян К.В. стал съезжать вправо и зацепил колесом бровку. Он попытался вывернуть и машину стало заносить. В результате Гапоян К.В, не справившись с управлением, совершил съезд в правый по ходу движения кювет. В результате ДТП она получила телесные повреждения различной степени тяжести. Претензий по поводу возмещения вреда здоровью и имуществу она к Гапоян К.В. не имеет. Гражданский иск заявлять не будет. Просит не наказывать Гапоян К.В. строго.

Потерпевшая Е. по существу дела дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей А. и дополнила, что в результате ДТП она получила телесные повреждения различной степени тяжести, ударилась головой, сломала ключицу. Претензий к Гапоян К.В. она не имеет. Гражданский иск к Гапоян К.В. заявлять не желает. Просит не наказывать Гапоян К.В. строго.

Помимо признания Гапоян К.В. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, полностью подтверждается и установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на автодороге <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, которая не позволяла возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, т.е. транспортного средства, двигавшегося во встречном направлении с включенным дальним светом фар, должен был принять возможные меря к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства, также учитывать дорожные и метеорологические условия при выборе скорости движения, в результате чего, не справившись с управлением, допустил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиры А. получила согласно заключению эксперта - легкий вред здоровью, Е. - средней тяжести вред здоровью /л.д. 22/.

Оценивая данный протокол с точки зрения законности и обоснованности его составления, суд признает данное доказательство допустимым, поскольку протокол составлен без нарушений требований закона, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно схеме места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> № под управлением Гапоян К.В. двигалась со стороны <адрес>. На схеме зафиксированы следы юза в направлении слева направо в правый кювет по ходу движения машины <данные изъяты>. Место опрокидывания автомашины находится в правом кювете по ходу движения а/м <данные изъяты> /л.д.2/.

Анализ исследованной схемы административного правонарушения в совокупности с объяснениями Гапоян К.В. и объяснениями потерпевших, данных в ходе административного расследования свидетельствуют о том, что водитель а/м <данные изъяты>, двигаясь со скоростью не более 90 км/ч, при ослеплении дальним светом фар автомашины, двигавшейся во встречном направлении, не справившись с управлением автомашины, которую занесло во время движения, о чем свидетельствуют следы юза, зафиксированные на схеме, совершил съезд с дороги в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. Действиями Гапоян К.В. нарушены требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно телефонограмме, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в МО МВД России <данные изъяты> от мед.сестры <данные изъяты> ЦРБ Д. в <данные изъяты> ЦРБ после ДТП доставлены: гр-ка А. ДД.ММ.ГГГГг.р., с диагнозом ушиб поясничного отдела позвоночника и Е. ДД.ММ.ГГГГг.р., с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки справа, рвано-ушибленная рана волосистой части головы /л.д.1/.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А. ДД.ММ.ГГГГ.р., имеются телесные повреждения: а) сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга - указанные телесные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель. б) Закрытый перелом поперечного отростка слева тела L3, с допустимым смещением, без нарушений функций спинного мозга. Ушиб, частичное повреждение КАС слева - указанные телесные повреждения относятся к категории повреждений причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель. Повреждения, обнаруженные у А. могли быть получены при автотравме, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Е. имеются следующие телесные повреждения: а) Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица, головы. Обширная ссадина теменно-затылочной области - указанные телесные повреждения в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 3-х недель. б) Закрытый оскольчатый перелом акроминального конца левой ключицы со смещением - указанные телесные повреждения относятся к категории повреждений причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель. Повреждения, обнаруженные у Е. могли быть получены при автотравме, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-20/.

У суда нет оснований не доверять заключениям судмед. эксперта, сделанным на основании исследования медицинской документации в соответствии с утвержденными методиками проведения экспертиз.

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Гапоян К.В. в его совершении.

Причинение потерпевшим А. и Е. телесных повреждений состоит в прямой причинно связи с нарушением делинквентом Гапоян К.В. вмененного ему в вину нарушения п.10.1 ПДД РФ.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Гапоян К.В. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, смягчающими наказание Гапоян К.В. обстоятельствами суд признает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, и предупреждения совершения новых правонарушений, а также мнения потерпевших, просивших не лишать Гапоян К.В. права управления транспортным средством, суд пришел к выводу о назначении Гапоян К.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гапоян К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 /двух тысяч/ рублей.

Сумму назначенного ему штрафа зачислить на расчетный счет УФК по Иркутской области (ГУВД Иркутской области), лицевой счет №, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, р/с <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, ОКАТО получателя <данные изъяты> ОВД по <данные изъяты> району, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Боханского районного суда      Серышева В.С.