п. Бохан Боханского района                              11 января 2012 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Серышева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутукова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от 02 декабря 2011 года и материалы дела об административном правонарушении №12-1/2012 в отношении

Кутакова В.В., <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от 02.12.2011 года Кутуков В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Боханский районный суд, Кутуков В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Боханского района Иркутской области, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ он ехал на личной автомашине <данные изъяты> и в <данные изъяты> был остановлен на 10 км автодороги «<данные изъяты>» сотрудником ДПС М. без видимой причины. На его просьбу предъявить адекватную причину остановки автомашины, он долгое время о чем- то говорил, а затем предложил пройти в патрульную машину и пройти медицинское освидетельствование на алкотестере. Он прошел мед. освидетельствование на алкотестере (показания 0). После этого были приглашены понятые П. и К. и ему было предложено при них пройти повторное мед. освидетельствование на алкотестере, от которого он отказался, так как результат первого мед.освидетельствования его устроил. Ему выписали временное удостоверение и он поехал домой.

В судебном заседании Кутукову В.В. разъяснены права, предусмотренные, ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснено право отвода председательствующему, право на защиту. Отводов не заявлено. Ходатайств о допуске защитника не заявлено.

Кутуков В.В. в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что более 10 лет, после перенесённых двух инсультов, не употребляет спиртное. Освидетельствование происходило в отсутствие понятых. Машину, в которой ехали понятые, остановили после того, как он прошёл освидетельствование и был составлен протокол. Понятые даже не выходили из своей машины и его не видели. Сотрудники ГАИ им предъявили какую-то запись на телефоне, после чего они подписали протокол. Поэтому при рассмотрении дела у мирового судьи понятые даже не смогли указать, в какой одежде он был, хотя на нём был военный мундир с орденами. Если бы его понятые видели, то на такую одежду обязательно обратили бы внимание. Перед освидетельствованием сотрудники ГАИ его ударили. Кровью измазан экземпляр протокола, который ему выдали. Также его не отстраняли от управления транспортным средством. После того, как у него забрали водительское удостоверение и выдали временное удостоверение, ему сказали ехать домой. Он сам на своей машине поехал домой и в <адрес>, по пути следования к дому, его видели многие, в том числе В. и С., с которыми он общался. Его ошибка в том, что он самостоятельно не пошёл мед. освидетельствование в больнице. Просил постановление мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от 02.12. 2011 года отменить, т.к. его вина не доказана.

Выслушав Кутукова В.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Кутукова В.В. в совершении административного правонарушения на основе доказательств, которым дал надлежащую оценку, правильно квалифицировал действия Кутукова В.В. и принял по существу правильное решение о назначении справедливого наказания.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Кутукова В.В. следует, что он на 10 км. автодороги <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты> № отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ /л.д.1/.

Протокол об административном правонарушении составлен ИДПС ГИБДД муниципального образования «<данные изъяты>» У., т.е. уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых К. и П. При составлении протокола Кутукову В.В. были разъяснены ст. 51, 45 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чём свидетельствует имеющаяся в деле подписка от ДД.ММ.ГГГГ От подписанния протокола об административном правонарушении Кутуков В.В. отказался, что засвидетельствовано подписями понятых. При этом никаких замечаний по поводу содержания протокола не заявлял.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Кутукова В.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, причиной отстранения водителя Кутукова В.В. от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков, дающих основание полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи». Данный протокол составлен также в присутствии двух понятых К. и П./ л.д.3/

В связи с несогласием прохождения освидетельствования на месте, Кутукову В.В. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, о чём составлен протокол №. от ДД.ММ.ГГГГ Указанный протокол также составлен в присутствии двух понятых К. и П. Кутуков В.В, воспользовавшись своим правом, отказался от подписи данного протокола, о чем сделана отметка и отказ заверен подписями понятых./ л.д. 4/

Факт отказа Кутукова В.В. от прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписей протоколов подтвержден письменными объяснениями К. и П. от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 5,6/

Мировой судья всесторонне и правильно дал оценку исследованным доказательствам, признав их допустимыми, объективными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи и не находит оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, так как все письменные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом, удостоверены подписями понятых К. и П., подтверждены письменными объяснениями понятых, а также их показаниями при рассмотрении дела мировым судьёй.

Допрошенные судом апелляционной инстанции в качестве понятых К. и П. подтвердили факт привлечения их в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании Кутукова В.В. на состояние алкогольного опьянения.

В частности П. показал, что ехал на личной а/м <данные изъяты> из <адрес> в д. <адрес> На трассе был остановлен инспектором ДПС М который пригласил его быть понятым при освидетельствовании Кутукова В.В. Кутуков В.В. в этот время уже находился в а/м ДПС, а машина Кутукова В.В. стояла впереди а/м ДПС. Потом М. остановил еще одну а/м и пригласил второго понятого- К. В а/м ДПС при них инспектор ДПС Г. предложил Кутукову В.В пройти освидетельствование на алкотестере. В ответ Кутуков В.В. в грубой форме ответил отказом. После этого ИДПС Г. предложил Кутукову В.В. проехать в больницу для прохождения мед. освидетельствования. Кутуков В.В. от мед. освидетельствования также в грубой форме отказался. Происходящее ИДПС Г. снималось на камеру мобильного телефона. После отказа Кутукова В.В от освидетельствования, в его присутствии были составлены соответствующие протокола. Он и К. протокола подписали, а Кутуков В.В. отказался их подписать. После оформления документов он уехал, а Кутуков В.В. еще оставался в машине ДПС. При нём Кутукова В.В никто не бил. На лице у Кутукова В.В. крови или следов побоев не было. Так как он сидел на заднем сидении машины рядом с Кутуковым В.В, то хорошо ощущал от него запах алкоголя. Во что был одет Кутуков В.В не помнит. Кто отвозил Кутукова В.В домой, не знает, т.к. уехал с трассы раньше, чем Кутуков В.В.

Свидетель К. показал, что является владельцем а/м <данные изъяты> и осуществляет пассажирские перевозки. ДД.ММ.ГГГГ с водителем вёз пассажиров из. <адрес> в д. <адрес>. На трассе между населенными пунктами автомашину остановил инспектор ДПС М. И пригласил его быть понятым. Он вышел из а/м, а водитель повёз пассажиров в д. <адрес>. Второй понятой П. и свидетельствуемый Кутуков В.В. уже находились на заднем сидении в машине ДПС. А/м второго понятого <данные изъяты> стояла на обочине. Инспектор ДПС Г. предложил Кутукову В.В. пройти освидетельствование на месте на алкотестере, но тот отказался. На предложение проехать для мед. освидетельствования в <данные изъяты> больницу тоже отказался. При этом Кутуков В.В. вел себя агрессивно, грубо выражался, козырял тем, что он участник Афганской войны. От Кутукова исходил запах алкоголя и по его поведению было видно, что он в нетрезвом состоянии. Всё происходящее в машине ДПС снималось инспектором Г. на камеру мобильного телефона, а инспектор ДПС У. составлял протокола. После подписания протоколов он уехал на своей а/м, которая к этому времени вернулась из д. <адрес>. При нём Кутукова В.В никто не бил. На лице у Кутукова В.В. крови или следов побоев не было.

Суд доверяет показаниям свидетелей К. и П. Их показания стабильны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Оснований заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Доводы Кутукова В.В, что сотрудники ДПС запугали свидетелей, голословны.

Показания свидетелей П. и К. согласуются с показаниями допрошенного мировым судьёй в качестве свидетеля ИДПС М. / л.д. 22/ и с объяснениями ИДПС У. / л.д. 13/. Из показаний данных лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> 8-9 км. ими была остановлена автомашина <данные изъяты>. При проверке документов от водителя Кутукова исходил запах алкоголя. Были приглашены двое понятых: П., К., при которых были составлены процессуальные документы, отстранение от управления производилось на месте. Кутуков В.В. отказался от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования. Водитель Кутуков вел себя агрессивно, оскорблял присутствующих. После составления протоколов ИДПС У. доставил автомашину по месту жительства водителя.

Исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают, что требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования водителем Кутуковым В.В. на состояние опьянения были законными и обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, у водителя имелись признаки опьянения и он в присутствии понятых отказался от освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования. При этом показаниями П. и К. опровергается версия Кутукова В.В. о том, что данные лица ехали на одной автомашине, когда были остановлены сотрудником ДПС и, не выходя из машины, после демонстрации им видеозаписи по мобильному телефону, не видя его лично, подписали предъявленные им протоколы. Также свидетели не подтвердили версию Кутукова В.В. о том, что тот отказывался от прохождения освидетельствования, т.к. был уже освидетельствован без них и по показаниям прибора был трезв, а также требовал отвезти его для освидетельствования в больницу.

Обоснованными суд находит выводы мирового судьи правильно расценившего противоречивую позицию Кутукова В.В., изложенную его ходатайстве мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/, в объяснениях при рассмотрении дела, как способ защиты, поскольку его доводы опровергаются представленными объективными доказательствами и показаниями свидетелей.

Мировой судья также верно оценил показания свидетелей В., С., А., как не свидетельствующие о невиновности Кутукова В.В. Данные свидетели не были очевидцами отказа Кууткова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, проверив доводы жалобы, оценив постановление мирового судьи и исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи.

Мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка приведенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности. Доводы жалобы Кутукова В.В. направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Административное наказание назначено в пределах санкции 12.26 ч 1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья:

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от 02 декабря 2011 года о признании виновным Кутакова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Кутукова В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Боханского районного суда     Серышева В.С.