п. Бохан Боханского района              13 апреля 2011 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Николаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Занхатова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от **/**/** о признании виновным Занхатова Ю.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев и материалы дела №12-8/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП в отношении Занхатова Ю.А. **/**/** года рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от **/**/** Занхатов Ю.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Боханский районный суд, Занхатов Ю.А., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

В материалах дела в качестве понятых при освидетельствовании его на состояние опьянения указаны А.М., К., которые якобы присутствовали при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, однако указанные лица не присутствовали при его освидетельствовании. Согласно п.2 ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Им заявлялось ходатайство о вызове понятых в судебное заседание для того, чтобы они смогли подтвердить, что они не присутствовали при его освидетельствовании. Обеспечить их явку в судебное заседание ему не удалось, так как понятой К. по указанному адресу в д.Шипняговка не проживает, А.А. по указанному адресу не проживает, по словам жены работает в <адрес>, в связи с чем обеспечить его явку он не смог.

В судебном заседании Занхатову Ю.А. разъяснены права, предусмотренные, ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов не заявлено.

Занхатов Ю.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от **/**/** о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить по основаниям указанным в жалобе, производство по делу прекратить. Суду дополнил, что объяснение в протоколе об административном правонарушение он написал под диктовку инспектора ГИБДД, который заверил его, что ему ничего не будет.

Выслушав Занхатова Ю.А., проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Занхатова Ю.А. в совершении административного правонарушения, на основе доказательств, которым дал надлежащую оценку, квалифицировал действия Занхатова Ю.А. и принял по существу правильное решение о назначении справедливого наказания.

Так, из протокола об административном правонарушении № от **/**/**, составленного в отношении Занхатова Ю.А. следует, что он на <данные изъяты> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут **/**/** управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ /л.д.1/.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. При составлении протокола Занхатов Ю.А. после разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственноручно написал: «Я, Занхатов Ю.А. ехал в сбербанк, выпил стакан пива». При этом никаких замечаний по поводу нарушения проведения его освидетельствования на состояние опьянения не высказывал.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что, собственноручно написав объяснения о том, что он выпил стакан пива, Занхатов Ю.А. фактически согласился с правонарушением.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку протокол соответствует требованиям, указанным в ст.28.2 КоАП РФ, то есть, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии двух понятых, содержит объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, а также все необходимые подписи и реквизиты.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от **/**/** в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Занхатов Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что данное лицо находится в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта /л.д.3/.

Основанием полагать, что водитель Занхатов Ю.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него клинического признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Данное требование Правил инспектором ДПС выполнено, что подтверждается распиской Занхатова Ю.А., согласно которой перед проведением освидетельствования на состояние опьянения Занхатову Ю.А. разъяснен порядок его проведения, какое средство измерения будет применяться при его освидетельствовании, целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке (записи о поверке).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от **/**/** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Занхатова Ю.А. составила 0,38 мг/л, исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотест А 7410, что также подтверждается бумажным носителем показаний прибора /л.д.5,6/.

Таким образом, освидетельствование Занхатова Ю.А. на состояние опьянения было проведено должностным лицом ГИБДД, в присутствии двух понятых А.М. и К., что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил. Судом нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения Занхатова Ю.А. не установлено. С результатами освидетельствования Занхатов Ю.А. согласился, о чем расписался как в акте, так и на бумажном носителе, правильность данных внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается также подписями понятых.

Факт привлечения инспектором ГИБДД понятых при проведении освидетельствования в отношении Занхатова Ю.А. подтверждается объяснениями понятых А.М. и К., которые письменно подтвердили факт участия в освидетельствовании **/**/** Занхатова Ю.А. на состояние опьянения, а также правильность внесенных в акт и протоколы сведений, после разъяснения им прав, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Г. показал, что **/**/** по вызову экипажа он доставил Занхатова Ю.А. в ОВД для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения. Отстранение и освидетельствование было проведено в присутствии понятых А.М., К..

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания полностью согласуются с материалами дела.

Доводы Занхатова Ю.А. о том, что он объяснение написал под диктовку сотрудника ГИБДД не состоятельны и суд расценивает данные доводы, как способ защиты.

Таким образом, проверив доводы жалобы, оценив постановление мирового судьи и, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи.

Мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка приведенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер правонарушения, личность виновного, его имущественного положения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание, назначенное Занхатову Ю.А., является справедливым и соразмерным содеянному.

Других обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от **/**/** о признании виновным Занхатова Ю.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Занхатова Ю.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит пересмотру в порядке надзора.

Судья Боханского районного суда     Л.А. Николаева