п. Бохан Боханского района           15 февраля 2011 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Николаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салимова Р.И. на постановление ИДПС <данные изъяты> Б. от **/**/** о признании виновным Салимова Р.И. по ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей и материалы дела №12-5/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП в отношении Салимова Р.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС <данные изъяты> Б. от **/**/** Салимов Р.И. признан виновным по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Салимов Р.И. обратился в Боханский районный суд с жалобой, указав, что **/**/** около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он управлял а/м <данные изъяты> №, по <адрес>. Выехав из-за поворота, он увидел стоящую на перекрестке <адрес> машину ДПС. Возле машины никого не было, рядом на перекрестке стоял трактор. Немного проехав, он увидел как из задней двери машины ДПС выскочил инспектор и на ходу одевая шапку начал махать жезлом, тем самым останавливая его. Он остановился и вышел из а/м узнать в чем дело, на что инспектор Б. обвинил его в совершении административного правонарушения, т.е. он не был пристегнут ремнем безопасности, на что, он возразил и сказал, что он не прав, он был пристегнут. Он попросил его документы и после того как получил их, спросил признает ли он свою вину, на что он конечно же ответил, что не признает вину, т.к. был пристегнут ремнем безопасности. После этого диалога он в грубой форме потребовал пройти в патрульную машину для составления протокола об административном правонарушении, тем самым нарушив п.2.4, п.6.1.22 «Наставления по работе ДПС». Избегая конфликта, он вынужден был идти за ним. Подойдя к машине ДПС он присел на заднее сиденье а/м и стал ждать, когда инспектор закончит составлять протокол, но затем вспомнил, что забыл в своей автомашине телефон. Он вышел из а/м ДПС и, сказав, что пошел за телефоном, направился к своей а/м, на что из а/м ДПС выскочил инспектор, фамилию которого он не знает, и потребовал вернуться в патрульную машину, после чего он его еще раз попросил, что возьмет телефон и вернется в машину ДПС. Данный сотрудник также нарушил п.19, 20, 70 приказа № МВД РФ. Он дождался окончания оформления протокола, после чего инспектор протянул ему не протокол, а постановление о привлечении его к административному штрафу, законность которого он ставит под большим вопросом и предложил прочитать и расписаться, где стоят галочки. Прочитав постановление он заявил инспектору, что не согласен с данным постановлением, на что он ответил «Идите в суд» и там все решайте. Он вышел из патрульной машины, направился в сторону своей а/м и увидел, что его машину рассматривает инспектор ДПС. На вопрос: «Что Вы там ищите?» Он ответил, что на дороге промчалась какая-то Хонда и боковым зеркалом зацепила боковое зеркало его а/м. У Хонды Бокове зеркало вылетело, его сотрудник ДПС держал в руках, боковое зеркало его машины было поцарапано и треснуто. На его вопрос, почему сотрудники ДПС не приняли каких-либо мер к остановке Хонды и задержанию ее, он ответил «Что я за ней побегу что ли?». Хотя рядом находилась патрульная машина ДПС, никаких действий со стороны сотрудником ДПС он не увидел: ни запоминание гос.номера данной Хонды, ни принятия каких-либо мер к ее задержанию. Увидев такое отношение сотрудников ДПС к простым автовладельцам, он сел в свою а/м и поехал. Просит обратить внимание на грубейшие нарушения законности со стороны сотрудников ДПС: п.66, 69,70, 99 приказа № от **/**/**, а также п.101, абзац 3 п.109. Сотрудники ДПС создали аварийную обстановку, поставив свою патрульную машину на перекрестке <адрес>, где выезжая на автомашине с любого из трех направлений, неожиданно видишь машину ДПС. Они стояли во-первых: на перекрестке, где по закону не имели права находиться; во-вторых: на участке дороги с ограниченной видимостью. Спровоцировали аварийную ситуацию, чуть не закончившуюся ДТП, при этом не приняв каких-либо мер к установлению и задержанию данной автомашины. Инспектор ДПС Б. составил постановление с нарушением законности, указал совсем другое место совершения административного правонарушения.     

В судебном заседании Салимову Р.И. разъяснены права, предусмотренные, ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов не заявлено.

Салимов Р.И. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление ИДПС <данные изъяты> Б. от **/**/** о признании его виновным по ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить по основаниям указанным в жалобе, производство по делу прекратить.        

Выслушав Салимова Р.И., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности. Правила применения ремней безопасности устанавливаются Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В постановлении инспектора ДПС <данные изъяты> Б. <адрес> о назначении Салимову Р.И. административного наказания указано, что **/**/** в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> около д.№ Салимов Р.И. управлял транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности, нарушил п.2.1.2 ПДД и п.19.5 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Тогда, как ст.12.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности, то есть ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В своей жалобе Салимов Р.И. указывает, что с нарушением был не согласен. Из постановления инспектора ДПС <данные изъяты> Б. № о назначении Салимову Р.И. административного наказания судом, установлено, что Салимов Р.И. действительно не согласился с нарушением, о чем написал собственноручно. Однако, в нарушение требования ч.2 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом - инспектором ДПС <данные изъяты> составлено постановление о назначении административного наказания, но не составлен протокол об административном правонарушении, что при таких обстоятельствах является существенным нарушениям процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС <данные изъяты> от **/**/** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Салимова Р.И. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ районный судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС <данные изъяты> от **/**/** о признании виновным Салимова Р.И. по ст.12.6 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салимова Р.И. прекратить.

Жалобу Салимова Р.И. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит пересмотру в порядке надзора.

Судья Боханского районного суда     Л.А. Николаева