п. Бохан Боханского района                              26 сентября 2012 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Серышева В.С. рассмотрев жалобу Григорьева А.М. на решение начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> С. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр.Григорьева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции М. от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Григорьев А.М. его обжаловал начальнику ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> С. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Григорьева А.М. производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым начальником ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> С. ДД.ММ.ГГГГг.решением по жалобе, Григорьев А.М. подал жалобу в Боханский районный суд.

В жалобе, поданной в Боханский районный суд, Григорьев А.М. просит об отмене решения начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

В обжалуемом решении вопреки требованиям закона не приведены доводы жалобы, не изложены доказательства, имеющиеся в материалах дела. Указание в решении об изучении схемы ДТП, а также объяснения участников ДТП не является изложением сути доказательств по делу.

Кроме того, должностным лицом не опровергнуты доводы жалобы, не дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями КоАП РФ. Решение не соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, предъявляемым к форме и содержанию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку фактически представляет собой установление обстоятельств дела, а не оценку постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как того требует закон. Обжалуемое решение фактически устанавливает новые обстоятельства ДТП, поскольку описательная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ противоречит обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В решении указано: «При изучении схемы ДТП, а также объяснений всех участников ДТП сделаны следующие выводы: водитель <данные изъяты> Григорьев А.М. не выбрал необходимый скоростной режим (темное время суток), необходимый для экстренного торможения (нарушил п.10.1 ПДД РФ) и для предотвращения столкновения с трактором <данные изъяты> тр/н № допустил выезд на полосу встречного движения (нарушив п.9.1 ПДД РФ), в результате чего произошло столкновение с автомашиной Камаз 53212 № двигавшимся во встречном направлении».

В постановлении указано: «Григорьев А.М., управляя автомобилем, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> № под управлением П.».

Кроме того, резолютивная часть решения не соответствует требованиям КоАП РФ, т.к. должностное лицо решило производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оставить без изменения.

В судебном заседании Григорьеву А.М. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Григорьеву А.М. разъяснено право отвода председательствующему и право на защиту. Отводов не заявлено, ходатайств не заявлено. Ходатайство о приглашении представителя не заявлено.

В судебном заседании Григорьев А.М. свою жалобу полностью поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Начальник ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> С. пояснил, что принял решение по жалобе Григорьева А.М. исходя из схемы места совершения административного правонарушения и всей совокупности собранного материала. Исследование всех доказательств показало, что Григорьев в нарушение п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость, не позволяющую ему контролировать в условиях недостаточной видимости, т.е. тёмного времени суток, движением транспортного средства, а также допустил выезд на полосу встречного движения, нарушив п. 9.1 ПДД РФ. В схеме места совершения административного правонарушения Григорьев указал, что он со схемой согласен и подписал её.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал по факту ДТП на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты>, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и материал проверки по жалобе Григорьева А.М. вх. №, выслушав объяснения сторон, судья пришел к выводу, что решение начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное жалобе Григорьева А.М. подлежит отмене, а жалоба Григорьева А.М на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № направлению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>.

В силу п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Оценивая принятое начальником ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> С. решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Григорьева А.М., суд констатирует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 30.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Так, решение начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> не содержит сведений, указанных в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, таких, как: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В обжалуемом Григорьевым А. М. решении начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> не приведены доводы жалобы, не изложены доводы и доказательства, их подтверждающие или опровергающие. При этом в решении установлена вина Григорьева А.М. в нарушении пунктов ПДД РФ, которые ему не вменены в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно п. 10.1 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 30.7 ч 1 КоАП РФ выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Однако, резолютивная часть решения начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержит формулировку принятого решения, не предусмотренную ст. 30. 7 ч 1 КоАП РФ: «производство по делу об административном правонарушении в отношении гр.Григорьева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения». Также резолютивная часть не содержит решение, принятого по жалобе.

Данные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом - начальником ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> С. при рассмотрении жалобы Григорьева А.М. на постановление по делу об административном правонарушении являются существенными и при рассмотрении судьей районного суда устранены быть не могут.      

Учитывая изложенное, решение начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> по жалобе Григорьева А.М. подлежит отмене в связи с допущенными должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, существенными нарушениями процессуальных требований, установленных статьями 30.6, 30.7, 29.10 КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Григорьева А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению должностному лицу - начальнику ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Григорьева А.М. на решение начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гр.Григорьева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Отменить решение начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гр.Григорьева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № и направить жалобу Григорьева А.М на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Боханского районного суда     Серышева В.С.