ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Богучар 16 декабря 2010 года Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В. с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Богучарского района Молочкина М.Ю., подсудимого Киреева В.А., его защитника - адвоката Землянухиной Н.Г., представившей удостоверение № 1639 и ордер № 160, потерпевших ФИО1 и ФИО2, при секретаре Черновой Г.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Киреева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Киреев В.А. совершил четыре тайных хищения чужого имущества (кражи) и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), при следующих обстоятельствах: 25 сентября 2010 года около 16 часов в <адрес> Киреев В.А. находился во дворе домовладения № по <адрес> – ФИО5, где на пороге дома увидел мобильные телефоны «Nokia-1200» и «Samsung-Х-460», которые решил тайно похитить для последующего использования в личных целях. Осуществляя свой указанный преступный умысел, в это же время Киреев В.А., воспользовавшись отсутствием иных лиц, похитил с порога этого дома указанные телефоны: «Nokia-1200», стоимостью 500 рублей, и «Samsung-Х-460», стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО5, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. 26 сентября 2010 года около 15 часов в <адрес> Киреев В.А. на территории зернотока увидел в кабине автомобиля «САЗ-3107» мобильный телефон «Samsung-С-5212», который решил тайно похитить для последующего использования в личных целях. Осуществляя свой указанный преступный умысел, в это же время Киреев В.А., воспользовавшись отсутствием иных лиц, похитил из кабины автомобиля «САЗ-3107» мобильный телефон «Samsung-С-5212», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО6, с которым с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. 04 октября 2010 года около 4 часов в <адрес> в подъезде <адрес> на площадке первого этажа Киреев В.А. увидел велосипед «STELS Navigator-530», который решил тайно похитить для последующего использования в личных целях. Осуществляя свой указанный преступный умысел, в это же время Киреев В.А., воспользовавшись отсутствием иных лиц, похитил этот велосипед «STELS Navigator-530» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2, с которым с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В туже ночь 04 октября 2010 года около 6 часов в <адрес> Киреев В.А., проезжая на похищенном велосипеде по <адрес>, около <адрес> увидел автомобиль №, из которого решил похитить автомагнитолу «KENWOOD» модели KDC-W5031Y для последующего использования в личных целях. Осуществляя свой указанный преступный умысел, в это же время Киреев В.А., воспользовавшись отсутствием иных лиц, похитил из указанного автомобиля № автомагнитолу «KENWOOD» модели KDC-W5031Y, стоимостью 1500 рублей, с которой с места происшествия скрылся и распорядился ею впоследствии по своему усмотрению. 08 октября 2010 года около 4 часов в <адрес> Киреев В.А., находясь около домовладения ФИО7 по <адрес>, увидел автомобиль № и решил совершить его угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой указанный преступный умысел, в это же время Киреев В.А., воспользовавшись отсутствием иных лиц, сел в автомобиль, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель и уехал на этом автомобиле №, принадлежащем ФИО7, с места происшествия. Впоследствии на территории Петропавловского района Воронежской области Киреев В.А. не справился с управлением автомобилем и допустил его опрокидывание в кювет. Киреев В.А. в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по всем эпизодам и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись, что Киреев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Землянухиной Н.Г., при согласии государственного обвинителя, потерпевших ФИО1 и ФИО2, письменных согласий потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО5, защитника подсудимого Землянухиной Н.Г., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Киреева В.А. квалифицируются: по эпизоду кражи имущества ФИО5 - по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ). Согласно требованиям ст. 166 ч.1 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные размеры похищенного, его возврат всем потерпевшим по кражам, мнения потерпевших о назначении наказания подсудимому по Закону. Оценивая личность подсудимого Киреева В.А., суд учитывает, что он вину признал полностью по всем инкриминируемым ему эпизодам, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, имел постоянное место жительства на момент совершения преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей не состоит, иждивенцев не имеет. Киреев В.А. ранее судим: приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.61 ч.1 УК РФ являются п. «и» - явки с повинной. Кроме этого, в настоящий момент Киреев В.А. судим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При таких обстоятельствах, с учетом личности и содеянного Киреевым В.А., назначенного ему реального наказания в местах лишения свободы, при назначении ему наказания суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.ст. 73 или 64 УК РФ или иных видов наказания, не связанных с лишением свободы. Суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначить Кирееву В.А. вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Киреева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - эпизоду кражи имущества ФИО5 по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде 1 ( одного ) года лишения свободы, - эпизоду кражи имущества ФИО8 по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде 1 ( одного ) года лишения свободы, - эпизоду кражи имущества ФИО2 по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде 1 ( одного ) года лишения свободы, - эпизоду кражи имущества ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде 1 ( одного ) года лишения свободы, - по эпизоду угона автомобиля ФИО7 по ст.166 ч.1 УК РФ – в виде 1 ( одного ) года 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ наказание назначить Кирееву В.А. по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 ( двух ) лет и 3 ( трех ) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения части не отбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Кирееву В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 15 октября 2010 года. Меру пресечения Кирееву В.А. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Разъяснить потерпевшим их право использовать по своему усмотрению возвращенные им вещественные доказательства: ФИО5 - телефоны «Nokia-1200» и «Samsung-Х-460»; ФИО6 - телефон «Samsung-С-5212»; ФИО2 - велосипед «STELS Navigator-530»; ФИО1 - автомагнитолу «KENWOOD» модели KDC-W5031Y; ФИО7 - автомобиль №. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Киреевым В.А. - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Скоморохов В.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>