ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Богучар 30 августа 2011 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

подсудимого Великосельского А.В.,

защитника Землянухиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бондаревой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Великосельского А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого приговором Воронежского областного суда от 07.06.1999 года по ст. 103 УК РСФСР, ч. 3 ст. 33, п. п. «в», «г» ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Великосельский А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) и умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО8 (убийство) при следующих обстоятельствах.

18.09.2010 года примерно в 23 часа Великосельский А.В., занимаясь частным извозом на авто­машине № имеющей гос.номер №, которой управлял по доверенности, перевозил в качестве пассажира от <адрес> до <адрес> ранее ему не знакомого ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имевшего при себе при­надлежащий ему мобильный телефон «Нокиа-2700» стоимостью с учетом износа 1200 рублей, с СИМ-картой оператора связи «Теле-2» с абонентским номером № стоимостью 100 рублей.

Довезя ФИО7 до пересечения <адрес> проспекта и остановив машину по требованию последнего, Великосельский А.В. заметил выпавший на переднее пассажирское сиденье из кармана брюк ФИО7 мобильный телефон «Нокиа-2700». У Великосельского А.В. возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. С этой целью Великосельский А.В. сбросил мобильный телефон «Нокиа-2700», принадлежащий ФИО7, с сиденья на пол автомобиля, чтобы телефон не был обнаружен ФИО7. После того как ФИО7 вышел из его автомобиля, Великосельский А.В. уехал, а впоследствии присвоил себе мобильный телефон «Нокиа-2700» стоимостью с учетом износа 1200 рублей, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, оставив себе находившуюся в телефоне СИМ-карту оператора связи «Теле-2» с абонентским номером № ФИО7 стоимостью 100 рублей.

В результате совершенного Великосельским А.В. преступления ФИО7 был причинен материальный ущерб в сумме 1300 рублей.

Кроме того, весной-летом 2010 г. Великосельский А.В. познакомился с супругами ФИО1, проживающими по <адрес>, поддерживая с ними приятельские отношения и имея намерение на ведение совместного бизнеса.

21.09.2010 года примерно в 23 часа Великосельский А.В. по предварительной договоренности с ФИО12 и ФИО21. приехал в <адрес> с целью совместного времяпровождения и ведения деловых пе­реговоров. Намереваясь заняться подводной охотой на водоемах Богучарского района, Велико­сельский А.В. привез с собой принадлежащее ему пневматическое ружье для подводной охоты «Аллигатор-55» ППР-01 № г., снаряженное стрелой с наконечником, с которым пришел домой к ФИО1 по <адрес>. Поскольку ФИО8, находящийся в со­стоянии алкогольного опьянения спал в первой спальне дома, Великосельский А.В. прошел на кухню, где стал беседовать с ФИО12, выпивать спиртное. В это время проснувшийся ФИО8, находясь в своей спальне, стал высказывать возмущение общением жены ФИО22 с присутствующим в доме Великосельским А.В.. Чтобы успокоить мужа, ФИО12, а следом за ней и Великосельский А.В., прошли в первую спальню, где находился ФИО8, где стали объяснять ФИО8 необоснованность его подозрений о наличии каких-либо интимных отношений между ними. В результате этого ФИО8, в продолжение конфликта, высказался оскорбительно в адрес ФИО12, после чего она ушла в другую комнату.

Ос­тавшийся с ФИО8 в спальне Великосельский А.В., не оставляя намерения урегулиро­вать конфликт, стал демонстрировать ФИО8 принадлежности для подводной охоты, поясняя цель своего визита намерением совместной рыбной ловли. Не удовлетворившись объяс­нениями Великосельского А.В., ФИО8 стал высказывать в адрес Великосельского А.В. оскорбления в грубой нецензурной форме. В результате этого у Великосельского А.В. возник­ли личные неприязненные отношения к ФИО8 и умысел на его убийство. С этой целью Великосельский А.В. взял находившееся при нем пневматическое ружье для подводной охоты «Аллигатор-55» ППР-01 № г., снаряженное стрелой с наконечником, и произвел выстрел в область расположения жизненно-важных органов – в грудь ФИО8, причинив прони­кающее ранение грудной клетки с повреждением <данные изъяты>, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого ФИО8 поднялся с кровати и двинулся на Великосельского А.В.. Последний, реализуя ранее возникший умысел на убийст­во ФИО8 из личных неприязненных отношений, кулаком левой руки сдавил шею по­терпевшего в передне-заднем направлении и прижал его к стене над постелью, удерживая до тех пор, пока потерпевший перестал подавать признаки жизни, причинив при этом ФИО8 телесные повреждения в виде перелома подъязычной <данные изъяты>, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению ситуационной медицинской судебной экспертизы № 000027/2 от 16.06.2011 года, в результате сочетанной травмы – <данные изъяты>, наступила смерть ФИО8 на месте преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Великосельский А.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что он поддерживает все данные им в ходе следствия показания.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого показаний Великосельского А.В. следует, что в 2010 году он нигде не работал, поэтому занимался частным извозом на автомашине № серебристого цвета, гос.номер №, которой управлял по доверенности примерно с лета 2010 года. Занимаясь частным извозом, 18.09.2010 года в ночное время примерно в 23 часа у завода им. Тельмана он подобрал двух пьяных мужчин. Один из них выходил у пересечения <адрес> – на «кольце». Когда он выходил из машины, он заметил, что из кармана брюк у него выпадает сотовый телефон «Нокия». Поскольку мужчина был пьян, он подтолкнул его к выходу из машины, в результате чего телефон выпал на сиденье, и он смахнул его на пол. Его попутчик этого не видел, он ехал дальше – в сторону ДК им. Кирова. Когда парень вышел на <адрес>, он уехал, довез второго пассажира, а затем забрал себе телефон, который оста­вался в машине после первого пассажира. Телефон он затем продал кому-то за 500 рублей, а СИМ-карту оставил себе, какой был абонентский номер, ему неизвестно. Впоследствии он ис­пользовал ее один раз, когда был в <адрес>. Он помнит точно, чем это было вызвано, воз­можно просто на его СИМ-карте закончились деньги, и он воспользовался той, что была. Впо­следствии данную СИМ-карту он выбросил.

Весной 2010 года, занимаясь ча­стным извозом, Великосельский А.В. познакомился с женщиной по имени Татьяна, приезжавшей из <адрес> в <адрес> к своей дочери. Сейчас ему известно, что ее фамилия ФИО12. Разговорившись с ФИО12, по пути Великосельский А.В. узнал, что она занимается торговлей мясом в <адрес>. Великосельскому показалось перспективным, чтобы получить какой-то источник дохода, орга­низовать через нее бизнес по торговле мясом в <адрес>, и они с Татьяной, обсудив эту тему, обменялись номерами сотовых телефонов. О себе ФИО12 рассказала, что живет и занимается бизнесом вместе с мужем Виктором. Время от времени Великосельский А.В. созванивался с Татьяной, но начать бизнес не получалось, поскольку для перевозки мяса в летнюю жару 2010 г. нужна была термобудка, поэтому они определились, что организацию поставок мяса в <адрес> отложат до осени, когда спадет жара. Между тем, Великосельский А.В. продолжал поддерживать с ФИО12 контакты, они созванивались, беседовали на различные темы. Великосельский А.В. увлекается рыбалкой, в основном – подводной охотой, и в августе 2010 года он дважды приезжал в <адрес> на ры­балку, познакомившись при этом с мужем Татьяны – ФИО1 ФИО23

Великосельский А.В. и ФИО8 вместе выпивали спиртное, ФИО8 возил Великосельского А.В. к каким-то своим знако­мым, но их он вспомнить не может, поскольку для него это были случайные встречи, а в <адрес> он ориентируется слабо, фактически только знает дорогу к дому ФИО1. Также Великосельский А.В. и ФИО8 ходили купаться на городской пляж <адрес> у моста, там же Великосельский А.В. пробовал рыбачить с имев­шимся у него подводным ружьем, плавая вниз по течению от пляжа. Дважды Великосельский А.В. оставался но­чевать у ФИО1 дома. С Волковыми у него сложились приятельские от­ношения, никаких сексуальных отношений с Татьяной у него не было. С ФИО8 Великосельский А.В. также обменялся телефонами и периодически созванивался с ним, поддерживая отношения. Великосельский А.В. узнал от супругов ФИО1, что отношения между ними были напряженные, поскольку Виктор много пил, «гулял на стороне». Но в их отношения Великосельский А.В. не вмешивался, каких-либо ссор с Виктором или с Татьяной у него не возникало. Во второй декаде сентября Великосельский А.В. вновь созванивались с ФИО12 по поводу организации бизнеса по реализации мяса, договорились встретиться у них до­ма, чтобы подробнее обсудить эту тему. Великосельский А.В. полагал, что выдастся возможность съездить на рыбалку (подводную охоту) на водоемах <адрес>, отдохнуть. Для подводной охоты Великосельский А.В. взял с собой маску и пневматическое подводное ружье, примерно в послеобеденное время он выехал в <адрес>. Предварительно Великосельский А.В. созванивался с ФИО12 и предупредил ее о своем приезде. Великосельский А.В. также пытался созвониться с Виктором, но не дозвонился ему, узнал от Татьяны, что он находится дома, но находится в состоянии алкоголь­ного опьянения. Поэтому Великосельский А.В. не спешил, по дороге заехал в <адрес>, поужинал в придорож­ном кафе, а затем поехал в <адрес>. Примерно в 22 часа, может позже – уже было темно, Великосельский А.В. приехал в <адрес> к дому ФИО1. Машину он оставил неподалеку от дома ФИО1, т.к. рядом с их домом стояло много машин, а ранее ФИО8 предупреж­дал Великосельского А.В., чтобы он не ставил машину у дома, т.к. затрудняется проезд – дорога у них проходит почти вплотную к дому. Взяв с собой черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось подводное ру­жье, маска, кукан, чтобы не оставлять их в машине, Великосельский А.В. постучался в дом. Ласты с собой он не брал, они остались у него в машине. Великосельскому А.В. открыла ФИО1 Татьяна, впустила его и провела на кухню. Она сказала, что муж спит пьяный, весь день он с кем-то ругался по телефону, не стала его будить, пояснив, что с ним все равно обсуждать какие-либо вопросы сейчас нет смысла. На кухне ФИО12 угостила Великосельского А.В. спиртным, он выпил примерно 100 граммов, при этом ФИО12 была вместе с ним на кухне, они разговаривали с ней на различные темы, в т.ч. и об организации перевозок мяса в <адрес>.

Примерно через полчаса из спальни, расположенной напротив кухни, раздался голос Виктора, который стал выяснять, с кем разговаривает Татьяна, высказы­вать недовольство присутствием Великосельского А.В. в доме. Чтобы успокоить ФИО8, Великосельский А.В. и ФИО12 про­шли к нему в спальню, расположенную напротив кухни, где Великосельский А.В. напомнил ему, что приехал об­судить совместный бизнес, а заодно съездить на подводную рыбалку. ФИО12 также пыталась успокоить ФИО8, но он на нее только сильнее разозлился, но стал нецензурно выражаться в ее адрес, и она ушла из комнаты, оставив Великосельского А.В. меня с ФИО8. ФИО8 в это время в одних трусах полулежал на расправленной постели головой к выходу из комнаты. Великосельский А.В. сел на накрытый чем-то стул напротив него, стал уговаривать, чтобы он успокоился, что завтра они сходят вместе на ры­балку, обсудят все дела, никаких других намерений его приезда нет, высказываемые претензии в отношении Татьяны ничем не обоснованы. При этом для убедительности Великосельский А.В. показал ФИО8 подводное ружье, маску, подтверждая, что он действительно готовился к рыбалке. Но ФИО8 не успокаивался, стал высказывать оскорбления в нецензурной форме с сексу­альным подтекстом уже в адрес Великосельского А.В.. Великосельский А.В. не выдержал, поскольку сильно оскорбился высказыва­ниями ФИО8, считал, что тот проявил по отношению к нему недопустимое поведение. Буду­чи злым на ФИО8 за его оскорбительные слова, Великосельский А.В. вытащил правой рукой из находившегося при нем пакета пневматическое подводное ружье, заряженное стрелой с наконечником, снял его с предохранителя и выстрелил Виктору в левую часть груди с расстояния примерно в пол­тора метра. Стрела вошла ФИО8 примерно на 15 см. в грудь слева чуть выше середины груди. При этом Великосельский А.В. действовал импульсивно, в тот момент осознанного желания убить ФИО8 у него не было, просто он должен был ответить за слова, которые Великосельский А.В. не мог ему простить. Фактически Великосельскому А.В. было все равно, к каким последствиям приведет его выстрел, хотя и понимал, что стреляет в грудь Виктору и стрелой могут быть повреждены жизненно важные органы.

По­сле выстрела ФИО8 вскочил на ноги со стрелой в груди и двинулся на Великосельского А.В., протянув к нему руки, Великосельский А.В. понял, что ФИО8 собирается его душить. Великосельский А.В. также вскочил, бросил под­водное ружье, после чего, уперев кулак в горло ФИО8, отодвинул его назад и прижал к стене над постелью. При этом Великосельский А.В. сильно упирался кулаком в горло ФИО8, чтобы обездвижить его, производя при этом кулаком его удушение. Таким образом, Великосельский А.В. придерживал ФИО8 примерно секунд 15, после чего он стал слабеть, а затем руки у него опустились и он осел на постель. Больше ФИО8 признаков жизни не подавал, не шевелился, дыхания у него Великосельский А.В. не заметил, по­этому понял, что он мертв. Великосельский А.В. попытался выдернуть стрелу из тела ФИО8, но у него это не получилось, т.к. конструкция наконечника стрелы предусматривает два лепестка, которые раскрываются после выстрела или при попытке вытащить стрелу, и извлечь ее становится невоз­можно. Подергав стрелу и убедившись, что она не вытаскивается, Великосельский А.В. вывинтил ее стержень, в то время как наконечник остался в теле ФИО8. Стрелу Великосельский А.В. положил в пакет вместе с подвод­ным ружьем. Из раны на груди ФИО8 пошла кровь, которая стекала на постельное белье.

Великосельский А.В. понял, что совершил убийство, а ФИО12 является, по сути, свидетелем этого преступления, хотя ее при этом и не было, но она знает Великосельского А.В. и может выдать. Тогда Великосельский А.В. решил запугать ее, что­бы скрыть следы преступления, т.к. он плохо ориентируется в <адрес> и ему была нужна ее помощь. Великосельский А.В. не помнит точно, он нашел ФИО12 в соседней комнате или она зашла в ком­нату ФИО8, когда тот был уже мертв. Великосельский А.В. сказал ФИО12, что ФИО8 получил то, что заслужил, а она, если хочет жить, должна помочь ему уничтожить следы. Великосельский А.В. взял валявшееся здесь же в комнате покрывало с какими-то желтыми разводами, на которое положил труп ФИО8 и потащил его волоком на покрывале в сторону выхода из дома. ФИО12, которую он старался не выпускать из поля зрения, он сказал, чтобы она подогнала машину к крыльцу, т.к. надо спрятать труп, чтобы потом можно было сказать, что ФИО8 ушел из дома и не вернулся. ФИО12 находилась в шоковом состоянии, не пыталась что-либо возражать.

ФИО12 подогнала свою машину, находившуюся во дворе, багажником к крыльцу, а Великосельский А.В. ожидал ее у крыльца, куда вытащил труп. Затем Великосельский А.В. попытался погрузить труп на покрывале в багажник, но него это не получилось, поэтому он потребовал, чтобы ФИО12 помогла ему. Вдвоем с ФИО12 они погрузили труп в багажник ее автомобиля, после чего Великосельский А.В. накрыл труп покрывалом. Затем в са­лон машины Великосельский А.В. бросил лопату, которая была во дворе, и пакет с ружьем, стрелой и маской. Великосельский А.В. от­крыл ворота, сел рядом с ФИО12, которая находилась за рулем, и сказал ей ехать куда-нибудь за город. ФИО12 поехала куда-то вдоль по улице, они переехали мост, транспортное коль­цо, отъехали примерно на 3 километра от <адрес>, где по левой стороне Великосельский А.В. заметил какой-то лес, к которо­му с автодороги вела проселочная дорога. Жилья вблизи не было. Великосельский А.В. сказал ФИО12 свернуть к лесу, вдоль леса они проехали примерно полкилометра. Затем Великосельский А.В. сказал ФИО12 остановить машину. После этого Великосельский А.В. забрал лопату и пакет из салона, вытащил труп из багажника, положили его на землю. Великосельский А.В. сказал ФИО12, что она его подельница, т.к. отпечатки ее пальцев также те­перь будут на трупе, и она помогала его скрывать. Чтобы у ФИО12 не возникло мысли обратиться в милицию, Великосельский А.В. также сказал ей, что ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и если она поведет себя неправильно, он найдет способ расправиться с ней и ее дочерью, которая, как он уже знал по рассказам ФИО12, живет в <адрес>. После этого Великосельский А.В. сказал ФИО12, чтобы она сделал уборку в доме, сожгла вещи со следами крови, а также одежду мужа, в которой он мог уйти из дома, а затем через час вернулась за Великосельским А.В.. ФИО12 уехала, а Великосельский А.В. оттащил труп ФИО8 на окраину леса и стал пытаться выкопать яму. Великосельский А.В. попробовал копать в одном месте, но земля оказалась твердой, а он с больной ногой не мог надавить на лопату. После этого Великосельский А.В. выбрал место с почвой помягче, где вырыл яму примерно 30 см. глубиной, куда оттащил и положил труп ФИО8. Когда Великосельский А.В. перетаскивал труп за руки, трусы с него сползли. В яме Великосельский А.В. подогнул ноги трупа, т.к. они не помещались, после чего забросал труп землей, дерном, прикрыл сверху ветками и картонкой, которую взял из багажника автомобиля – она находилась в багажнике и на ней лежал труп во время его перевозки. Затем Великосельский А.В. стал ждать ФИО12. Он полагал, что она не будет обращаться в милицию, т.к. он видел, что она была напугана и всерьез восприняла его угрозы и возможность стать соучастницей убийства. Когда Великосельский А.В. увидел приближение машины, он на всякий случай спря­тался в лесу, а когда убедился, что ФИО12 приехала одна, вышел и сел к ней в машину, по­грузив в салон лопату, покрывало и свой пакет с ружьем и принадлежностями для подводной охоты. ФИО12 на место захоронения смотреть не ходила. После этого Великосельский А.В. и ФИО12 поехали об­ратно в <адрес>. Проезжая по мосту, Великосельский А.В. увидел слева блеск реки и сказал ФИО12 свернуть к речке. Она свернула налево, съехала к реке и остановила машину. Великосельский А.В. достал лопату, завернутую в покрывало и пакет, после чего с берега порознь забросил все вещи в воду, разбросав также ружье, стрелу, маску; пакет бросил на берегу. Какой именно был пакет, его описание Великосельский А.В. не помнит. После этого ФИО12 развернула автомобиль, и Великосельский А.В. с ней проехал к ее до­му. Больше в дом ФИО12 Великосельский А.В. не заходил, сел в свою машину и уехал в <адрес>, оставив ФИО12 дома одну. В ту ночь Великосельский А.В. был одет в синие джинсы и синюю мастерку, ботинки черного цвета. Следов крови на своей одежде он не видел, но на всякий случай выбросил ее после приезда в <адрес> в мусорный контейнер неподалеку от своего дома. Великосельский А.В. не исключает, что в этот же день он мог использовать и СИМ-карту из похищенного телефона, но сейчас он не помнит, в какой мо­мент это делал и чем это было вызвано, возможно у него просто кончились деньги на телефо­не (л.д. 35-37, 76-81, 195-198 т.3).

Вина Великосельского А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в сентябре 2010 года он при­обрел у незнакомого человека по объявлению мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, абонентский номер № Документов на мобильный телефон у него не было, т.к. телефон был не новый. Осенью 2010 года ФИО7 созвонил­ся по телефону со своим другом ФИО9 и договорился с ним о встрече. ФИО9 приехал к ФИО7 примерно в 17 часов. Примерно в 18 часов ФИО9 и ФИО7 поехали в кафе «Подкова», расположенное по <адрес> у з-да им.Тельмана. В кафе они распивали спиртные напитки, после чего примерно в 23 часа ушли и решили поехать домой. ФИО7 остановил случайную автомашину – иномарку серого цвета, водитель которой сказал, что едет на правый берег, и согласился их подвезти за 100 рублей. ФИО7 отдал деньги водителю, который был муж­чиной плотного телосложения в возрасте примерно 45 лет, ниже ФИО10 на голову, опо­знать его ФИО7 не может. ФИО7 вышел на «кольце» <адрес>, а после отъезда ино­марки обнаружил отсутствие мобильного телефона, находившегося у него в кармане трико. Как ему показалось, мобильный телефон выпал у него из кармана в автомобиле, но он не заметил этого, находясь в состоянии опьянения. Также у ФИО7 пропали деньги в сумме 200 рублей. На такси он добрался домой, где с телефона жены стал звонить на свой телефон, но номер был недоступен. На следующий день ему по домашнему телефону позвонил ФИО9 и стал спрашивать, почему не отвечает мобильный телефон, на что ФИО7 сообщил ему, что потерял те­лефон в машине. Спустя некоторое время он приобрел себе новый мобильный телефон и восстановил СИМ-карту с прежним абонентским номером. Хищением мобильного телефона ему был причинен ущерб в сумме 1200 рублей, который не является для него значительным (л.д. 21-22, т. 3).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний потерпевшего ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что он проживет с женой ФИО11 и дочерью Викторией 2004 г.р. в <адрес>. ФИО7 пользуется мо­бильным телефоном, примерно 3 года назад он приобрел СИМ-карту с абонентским номером № оператора связи «Теле2», который использует до настоящего времени. Это единст­венный абонентский номер, который ФИО7 использовал за эти три года, других абонентских номе­ров у него нет. В <адрес> у ФИО7 нет родственников и знакомых, поэтому туда он никогда не выезжал, даже проездом в этом населенном пункте не был. У ФИО7 имеется автомобиль <данные изъяты>, имеющий гос.номер <данные изъяты>, на которой он совершает поездки не далее <адрес>. В дальние поездки ФИО7 на своей автомашине не ездит. В настоящее время у ФИО7 имеется мобильный телефон «Нокия» - 6800. До этого у него был другой мобильный те­лефон «Нокия», модели он не помнит, который он потерял вместе с СИМ-картой в попутной маши­не. Это произошло осенью 2010 года, было еще тепло. В тот день ФИО7 созвонился по сотовому телефону и договорился о встрече со своим другом ФИО9 Сергеем, его абонентский номер №. ФИО9 приехал к ФИО7 примерно в 17 часов. Затем они вместе с ФИО9 поехали в кафе «Подкова», находящееся на <адрес>, где ФИО7 работает. В кафе ФИО7 с ФИО9 выпивали спиртное, играли на бильярде, а затем примерно в 23 часа, уш­ли, чтобы разъехаться по домам. При этом ФИО7 остановил случайную машину – иномарку серого цвета, модель он не помнит, водитель которой сказал, что едет на правый берег, и согласился подвезти ФИО7 до <адрес>, а ФИО9 – до ДК им. Кирова за 100 рублей. Деньги ФИО7 сразу же заплатил водителю. Водителем был мужчина плотного телосложения в возрасте примерно 45 лет, ФИО7 показалось, что водитель ниже него более чем на голову, а рост ФИО7 – 197 см., более подробно ФИО7 его не рассмотрел, опознать не сможет.

ФИО7 вышел на «кольце» на <адрес>, а водитель с ФИО9 уехали даль­ше. Когда иномарка уехала, ФИО7 обнаружил, что у него пропал сотовый телефон, который, как он полагал, выпал в этой машине. Кроме того, ФИО7 обнаружил, что из того же кармана у него пропа­ли деньги – примерно 200 рублей, осталось только 100 рублей. ФИО7 был одет тогда в трико и куртку. Телефон находился у него в правом кармане трико, но, т.к. он был пьян в тот вечер, точно утверждать это не может. На оставшиеся деньги ФИО7 поймал такси, на котором прие­хал домой, сразу сказал жене, что в машине выронил свой телефон. С телефона жены ФИО7 стал прозванивать свой телефон, но номер уже был недоступен. После этого на следующее утро ФИО7 по домашнему телефону позвонил ФИО9, который спрашивал, почему у ФИО7 выключен сотовый телефон и он не может до него дозвониться. ФИО7 ответил, что потерял теле­фон в машине. Впоследствии ФИО7 вместе с женой ездил и покупал себе телефон «Нокия-6800», а затем заказал восстановление СИМ-карты. Через какое именно время он получил новую СИМ-карту с тем же номером, ФИО7 не помнит, но знает, что его абонентский номер был полностью восстановлен. ФИО7 не ис­ключает, что утрата им телефона имела место в сентябре 2010 года. С заявлением в милицию по поводу утраты телефона ФИО7 не обращался, поскольку полагал, что просто потерял его (л.д. 92-94, т. 2).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе, расположенном на <адрес> с ФИО7, где распивали спиртные напитки. Примерно в 24 часа они ушли из кафе, находясь в состоянии алкогольного опь­янения. Возле кафе они сели в какой-то автомобиль, чтобы добраться домой. Водителя и авто­мобиль ФИО9 не запомнил. При этом у ФИО7 был при себе его мобильный телефон. На автомобиле они доехали до ДК им.Кирова, после чего расстались с ФИО7. На сле­дующий день ФИО9 встретил ФИО7 и узнал, что у него пропал мобильный телефон, ук­рали у него телефон или он потерял его, ФИО7 не знал (л.д. 49-51, т.3).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает с му­жем ФИО7, у которого до сентября 2010 г. находился в пользовании мобильный телефон «Нокиа 2700». В сентябре 2010 года вечером ФИО7 вернулся домой и сообщил, что потерял сотовый телефон с СИМ-картой «Теле-2» с абонентским номером №, пояснил, что оставил его в такси – автомашине «№, которую они с другом поймали с целью поездки домой на <адрес>. Примерно в 23 часа ФИО7 вышел на «кольце» <адрес>, расплатился, а сотовый телефон оставил в салоне, т.к. находился в нетрезвом со­стоянии, поскольку они с ФИО9 сначала выпивали у них дома, а затем отправились в кафе «Подкова» на <адрес>, где продолжали распивать спиртное. Впоследствии они там же поймали частного извозчика на автомобиле № О пропаже сотового телефона ФИО7 в милицию сразу не заявлял, такое заявление было написано им лишь весной 2011 года. Иных мер по поиску телефона ФИО7 не предпринимал, т.к. телефон был не новый и стоил недорого. Через несколько дней после пропажи сотового телефона ФИО7 приобрел новый мобильный телефон и восстановил СИМ-карту с прежним абонентским номером (л.д. 33-44, т.3).

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждают виновность Великосельского А.В. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. получены из достоверных источников, не подлежат сомнению, не противоречат материалам дела и друг другу.

Вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из протокола выемки следует, что в ИВС ОВД у Великосельского А.В. был изъят мобильный телефон «Benq-Siemens» с/н № (л.д. 156-159, т.3).

Из протокола осмотра следует, что был осмотрен мобильный телефон Вели­косельского А.В. «Benq-Siemens» с/н № (л.д. 10-164, т. 3).

Из протокола осмотра детализации телефонных переговоров Великосельского А.В. и ФИО24 полученных от оператора связи «Теле-2», следует, что анализ дета­лизации соединений абонентского номера №, используемого ФИО7, ука­зывает, что с данного абонентского номера производилось соединение с абонентским номером № используемым ФИО12 21.09.2010 года в период с 23-11 до 23-21 с телефона IMEI №, который более с данным абонентским номером в период с 01.03.2010 года по 25.03.2011 года не использовался. В то же время IMEI № использовался неод­нократно с абонентским номером № Великосельского А.В., равно как и телефон IMEI №

Соединения с номером №, использовавшимся ФИО8 с номера № ФИО7 не установлено, равно как и иной регистрации в сети указанно­го абонентского номера ФИО7 с телефоном IMEI №

В то же время, анализ детализации соединений абонентского номера №, ис­пользуемого ФИО7, свидетельствует, что до 18.09.2010 года данный абонентский номер использовался с телефоном IMEI №, а после 26.09.2010 года использование того же абонентского номера продолжается с телефоном IMEI № что указывает на утрату первоначально использовавшегося телефона 18.09.2010 года и последующее восстановление СИМ-карты для использования с новым телефоном (л.д. 63-66, т. 2).

Из протокола осмотра автомобиля № гос.номер № у <адрес>, следует, что в указанном автомобиле обнаружена доверенность на имя Великосельского А.В. от 19.06.2010 года (л.д. 99-103, т. 2).

Из справки о стоимости телефона «Нокиа 2700» следует, что аналогичный телефон, бывший в употреблении, оценивается в 1200 рублей (л.д. 17, т.3).

Из справки о стоимости СИМ-карты оператора «Теле-2» следует, что её стоимость на сентябрь 2010 года составляет 100 рублей (л.д. 39, т. 3).

Из справки оператора связи «Теле-2» следует, что восстановление (замена) СИМ-карты на абонентском номере № было произведено 25.09.2010 года (л.д. 34, т. 3).

Вина Великосельского А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний потерпевшей ФИО1 следует, что по указанному адресу в <адрес> она проживает с 2005 года одна, в своей квартире, приобретенной для нее в кредит родителями. Её мать ФИО12 в настоящее время проживает одна в доме по <адрес>, куда ФИО1 периодически приезжает навещать ее.

До сентября 2010 года там же проживал отец ФИО1 – ФИО8 1965 г.р., который пропал безвести в ночь с 21 на 22.09.2010 года, а впоследствии его труп был обнаружен 19.03.2011 года в лесополосе на окраине сада у <адрес>.

ФИО1 может охарактеризовать отца как общительного человека, у него было много знакомых, с которыми он часто распивал спиртные напитки. У него был конфликтный характер из-за присущей ему вспыльчивости, но он был отходчив, быстро прекращал конфлик­товать. Из-за злоупотребления отца спиртным в семье часто возникали скандалы, в т.ч. и по поводу ревности отца к матери, которую он упрекал в изменах, хотя никакого повода для та­ких подозрений она не давала. Случалось, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 мог ударить ФИО12 по надуманным им самим поводам, по незначительным причинам. ФИО12 старалась избегать с ним конфликтов, закрывалась в своей комнате. ФИО1 видела это еще в то вре­мя, как проживала вместе с родителями, до своего отъезда в <адрес> в 2005 году. О том, как жили родители после отъезда ФИО1, она пояснить что-либо затрудняется, поскольку мать ей ничего о ка­ких-либо конфликтах с отцом не рассказывала.

Вместе с тем, ФИО1 известно, что её отец встречался с другими женщинами. В частности, когда ФИО1 училась в школе, её мать уличила отца в связи с какой-то замужней женщиной. После разбира­тельств в семье по этому поводу отец оставил любовницу, вернулся в семью. На какое-то вре­мя после этого в семье наладились нормальные отношения, отец вел себя примерно, если не выпивал. Впоследствии, примерно в 2009 году ФИО1 стало известно от матери, что отец снова стал изменять маме с какой-то женщиной по имени Юля, эти отношения продолжались у отца око­ло 1 года. Весной 2010 года ФИО1 разговаривала с отцом об этом, и он пообещал по­рвать отношения с этой женщиной. Затем ФИО1 узнала от матери, что у отца есть любовница в военном городке <адрес>, у которой он оставался ночевать. Это ФИО1 знает со слов матери, с которой общалась в период приездов ее в <адрес> и когда сама приезжала в <адрес> к родителям. Мать старалась не конфликтовать с отцом по этому поводу, поскольку он агрессивно воспринимал критику в свой адрес, особенно находясь в состоянии опьянения. В трезвом со­стоянии он адекватно воспринимал упреки в свой адрес, просил прощения у ма­тери, но когда он начинал выпивать, все снова повторялось. В последнее время ФИО8 стал жало­ваться на состояние здоровья – боли в почках, затрудненность дыхания, но в больницу по это­му поводу он не обращался, лечился дома, ФИО12 покупала ему какие-то таблетки. ФИО1 полагает, что ухудшение состояния здоровья отца было связано с его злоупотреблением спиртными на­питками.

Отношения у ФИО1 с отцом были нормальными, он её не обижал, хотя после того, как она переехала жить в <адрес>, он прак­тически не поддерживал с ней мной отношения. Но в период её приездов в <адрес> ФИО12 общалась с отцом, в том числе – по поводу их конфликтов с матерью, его измен, и он прислушивался к мнению ФИО1. ФИО8 уже примерно в течение 10 лет официально нигде не работал. В последнее время он занимался частным извозом на нашей машине № гос.номер №, а также помогал матери, которая является индивидуальным предпринимателем и занимается тор­говлей мясом.

Из особых примет у ФИО8 были татуировки на ступнях обеих ног в виде какого-то текста, по которым впоследствии ФИО12 опознала его труп в морге. Из знакомых ФИО8 ФИО1 знает только участкового уполномоченного ОВД ФИО25, с которым отец периодически общался, они вместе ездили на рыбалку, ФИО19 бывал у них дома. Остальных его знакомых ФИО1 не знает, поскольку эти знакомства в основном были связаны с совместным распитием спиртного. ФИО1 знает, что отец увлекался рыбалкой, часто ездил на рыбалку со своими знакомыми с сетью, с удочками. О том, чтобы он занимался подводной охотой, ФИО1 не известно, но в августе-сентябре 2010 года в один из приездов домой она слышала от отца, что какой-то его знакомый приглашал его на подводную охоту.

Об исчезновении отца ФИО1 узнала в 20-х числах сентября 2010 года от матери ФИО12, которая позвонила ей и сообщила, что отец опять ушел из дома. ФИО1 решила приехать домой и поговорить с отцом, сразу этой информации не придала значения, поскольку знала, что такое уже случалось. ФИО12 сказала ФИО1, что отец находился в запое несколько дней, а затем ночью куда-то ушел из дома и не вернулся. Примерно 23.09.2011 года ФИО1 приехала в <адрес>, вместе с ма­терью обзванивала знакомых отца, но им нигде не сказали, что он появлялся после своего ухода. Также ФИО1 и ФИО12 ездили по различным лесопосадкам, речкам, разыскивая ФИО8, но безрезультатно. Телефон ФИО8 не отвечал. О том, что ФИО8 пропал, они сообщили в милицию, но розыск также не дал результатов.

Впоследствии 20.03.2011 года ФИО1 узнала, что найден труп ФИО8, который мать опознала в морге 21.03.2011 года по татуировкам на ногах. Приехав в <адрес>, ФИО1 узнала от матери, что тело ФИО8 было найдено у <адрес> в лесополосе.

ФИО12 по характеру трудолюбивая, уравновешенная, спокойная, добрая, у ФИО1 постоянно сохранялись с ней хорошие отношения, она приезжала к ФИО1 в <адрес> неоднократно, навещала ее в <адрес> и у них всегда сохранялись хорошие отношения. Сейчас ФИО1 известно, что её мать ФИО12 знала изначально о том, что ФИО8 нет в живых, она рассказала ФИО1 об обстоятельствах его смерти примерно в 30-х числах марта 2011 года. ФИО12 рассказала ФИО1, что она познакомилась с каким-то мужчиной по имени Александр, который проживал в <адрес>, с которым пыталась нала­дить бизнес по поводу поставок мяса. Этот мужчина приехал ночью, отец был пьян, накануне поругался с таксистами и спал. Когда Александр находился в доме, отец проснулся, стал ру­гаться, после чего мать ушла, а отец продолжал ругаться с этим мужчиной. Затем Александр зашел в комнату к матери, сказал, что убил ФИО8, пригрозил ей, что и ее убьет, если она не поможет ему спрятать труп. После этого мать была вынуждена довезти этого мужчину к месту, где захоронили труп отца, или для этого дала ключи от автомобиля Александру, ФИО1 не интересовалась этими подробностями. На следующее утро или позже ФИО12 позвонила ФИО1 и сказала, чтобы та приехала домой, т.к. отец пропал (л.д. 130-133, т. 3).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что прожи­вала с мужем ФИО8 по <адрес>. Отношения между ними были сложными, поскольку муж злоупотреблял спиртными напитками, «гулял на стороне», в связи с чем у них периодически происходили семейные ссоры. Весной 2010 года ФИО12 неоднократно езди­ла в <адрес> к проживающей там дочери ФИО1. В одну из таких поездок она позна­комилась с Великосельским А.В., подвозившим ее на своей машине. В ходе разговора между ними появились намерения о ведении совместного бизнеса, а именно – организации поставок мяса из <адрес> в <адрес> с целью реализации, поскольку она, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей мясом. В результате данной договоренности она не­однократно связывалась с Великосельским А.В. по телефону, обсуждая перспективы данного бизнеса, который осложнялся необходимостью приобретения термобудки в условиях жаркой погоды, чем должен был заниматься Великосельский А.В.. Впоследствии она познакомила Ве­ликосельского А.В. со своим мужем ФИО8, и Великосельский А.В. несколько раз при­езжал в <адрес>, высказывая заинтересованность в рыбалке, общался с ФИО8, они вместе распивали спиртное. Поскольку Великосельский А.В. не смог приобрести термобудку, он предложил отложить вопрос о поставках мяса в <адрес> до осени.

В сентябре 2010 года ФИО12 снова созванивалась с Великосельским А.В. по вопросу ведения совместного бизнеса, в связи с чем он выразил желание приехать в <адрес> для обсуждения этой темы на месте и порыба­чить. Они договорились, что Великосельский А.В. приедет 21.09.2010 года.

21.09.2010 года ФИО12 утром уехала на рынок, в обеденное время созванивалась с Александром, который сказал, что приедет в этот день к ве­черу. ФИО12 вернулась домой около 14 часов, муж был дома пьяный, много разговаривал по теле­фону, в т.ч. ругался с работниками такси «Фортуна». После того, как ФИО12 перезвонила диспет­черу «Фортуны» Светлане и стала пытаться успокоить мужа и уложить его спать, у неё это не получилось, поскольку муж был сильно возбужден, не желал идти в спальню, а насильно уложить его она не могла, т.к. он больше неё и сильнее. ФИО12 продолжал пытаться кому-то перио­дически звонить. Это продолжалось до позднего вечера – муж сидел на кухне в трусах с телефоном, видимо, выпивал еще спиртное, поскольку он мог купить его ранее. ФИО12 занималась своими домашними делами во дворе, на огороде. За­тем убирала на кухне. Периодически они созванивались с Александром, который перезвонил примерно в 18 часов и сказал, что выезжает и скоро приедет, спросил, почему не может дозвониться до ФИО8, на что она рассказала, что тот пьян и постоянно разговаривает по своему телефону. Со­званивался ли Александр с ФИО8, она не знает. ФИО12 продолжала заниматься домашними делами по дому, в то время как ФИО8 находился в кухне. Когда темнело, примерно в 22 часа вновь позвонил Александр и сказал, что он заехал в кафе, и преду­предил, что будет поздно. Примерно в 22 часа ФИО12 разложила постель на кровати в маленькой спаль­не, куда уложила спать мужа. Через некоторое время, примерно через час, Александр вновь перезвонил ФИО12 и сказал, что приехал в <адрес>. Отказаться от его приема ФИО12 не могла, так как он приехал, поэтому она сказала, чтобы он заходил к ним домой. ФИО12 не ложилась спать, так как ждала Александра. Она была одета в домашний халат синего цвета. Примерно в полночь ФИО12 услышала стук в окно и открыла двери Александру, который был с каким-то паке­том. Во что он был одет, она не помнит. ФИО12 нервничала, так как поздний визит Алек­сандра её не устраивал, но и высказать ему недовольство она не могла, так как намечала с ним совместный бизнес. Что было у Александра в пакете, она не знает, но он сообщил, что намере­вается на следующий день сходить с ФИО8 на рыбалку. ФИО12 сказала, что только недавно уло­жила пьяного мужа спать и он только успокоился. Александр усмехнулся и сказал, что будет с ним разговаривать, когда он проснется. ФИО12 провела Александра на кухню. Потом ФИО12 услышала, что в своей комнате проснулся муж и спросил, кто у нас. Двери в его комнату были прикрыты, по­этому ФИО12 вместе с Александром прошли в его комнату, где она сказала, что к ним приехал Алек­сандр. Великосельский А.В. поздоровался с ФИО8, но ФИО8 разозлился, что тот приехал так поздно, и стал высказывать недовольство этим Александру. На ФИО12 он стал ру­гаться из-за того, что она открывает двери и впускает кого попало в дом, поит и кормит их. ФИО12 ста­ла успокаивать Виктора, но тот заводился все больше и больше, стал нецензурно оскорблять её. В это время Александр пытался также успокоить мужа, принес из кухни пакет, с которым приехал, говорил, чтобы ФИО8 успокоился, все вопросы они обсу­дят завтра, сходят вместе на рыбалку. В присутствии ФИО12 Александр ничего из пакета не доставал, она не обращала внимания на него в тот момент, так как её сильно разозлили слова мужа, она за­плакала и убежала в свою комнату, закрыв за собой двери своей комнаты.

Когда ФИО12 уходила из комнаты мужа, он продолжал что-то кричать в её адрес, выражаясь нецензурно, и предъявлять претензии к Александру, который остался в его комнате. Когда ФИО12 уходила, ФИО8 полулежал на кровати, головой сторону входной двери в комнату. Он не вставал, когда ругался на неё, не одевался, был в трусах. Чтобы Александр не слышал плача ФИО12, она включила телевизор в своей комнате и добавила громкости. ФИО12 сильно оскорбили слова мужа, который оскорбил её при постороннем человеке, с которым она договаривалась о веде­нии совместного бизнеса для обеспечения семьи. Что происходило в комнате мужа, ФИО12 не ви­дела и не слышала, так как плакала на своей кровати. Буквально через 15 минут двери в комнату ФИО12 открылись и в комнату вошел Александр, который был одет в ту же одежду, в которой приходил, в руках у него ничего не было, крови на его одежде она не заметила. Александр сразу же стал говорить, что зря связался с нами, не знал, что Виктор такой ненормальный человек. Потом Великосельский А.В. стал угрожать ФИО12 и сказал, что убил её мужа за оскорбления, которые тот нанес ему. Дословно Великосельский А.В. сказал, что «муж ответил за свой базар», говорил что-то еще про то, что на зоне, где он неоднократно был, за те оскорбления, которые нанес ему ФИО8, убивают. ФИО12 была в шоке. Великосельский А.В. стал угрожать ей, что сейчас убьет и её, ему теперь нечего те­рять и он не хочет вновь возвращаться в тюрьму. ФИО12 стала умолять его, чтобы он не убивал её, плакала. Тогда Великосельский А.В. заявил, что может не убьет её, если она поможет ему спрятать труп, но тогда они будут «подельниками» в убийстве. Опаса­ясь его угроз, видя, что Александр изменился и совсем уже не был похож на того человека, с которым они общались ранее, обсуждая бизнес, а стал злым и грубым, ФИО12, надеясь, что он её отпустит, вынуждена была согласиться. Великосельский А.В. сказал, чтобы она помогла ему вынести тело мужа, и повел её в комнату последнего. ФИО8 лежал на кровати, его грудь и живот были в крови. Он был мертв. На простыне и одеяле была кровь. Самой раны на теле мужа ФИО12 не рас­сматривала и не видела, ей стало плохо, она была практически в истерике. Великосельский А.В. сам схва­тил покрывало желтого цвета с беленькими черточками, которым накрывалась кровать ФИО8, расстелил его на полу и свалил на него тело ФИО8. Видя, что ФИО12 в истерике, Великосельский А.В. сказал ей, чтобы она успокоилась и помогла ему. ФИО12 не могла успокоиться, тогда Великосельский А.В. сказал, чтобы она нашла ключи от своей ав­томашины и подогнала ее ближе к входным дверям в дом, угрожая, что если она позовет кого-либо на помощь или убежит, то он, как достаточно авторитетный человек в «зоне», найдет воз­можность «решить с ней вопросы», либо «порешить её», ФИО12 не помнит. что именно он говорил, но поняла, что это была угроза убийством в её адрес. Кроме того, Великосельский А.В. зая­вил, что найдет и убъет дочь ФИО12, которая живет в Воронеже, если ФИО12 «заложит» его. О дочери он знал от ФИО12 и ФИО8, когда общался с ними ранее – они сами ему рассказывали о ней. Знал ли он ее адрес, ФИО12 не знает, возможно, ФИО8 ему рассказывал, но в тот момент ФИО12 реально воспринимала все его угрозы, так как видела, что он способен на убийство, раз убил её му­жа. Великосельский А.В. сам стал вытаскивать тело ФИО8, волоча его на покрывале к выходу из дома. От волочения тела на полу и на ковровых дорожках оставалась кровь ФИО8.

Реально воспри­нимая угрозы Великосельского А.В., ФИО12 вынуждена была в той же одежде, в которой находилась, т.е. в ха­лате, выйти на улицу и подогнать свою автомашину <данные изъяты>, гос.номер №., которая стояла во дворе, ближе к дверям дома. На улице было темно, время было уже за полночь. ФИО12 осмотрела улицу и убедилась, что на ней никого нет, также никого не было на соседнем участке, где рас­полагалось «такси «Фортуна». Автомашины таксистов стояли, но возле них никого не было. Великосельский А.В., выйдя из дома, также убедился, что улица пустынна. Фонарь на улице не горел, двор и улица возле дома не освещались. Великосельский А.В. вытащил труп ФИО8 на улицу, ФИО12 открыла ему багажник. Великосельский А.В. попытался самостоятельно поднять тело ФИО8 и поместить его в багажник, но ему это не удавалось. Тогда он подошел к ФИО12 и с угрозой сказал, чтобы она успокоилась и помогла ему, так как один он не справится. Он схватил труп за руки, а ФИО12 – за ноги, и в несколько этапов они погрузили тело мужа в багажник, после чего Великосельский А.В. накрыл его сверху жел­тым покрывалом. После этого Великосельский А.В. взял лопату, которая стояла на улице, и сказал, чтобы ФИО12 садилась за руль. Кто открывал ворота, ФИО12 не помнит. Возвращался ли Великосельский А.В. домой и выносил ли что-либо оттуда, ФИО12 не помнит, так как была шокирована и напугана. Великосельский А.В. поместил лопату в салон и сел на переднее пассажирское сидение, после чего сказал, чтобы ФИО12 выезжала из <адрес> и ехала к какому-нибудь лесу. ФИО12 подчинилась, поехала по <адрес> по направлению к Кантемировке. Проезжая поворот на <адрес>, который уходил вправо от трассы, Великосельский А.В. сказал, чтобы ФИО12 остановилась, так как он увидел лесополосу, расположенную слева и перпендикулярно от трассы, по которой они ехали. ФИО12 знала, что за ле­сополосой располагался бывший колхозный сад, заброшенный и заросший. Великосельский А.В. сказал, чтобы ФИО12 сворачивала влево на грунтовую дорогу и ехала вдоль лесополосы. ФИО12 подчинилась. Проехав около полукилометра от трассы, Великосельский А.В. сказал, чтобы ФИО12 остановила автома­шину, что она и сделала. Они вышли из автомашины и вместе выгрузили тело ФИО8 из багажника, предварительно Великосельский А.В. отбросил покрывало, которым было накрыто тело. Также Великосельский А.В. заставил ФИО12 вытащить из машины тот пакет, с которым он приехал и в котором что-то было тяжелое, но ФИО12 не рассматривала, после чего достал лопату и вновь стал ей угрожать убийством, если она его «сдаст», а также тем, что в «случае чего» милиция обна­ружит её отпечатки и её посадят. После этого Великосельский А.В. сказал, что если ФИО12 будет молчать, то ничего этого не будет, и она может жить спокойно до тех пор, пока никто не знает, что случи­лось. Далее Великосельский А.В. сказал, чтобы ФИО12 ехала домой и уничтожила все следы совершенно­го преступления – выбросила одежду ФИО8, в которой он мог бы уйти из дома, мобильный телефон ФИО8, постельное белье в крови, замыла полы и пр..

Великосельский А.В. сказал ФИО12, что закопает её мужа и его не найдут, а если кто будет спрашивать о нем, ей надо будет говорить, что он ушел ночью из дома и больше не появлялся. Еще раз пригрозив ФИО12 убийством и убийством её дочери, если она заявит в милицию, Великосельский А.В. сказал, чтобы ФИО12 ехала и вернулась к нему через час. ФИО12 уехала от него, заехала во двор через ворота, которые остались открытыми после того как они вывозили труп, и стала собирать одежду мужа, постель в крови, его телефон, замыла пол и собрала коврики. Все это вместе с тряпками, которыми она мыла пол, ФИО12 вынесла на улицу и утром сожгла вместе с матрасом, на котором обнаружила несколько пятен крови, самой кро­ватью из ДВП. Мобильный телефон ФИО8 она забрала с собой и выбросила его в реку с моста через реку Богучарка, когда утром поехала на работу. ФИО12 реально воспринимала все угрозы Великосельского А.В., поэтому даже не допускала мысли обратиться в милицию. Когда ФИО12 управилась с этим, прошел час. ФИО12 села в машину и поехала к месту, где оставила Великосельского А.В.. Когда ФИО12 подъехала, тот вышел из сада через некоторое время, бросил в багажник лопату, по­крывало и пакет, сказал, что закопал труп. К месту, где был закопан труп, ФИО12 не подходила, но в том месте, куда указал Великосельский А.В., появились ветки, и она поняла, что он накрыл ими место захо­ронения. Выяснив у ФИО12, все ли она убрала, Великосельский А.В. сказал ей отвезти его обратно в <адрес>. По пути обратно, когда они проехали мост через трассу и кольцевое движение, Великосельский А.В. уви­дел воду реки и сказал, чтобы ФИО12 повернула к реке. По его указанию ФИО12 свернула налево с трассы перед посадками сосен, подъехала к реке, проехав около 100 метров от трассы, и останови­лась. Великосельский А.В. сказал ФИО12, чтобы она сидела в машине и не выходила, после чего сам вытащил из багажника покрывало, в которое завернул лопату и пакет. Данные вещи он выбросил в реку, добросив их почти до середины. После этого он сел в машину и они поехали по направлению к дому. Не доезжая до дома не­сколько метров, Великосельский А.В. сказал, чтобы ФИО8 остановилась и, еще раз пригрозив ей и проинст­руктировав насчет уничтожения вещей и телефона, вышел из машины. Куда он пошел, ФИО12 не видела, ей было не до этого, она хотела побыстрее избавиться от него и уехать домой. Где стоя­ла его автомашина, ФИО12 не видела. Она еще боялась, что Великосельский А.В. её убъет, также боялась, что он её «достанет» и после, а также того, что её действительно могут посадить за соучастие в преступлении, которого она не совершала, из-за того, что могли остаться её следы. Больше Великосельского А.В. она не видела. Всю ночь ФИО12 не могла спать, волновалась, плакала и боялась. Утром сле­дующего дня, примерно в 5 часов 30 минут ФИО12 в конце огорода, где постоянно ранее сжигала мусор, сожгла одежду ФИО8 (синие вильветовые брюки, серую футболку без рисунка, тряпочные шлепки черного цвета, легкую ветровку коричневого цвета), чтобы можно было подумать, будто ФИО8 ушел в ней. Там же ФИО12 сожгла простынь, подушку, матрас и кровать ФИО8, свой халат, на котором нем не было крови, но, на всякий случай, сожгла и его. В то же утро перед работой ФИО12 полностью вымыла багажник автомашины. Телефон мужа она не разбирала, СИМ-карту из него не вытаскивала. Он упал в воду посередине реки в пределах 10 метров от моста в сторону Центрального пляжа. Дома остались только ковровые дорожки, на которых могла остаться кровь ФИО8, когда его выносили, но эти дорожки после этого ФИО12 неоднократно замачивала и стирала, чтобы никаких следов на них не оста­лось. Места, где ФИО12 оставляла Великосельского А.В. с трупом у сада, и где впоследствии оставила его на обратном пути, ФИО12 отразила на схеме, прилагаемой к протоколу допроса. Также ФИО12 составила схе­мы, где сожгла вещи и выбросила телефон мужа.

ФИО1 о том, что произошло, ФИО12 не рассказывала, поэтому вместе с ней ездила на поиски ФИО8. ФИО12 до сих пор боится угроз Великосельского А.В..

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что недалеко от <адрес>, по другую сторону от автодороги Богучар-Кантемировка расположен сад СХА «Истоки», он практически заброшен, сторожевая охрана там отсутствует.

19.03.2011 года примерно в 10 часов 11 минут часов ФИО13 ре­шил съездить в этот сад для того, чтобы набрать дров для бани, имеющейся у него дома. Этот сад расположен практически в 300 м. от дома ФИО13, через автодорогу, поэтому он пошел туда набрать дров и хвороста из валяющегося там сушняка деревьев. На своей автомашине «Нива» ФИО13 проехал по проселочной дороге, проходящей с восточной стороны сада, высматривая места, где есть поваленные сухие деревья. ФИО13 доехал практически до окраины сада, когда заметил по­валенные деревца, хворост в одном месте поблизости от дороги. Остановив машину, ФИО13 подошел туда и увидел, что в том месте, где набросаны ветки и свалены деревья, из-под земли выгляды­вают череп и кости, напоминающие ребра. У ФИО13 возникло подозрение, что это может быть труп человека. Возвратившись домой, ФИО13 позвонил своему знакомому ФИО14, работающему экспертом-криминалистом в ОВД по Богучарскому муниципальному району, предложил ему вместе посмотреть это место, чтобы определить, что он нашел. Примерно в 13 часов ФИО14 приехал к ФИО13, и они вместе съездили на то место. ФИО13 по­казал ФИО14 обнаруженный им труп, а ФИО14, определив, что это труп человека, сам сообщил в дежурную часть об этой находке. В 2010 году ФИО13 ни на этом месте, ни в данном са­ду не был, поэтому ничего не знает о том, когда могло появиться это захороне­ние (л.д. 194-195 т. 3).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО15 следует, что 21.09.2010 в тече­ние дня она находилась на рабочей смене в диспетчерской такси «Фортуна». ФИО8 в после­обеденное время неоднократно звонил ей на работу, конфликтовал, после чего ей позвонила ФИО12, попросила не отвечать на звонки мужа, т.к. не может уложить его спать (л.д. 178-184, т. 3).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО17 следует, что он знал ФИО8, проживавшего по соседству с диспетчерской такси «Фортуна», где он работал таксистом. Ра­нее он неоднократно подвозил ФИО8, между ними сложились приятельские отношения, конфликтов между ними никогда не было. В августе 2010 года был случай, что вместе с ФИО8 и его другом по имени Александр он во дворе у ФИО16 жарили шашлыки. Александр при­езжал в <адрес> из <адрес> на какой-то иномарке серебристого цвета, рассказывал, что он ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, рассказывал про какую-то базу отдыха под Воронежем, куда приглашал ФИО17 с женой. Никаких конфликтов между ними не возникало. Александра он запомнил и может описать как высокого плотного сложения человека, 175-180 см. роста, круглолицего, коротко стриженного, светлорусого. При встрече ФИО17 сможет опознать его по чер­там лица. Александр оставил ему номер своего сотового телефона, который сохранился в записной книжке мобильного телефона - №. По этому номеру ФИО17 звонил Александру только один раз, после того как узнал о пропаже ФИО8. Александр сказал, что ФИО8 «пропьется, а за­тем вернется, никуда не денется» (л.д. 171-173 т. 2).

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждают виновность Великосельского А.В. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.к. получены из достоверных источников, не подлежат сомнению, не противоречат материалам дела и друг другу.

Вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.03.2011 года следует, что в ходе осмотра места происшествия в лесополосе у сада «СХА «Истоки» у <адрес> в 600 м. южнее автодороги «Богучар-Кантемировка» обнаружен захороненный частично скелетированный труп человека (л.д. 8-22 т. 1).

Из протокола опознания следует, что ФИО12 опознала обнаруженный у <адрес> труп как ее мужа ФИО8, пропавшего без вести в сентябре 2010 года (л.д. 61-62 т. 1).

Из заявления ФИО12 от 04.10.2010 года следует, что ФИО12 обратилась с заявлением о пропаже без вести ФИО8 (л.д. 77-80 т. 1).

Из заключения криминалистической портретной экспертизы фотосовмещения № 5 8м-к/2011 г. от 28.04.2011 года следует, что череп, представленный на экспертизу, принадлежал скелету мужчины европеоидной расы с биологическим возрастом в пределах 40-49 лет. Череп, представленный на экспертизу, мог принадлежать скелету ФИО8, что подтверждается результатами антропометрических и морфометрических измерений, положительным результатом фотосовмещения, совпадением по признакам внешности на черепе и прижизненной фотографии (л.д. 230-241 т. 1).

Из заключения биологической экспертизы №8-277 от 04.07.2011 года следует, что мужчи­на, костные останки которого представлены на исследование, вероятно, является биологиче­ским родственником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Во­ронежской области, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца х. <адрес>. Вероятность случайного совпадения генетиче­ских признаков ДНК, выявленных в костных останках, представленных на исследование, и ДНК ФИО1 и ФИО2 составляет 7,22469877х10^-7. Это означает, что теоретиче­ски один из 1384140 мужчин обладает по исследованным локусам генетическими признака­ми, не исключающими родства по отношению к проверяемым лицам ФИО1 и ФИО2 (л.д. 197-207 т. 1).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 № 27 от 29.04.2011 года следует, что причина смерти ФИО8 не установлена в связи со скелетированием, отсутствием внутренних органов и гнилостно-измененным телом трупа. В связи с гнилостными изменениями и скелетированием тела трупа установить дав­ность наступления смерти не представляется возможным. При исследовании трупа ФИО8 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Других повреждений при экспертизе скелетированного и гнилостно измененного трупа ФИО8 не установлено. При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа ФИО8 этиловый спирт не обнаружен. На скелетированном гнилостно измененном трупе с отсутствием внутренних органов грудной и брюшной полости высказаться о том, сопровождалось ли причинение телесных повреждений наружным кровотечением и было ли оно обильным, не представляется возмож­ным (л.д. 164-166 т. 1).

Из протокола следственного эксперимента с участием Великосельского А.В. от 14.04.2011 года следует, что в ходе следственного эксперимента Великосельский А.В. продемонстрировал совершенные им в ходе убийства ФИО8 дейст­вия, которые, согласно пояснениям участвовавшего в данном следственном действии судебно-медицинского эксперта, могли привести к смерти потерпевшего (л.д. 58-65 т. 3).

Из заключения ситуационной медицинской судебной экспертизы № 000027/2 от 16.06.2011 года следует, что согласно заключению, в результате действий, продемонстрированных Великосельским А.В. в ходе следственного эксперимента 14.04.2011 года ФИО8 могли быть причинены следующие те­лесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения при жизни квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате действий, продемонстрированных Великосельским А.В. в ходе следственного эксперимента, смерть ФИО8 могла наступить в результате проникающего колото­го ранения грудной клетки с повреждением легкого и сердца, осложненным острой кровопоте­рей. Смерть также могла наступить и в результате сдавления органов шеи, что могло привести к асфиксии.

Сведения о характере, механизме, локализации причиненных ФИО8 телесных повреждений, согласно показаниям Великосельского А.В., и действий, продемонстрированных в ходе следственного эксперимента, которые могли привести к сочетанной травме: колотому ранению грудной клетки с повреждением легкого и сердца, осложненному острой кровопотерей, и перелому подъязычной кости и хрящей гортани, которые могли привести к асфиксии, не противоречат результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО8 (л.д. 69-70, т.3).

Из заявления Великосельского А.В. следует, что он изложил подробные обстоятельства со­вершения убийства ФИО8 в сентябре 2010 года и сокрытия его трупа, впервые указав на совершение убийства с использованием пневматического подводного ружья, которое он впо­следствии выбросил в <адрес> у окраины <адрес> (л.д. 113-121 т. 2).

Из протокола осмотра местности от 02.04.2011 года следует, что в ходе осмотра в <адрес> было обна­ружено пневматическое ружье для подводной охоты № года (л.д. 203-216 т. 2).

Из протокола опознания следует, что Великосельским А.В. опознано обнаруженное в <адрес> пневматиче­ское ружьё для подводной охоты как орудие совершения убийства ФИО8 в сентябре 2010 года (л.д. 218-223 т. 2).

Из заключения баллистической судебной экспертизы № 1497/3-1 от 18.04.2011 года следует, что пневматическое ружье для подводной охоты №г., обнаруженное в <адрес> 02.04.2011 года, неисправно по причине отсутствия предохранителя, но для производ­ства выстрелов пригодно. Представленное на исследование пневматическое ружье №г. является моделью «Аллигатор-55» ППР-01. Из представленного для исследования ружья возможно причинение человеку прони­кающего ранения, опасного для жизни (л.д. 282-288 т. 2).

Из протокола опознания следует, что Великосельским А.В. опознан тип наконечника стрелы, использованного им при совершении убийства ФИО8 (л.д. 224-230 т. 2).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.04.2011 года следует, что в ходе осмотра в саду СХА «Ис­токи» недалеко от места обнаружения захороненного трупа ФИО8 обнаружен наконеч­ник стрелы ружья для подводной охоты (л.д. 252-264 т. 2).

Из протокола проверки на месте показаний подозреваемого Великосельского А.В. следует, что в ходе проверки показаний последний дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления и последующего сокрытия трупа, продемонстрировав на месте действия, совершенные в отно­шении потерпевшего и приведшие к его смерти. При этом в месте захоронения трупа ФИО8, указанного Великосельским А.В., изъят «маяк», оставленный при обнаружении трупа 19.03.2010 года (л.д. 236-247 т. 2).

Из протокола опознания ФИО12 Великосельского А.В. по фотографии следует, что ФИО12 опознала Великосельского А.В. как мужчины по имени Александр, совершившего убийство ФИО8 (л.д. 87-91 т. 2).

Из протокола проверки показаний ФИО12 на месте следует, что в ходе проверки показания она подтверди­ла свои показания об известных ей обстоятельствах убийства ФИО8 и сокрытии его трупа, в котором она приняла участие в связи с боязнью угроз Великосельского А.В. (л.д. 196-202 т. 2).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Великосельским А.В. и свидетелем Вол­ковой Т.Н. следует, что в ходе очной ставки они подтвердили свои показания (л.д. 52-57 т. 3).

Из протокола опознания свидетелем ФИО17 следует, что ФИО17 опознал Великосельского А.В. как лицо, с ко­торым ФИО8 употреблял спиртные напитки в августе 2010 года (л.д. 190-193 т. 2).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 122 от 29.04.2011 года следует, что на представленном на исследование наконечнике стрелы для подводной охоты кровь и клетки каких-либо внутренних органов не обнаружены. С наконечника стрелы сняты 5 объектов, которые оказались региональными волосами человека, установить групповую принадлежность которых не представилось возможным (л.д. 270-275 т. 2).

Из заключения комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспер­тизы № 892 от 18.05.2011 года следует, что Великосельский А.В. во время совершения ин­криминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством, в т.ч. и временным, ко­торое делало бы его неспособным в этот период осознавать фактический характер и общест­венную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Об этом свидетельствует то, что в период инкриминируемых ему деяний Великосельский А.В., правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, гал­люцинаций или иных психических нарушений, деятельность его носила целенаправленный и последовательный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Великосельский А.В. каким-либо психическим расстройством, которое делало бы его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал. Он может по своему психическому состоянию правильно воспринимать фактические обстоятельства, имеющие значение для уголовного де­ла, и давать о них правильные показания. У Великосельского А.В., не выявлены какие-либо психические расстройства, связанные с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинско­го характера Великосельский А.В. не нуждается. По своему психическому состоянию в на­стоящее время Великосельский А.В. может участвовать в производстве с ним следственных действий и в судебном разбирательстве.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что выявленные у Великосельского А.В. индивидуально-психологические особенности (общи­тельность, стремление быть в центре внимания, завышенная самооценка, импульсивность, обидчивость, чувствительность к критическим замечаниям, стремление к независимости, во взаимоотношениях с окружающими доминантность, эгоцентричность) выражены не столь зна­чительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуа­ции. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и ре­зультаты настоящего психологического исследования, позволяют сделать вывод о том, что Ве­ликосельский А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной ди­намики течения эмоциональной реакции. У него не было накопления эмоционального напря­жения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. («Ссора произошла из-за необоснованных претензий ФИО8 в мой адрес. Он начал меня оскорблять недопустимыми для меня словами. Я в него выстрелил из ружья почти в упор. Затем вывез тело и закопал; следы преступления попытался скрыть (выбросил лопату, подвод­ное ружье и покрывало»). У Великосельского А.В. не отмечалось аффективных изменений соз­нания, дезорганизации поведения, нарушений критичности. Действия его носили целенаправ­ленный и последовательный характер, также отсутствовала постаффективная фаза с явлениями физической и психической астении (л.д.124-127 т. 3).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что собрано достаточно доказательств совершения Великосельским А.В. тайного хищения чужого имущества и умышленного причинения смерти другому человеку – ФИО8.

Исходя из изложенного, суд находит, что действия подсудимого Великосельского А.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО8 (убийство).

Совершенные Великосельским А.В. преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Воронежского областного суда от 07.06.1999 года по ст. 103 УК РСФСР, ч. 3 ст. 33, п. п. «в», «г» ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими согласно ст. 61 УК РФ наказание Великосельского А.В., являются наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Великосельского А.В., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного суд при назначении Великосельскому А.В. наказания не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также по эпизоду тайного хищения имущества полагает назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Великосельского А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Великосельскому А.В. назначить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Великосельскому А.В. исчислять с 07 апреля 2011 года.

Меру пресечения Великосельскому А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: «маяк», оставленный на месте обнаружения трупа ФИО8, изъятый при проверке показаний подозреваемого Великосельского А.В. 08.04.2011 года в лесополосе у сада СХА «Истоки» у <адрес> в 600 м. южнее автодороги «Богучар-Кантемировка», - передать по принадлежности Отделу МВД по <адрес>; пневматическое ружье для подводной охоты «Аллигатор» ППР-01 №г., обнаруженное 02.04.2011 года в <адрес>, и металлический наконечник от стрелы к нему, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Великосельским А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Е.Жуковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>о